臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1864號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳培華
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺北地
方檢察署111年度偵字第8601號）及移送併辦（臺灣臺北地方檢
察署111年度偵字第18301號；臺灣桃園地方檢察署111年度偵字
第25237號；臺灣新北地方檢察署111年度偵字第38315號），嗣
因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決
處刑（原案號：111年度審訴字第1131號），判決如下：
主 文
陳培華幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
陳培華前有因任意交付金融機構帳戶資料予他人使用而幫助 犯詐欺取財罪並經法院論罪科刑之紀錄，深知金融機構之帳 戶為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申 請開立帳戶，並無特別之窒礙，且可預見將自己之存摺、提 款卡、網路銀行帳號及密碼等帳戶資料任意提供他人使用， 可能因此幫助他人從事詐欺犯罪，該人可能以自己帳戶作為 收受詐欺贓款使用，並產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追 訴處罰之洗錢效果，竟基於縱他人以其金融帳戶實施詐欺及 掩飾詐欺取財犯罪所得去向為洗錢亦不違其本意之幫助故意 ，於民國110年9月初某時，在新北市永和區樂華夜市，將其 申辦之中國信託銀行000-000000000000號帳戶（下稱中國信 託帳戶）之存摺、金融卡均交付予某真實姓名年籍不詳綽號 「小楊」之成年詐欺集團成員，復透過通訊軟體「紙飛機」 （Telegram）將上開帳戶之金融卡密碼、網路銀行之帳號、 密碼傳送予「小楊」。俟詐騙集團成員取得上開帳戶資料後 ，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢犯意聯 絡，於如附表一所示之時間，以如附表一所示之詐術詐騙如 附表一所示之被害人，致各該被害人陷於錯誤，匯款如附表 一所示之金額至上開中國信託帳戶，該詐欺集團成員即持該 帳戶網路銀行帳號及密碼，將帳戶內款項轉匯至其他不詳帳 戶，再遭不詳之人提領一空，增加追查贓款之難度，藉此方
式隱匿犯罪所得去向。
二、上列犯罪事實，有下列證據可證：
㈠附表一各被害人於警詢時之指述。
㈡附表一各被害人所提報案及匯款證明等資料（具體證據名稱 如附表二所示）。
㈢本案中國信託帳戶之開戶人基本資料及交易明細表各1份。 ㈣被告陳培華於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參）。刑 法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯 行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與 者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪 之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為 ，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參 與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95 年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告將其申設之中 國信託帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼等提供予 他人，供其等用以詐欺附表一所示之被害人，遂行詐欺取財 犯行，並藉此轉移款項後遮斷資金流動軌跡，僅為他人之詐 欺取財、洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自 己實施詐欺取財、洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取財、 洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪、洗錢罪 構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告應 屬幫助犯而非正犯無訛。核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條 第1項前段、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助一 般洗錢罪。檢察官移送併辦意旨（臺灣臺北地方檢察署111 年度偵字第18301號；臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第25 237號；臺灣新北地方檢察署111年度偵字第38315號），與 本案起訴並經論罪部分，為想像競合之裁判上1罪關係，為 起訴效力所及，本院自應併予審理。又被告係以一提供帳戶 之行為，幫助詐騙集團分別詐欺附表一所示被害人之財物並 隱匿犯罪所得，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯， 從一重之幫助一般洗錢罪處斷，並依刑法第30條第2項減輕 其行。另被告於本院審理時坦認犯行，應依洗錢防制法第16 條第2項規定遞減其刑。
㈡查被告前因擔任詐騙機房話務人員而犯三人以上共同詐欺取 財未遂罪，經本院以108年度訴字第779號判決判處有期徒刑
10月確定，於110年2月10日縮短刑期執行完畢出監，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於有期徒刑執行 完畢後5年以內，故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之 刑之罪，為累犯。審酌被告受前案有期徒刑執行完畢，理應 生警惕作用，期待其返回社會後能因此自我控管，詎未生警 惕，於前開案件執行完畢不久再為相同詐欺罪質之本案，足 見前開案件有期徒刑執行之成效不彰，其對刑罰之反應力顯 然薄弱，惡性非輕，因認有加重其刑之必要，爰依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。又被告有前開刑之加重及減輕事 由，應依刑法第71條第1項之規定先加後減之。 ㈢爰審酌被告於102年間因交付金融帳戶資料予他人使用而幫助 犯詐欺取財罪，經臺灣桃園地方法院以103年度桃簡字第129 1號判決判處有期徒刑2月確定，於104年5月25日易科罰金執 行完畢，又於108年間受招募擔任詐騙機房話務人員而經論 罪科刑，業如前述，深知詐騙集團運作流程及取得人頭帳戶 模式，本件竟又任意將個人申辦之金融機構帳戶提供他人使 用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，破壞社會治安及有 礙金融秩序，並導致被害人受有財產上損害，助長詐欺犯罪 之猖獗，所為誠應非難。復考量被告於本院訊問時坦承犯行 ，暨被告於本院訊問時陳稱：高中肄業之最高學歷，現從事 清潔工，月收入約新臺幣（下同）3萬元，須扶養2位分別為 10歲及甫出生之子女，剛出生的小孩正在辦理出養，10歲的 小孩由我父親照顧等語之智識程度及家庭經濟狀況，並考量 被告犯罪動機、手段、所生危害、提供帳戶之數量、被害人 損失情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金 部分，諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收：
㈠按洗錢防制法第18條第1項前段：犯第14條之罪，其所移轉、 變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產 上利益應予沒收之條文，為刑法關於沒收之特別規定，應優 先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如 追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防 制法並無明文規定，應認即有刑法總則相關規定之適用。 ㈡查被告於本案幫助隱匿之詐騙贓款，固為其所隱匿之財物， 本應全數依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收，惟 該等款項均遭詐騙集團其他成員以網路銀行轉匯其他帳戶， 故如再對被告沒收此部分金額，容有過苛之虞，爰依刑法第 38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。此外，卷內並無 證據足認被告另取得何犯罪所得，無庸宣告沒收或追徵，附 此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
七、本件經檢察官羅韋淵提起公訴、檢察官林劭燁、陳建宇、洪 三峯移送併辦，檢察官羅嘉薇到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間、金額及匯入帳戶 1 劉于菁 於110年9月10日起，真實姓名、年籍不詳，自稱「珍姐」、「琳霜」之詐欺集團成員，透過通訊軟體LINE聯繫劉于菁，佯稱可匯款至博弈網站投資獲利云云，致劉于菁陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年9月18日下午2時7分許匯款2萬元至中國信託帳戶 2 簡秀培 於110年9月10日起，真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，透過通訊軟體LINE聯繫簡秀培，佯稱可擔任訂單作業員，惟需加入投資群組，並提供投資機會，依指示操作即可獲利云云，使簡秀培陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年9月16日下午2時50分許、同年月17日上午10時5分許匯款45萬元、30萬元至中國信託帳戶 3 林郁芯 於110年9月18日某時，真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，透過通訊軟體LINE聯繫林郁芯，佯稱可投資賭博網站，保證穩賺不賠，惟須先繳報名費用，並代為操作投資云云，使林郁芯陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年9月18日下午3時22分、23分許，匯款1萬元、3,000元至中國信託帳戶 4 楊耘蓁 於110年9月17日，真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，透過通訊軟體LINE聯繫楊耘蓁，佯稱可小額投資並由專人代操即可獲利云云，使楊耘蓁陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年9月17日晚間7時24分、46分、晚間8時24分許，匯款2萬5,000元、3萬元、3萬1,000元至中國信託帳戶 5 張家睿 於110年8月9日起，真實姓名、年籍不詳、自稱「雅芸」之詐欺集團成員，透過通訊軟體LINE聯繫張家睿，佯稱加入投資群組，提供投資機會及依指示操作即可獲利云云，使張家睿陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年9月18日下午1時10分許匯款3萬元至中國信託帳戶 6 揭平雯 110年8月30日起，真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，透過通訊軟體LINE聯繫揭平雯，佯稱加入投資群組，提供投資機會及依指示操作即可獲利云云，使揭平雯陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年9月18日中午12時49分許匯款3萬元至中國信託帳戶 7 許巧琳 110年9月16日16時22分前之某時，真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，透過通訊軟體LINE聯繫許巧琳，佯稱加入投資群組，提供投資機會及依指示操作即可獲利云云，使許巧琳陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年9月16日下午4時22分許匯款20萬元至中國信託帳戶
附表二：
編號 被害人 被害人筆錄 被害人報案資料、匯款證明及其他證據 1 劉于菁 110年10月3日警詢（偵8601卷第13頁至第15頁） 受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、轉帳交易結果通知截圖照片1張、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片（偵8601卷第17頁至第21頁、第25頁、第29頁、第35頁至第45頁） 2 簡秀培 110年10月9日警詢（偵18301卷第31頁至第39頁） 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片、受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、存摺影本、匯款單2張（偵18301卷第41頁、第53頁至第81頁、第85頁） 3 林郁芯 110年9月21日警詢（偵18301卷第89頁至第91頁） 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、轉帳交易結果通知截圖照片2張、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片、受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單（偵18301卷第43頁、第87頁、第147頁至第159頁） 4 楊耘蓁 110年12月3日警詢（偵18301卷第93頁至第96頁） 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳交易結果通知截圖照片3張、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵18301卷第45頁、第138頁至第146頁、第163頁至第165頁、第169頁至第173頁） 5 張家睿 110年10月3日警詢（偵25237卷第33頁至第35頁） 受理各類案件證明單、受理各類案件紀錄表、存摺封面影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳交易結果通知截圖照片1張、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片（偵25237卷第101頁至第105頁、第119頁、第149頁、第157頁至第161頁） 6 揭平雯 110年9月26日警詢（偵18301卷第97頁至第99頁） 與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件證明單、受理各類案件紀錄表、陳報單（偵18301卷第105頁至第113頁、第115頁至第133頁） 7 許巧琳 110年10月20日警詢（偵38135卷第33頁至第35頁） 受理各類案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、轉帳交易結果通知截圖照片1張、詐欺集團網頁畫面翻拍照片（偵38135卷第37頁至第45頁、第53頁、第61頁）