臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1113號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許毓豪
輔 佐 人
即被告之妻 高晨芯
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第909號
、第11070號），本院受理後（109年度審易字第1223號），被告
於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭
裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
許毓豪犯三人以上共同詐欺得利罪，處有期徒刑陸月。 事 實
一、蘇雅惠(涉及詐欺得利犯行部分，另經本院判決有罪確定)於 民國108年1月1日前某日，與其男友宋狄軒共同居住於友人 許毓豪位於桃園市○○區○○○路000巷00號之住處，蘇雅惠因知 悉已因違反毒品危害防制條例案件而遭通緝，為躲避警方查 緝，即使明知已感染肺炎及肺積水而病況嚴重，仍不敢就醫 。許毓豪因見蘇雅惠病情甚重，已有生命危險，遂與張雅詩 (涉及詐欺得利犯行部分，另經本院判決有罪確定)、蘇雅惠 共同意圖為自己及第三人不法之利益，並基於加重詐欺之犯 意聯絡，先由許毓豪於108年1月1日某時，在上開住處，向 張雅詩告以因蘇雅惠病情危急，如不就醫，有生命危險，需 借用張雅詩所有之全民健康保險卡（下簡稱全民健保卡）假 冒張雅詩送醫治療等語，張雅詩知悉上情後，即應允之，並 參與實行，而自渠所有之皮包內，找出全民健保卡交付許毓 豪後，許毓豪即駕車搭載蘇雅惠至桃園市○○區○○○路0段000 號天成醫院急診室，由蘇雅惠持張雅詩所交付之全民健康保 險卡假冒張雅詩之身分就診，致天成醫院醫護人員陷於錯誤 ，誤認係張雅詩本人就診，而提供蘇雅惠急診處置、胸部超 音波指引細針抽吸及胸水引流術、住院至108年1月5日之住 院照護等醫療服務之利益(共價值新臺幣27,881元)，足以生 損害於天成醫院。
二、案經臺灣桃園地方檢察署檢察官簽分暨桃園市政府警察局蘆 竹分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告許毓豪分別於偵訊、本院準備程序
時坦承不諱，核與輔佐人許木陽、高晨芯於本院準備程序時 之證述、證人即同案被告蘇雅惠於警詢、偵訊、本院準備程 序時之證述，證人即同案被告張雅詩於偵訊、本院準備程序 及審理時之證述、證人劉玉燕於警詢、偵訊時之證述內容相 符，並有天成醫院住院診療計畫書、胸部超音波指引細針抽 吸及胸水引流術說明暨同意書各1份、天成醫院急診病歷、 急診護理評估表、自動出院轉院自願書各1份、被告蘇雅惠 與天成醫院之和解書及天成醫院醫療費用收據各1紙在卷可 稽，足徵被告之前揭任意性自白核與事實相符，應堪採信。 從而，本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予以依法 論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺得利罪。公訴意旨僅認被告係犯刑法第339條第2項 詐欺得利罪，容有未洽，惟起訴之社會基本事實與本院認定 之犯罪事實同一，且經本院於準備程序中當庭告知變更之罪 名後（見本院109年度審易第1223號卷2第37頁），業已保障 被告之防禦權，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條 。又其與同案被告蘇雅惠、張雅詩（下簡稱蘇雅惠、張雅詩 ）相互間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。
㈡按犯罪之情狀顯可憫恕者，認科以最低度刑仍嫌過重者，得 酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。其所稱「犯罪之情狀 可憫恕」，係指審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切 與犯罪有關情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕，在客觀上顯然 足以引起一般同情者而言（最高法院38年台上字第16號、45 年台上字第1165號、51年台上字第899號判例意旨參照）。 查被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，其法定最輕本 刑為1年以上有期徒刑，刑度甚重；兼衡被告係因考量蘇雅 惠已遭通緝，不敢以自身名義就醫，惟蘇雅惠已病重危及自 身生命，方要求張雅詩出借全民健保卡予蘇雅慧，使蘇雅惠 得以假冒張雅詩身分就醫，其所為核與一般出於惡意之犯罪 行為迥異，惡性顯較輕微，且被告對其所為犯行已坦承不諱 ，已知所悔悟，再本案已由蘇雅惠與天成醫院達成和解，並 全額賠償天成醫院因此所受之損失，此有蘇雅惠與天成醫院 之和解書與天成醫院醫療費用收據各1紙存卷可參(詳本院10 9年度審易第1223號卷1第191頁至194頁)；本院綜合上開各 情，認被告本案之犯罪情節，若科以該條之法定最輕本刑1 年有期徒刑，仍有情輕法重，情堪憫恕之情況，爰依刑法第 59條規定，酌量減輕其刑。
㈢爰審酌被告請張雅詩出借全民健保卡予蘇雅惠就醫，對天成 醫院及健保署保險給付支出對象之正確性已生危害，實不可 取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告係見友人蘇 雅惠有身體病痛須就醫治療，方要求張雅詩出借全民健保卡 予蘇雅惠就醫之犯罪動機，並考量被告目前因腦中風而遺留 左側肢體無力，日常生活活動需專人照顧並領有重度身心障 礙證明乙節，有馬階紀念醫院出具之乙種診斷證明書、中華 民國身心障礙證明各1份可證等一切情狀，量處如主文所示 之刑，以示懲儆。
三、沒收：
查卷內查無積極證據得資證明被告因本案犯行獲得任何犯罪 所得，是本院自無從為宣告沒收或追徵。爰不予宣告沒收， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。