臺灣新竹地方法院民事簡易判決
111年度竹簡字第388號
原 告 曾麗瑛
被 告 徐源斌
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴
訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
111年度附民字第185號），本院於民國111年9月21日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一一一年三月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告徐源斌與訴外人楊家維（涉案部分業經 本院以110年金簡字第87號判決確定）於民國110年9月23日 前某時許，加入由真實姓名年籍均不詳、綽號「寶盆」、「 花果山」、「布朗」等成年男子共同發起成立之具有持續性 、牟利性、結構性犯罪組織之詐欺集團，彼此間並以手機通 訊軟體Telegram互相聯絡犯罪計畫，由被告擔任取款車手頭 ，訴外人楊家維則擔任取款車手。被告、訴外人楊家維與上 述詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於3人以上 共同詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，先 由詐欺集團不詳成員，於110年9月23日9時許，撥打電話給 原告佯稱：其兒子涉及毒品交易，未支付毒品價款新臺幣（ 下同）300萬元，須交付40萬元款項才能將兒子贖回等語， 致原告陷於錯誤，進而依詐欺集團成員指示，至新竹市○○街 000號臺灣中小企業銀行提領現金40萬元放置於塑膠袋，於1 10年9月23日10時40分許，將上述40萬元現金放置於新竹市○ ○路○段000號前之車號000-000號普通重機車前輪旁離開後， 再由訴外人楊家維依詐欺集團成員指示至上開地點，拿取上 揭原告放置於該處、裝有現金40萬元之塑膠袋。訴外人楊家 維取得該裝有40萬元現金之塑膠袋後，復依詐欺集團成員指 示，於110年9月23日約中午12時許，在位於新竹市○區○○路0 00號之新竹巨城百貨公司2樓男廁內，將該40萬元現金交予
負責收水之被告，雙方隨即分別離開。茲因訴外人楊家維已 經賠償原告10萬元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關 係提起本訴，請求被告應賠償騙取之30萬元。並於本院聲明 ：（一）被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。（二）願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張於前開時、地遭詐騙40萬元，被告構成侵權行為等 事實，業經據本院調閱該本院111年度金訴字第63號刑事電 子卷證核閱屬實，被告迄未到庭為任何聲明或陳述，亦未提 出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院 依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告此部分之 主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法 第184條第1項定有明文。又侵權行為乃對於被害人所受之損 害，由加害人予以填補，俾回復其原有財產狀態之制度（最 高法院86年度台上字第1705號判決意旨參照）。查，本件被 告加入詐騙集團，由詐騙集團成員拿取上開原告交付之款項 ，再交由被告收取，堪認被告確有與該詐騙集團成員共同詐 取原告財物之侵權行為事實，且被告之行為與原告遭詐欺所 受損害之間亦有相當因果關係，準此，原告依侵權行為之法 律關係，請求被告對於原告所受上開財產上之損害，負賠償 責任，自屬有據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民 法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。 本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限 債務，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即 111年3月4日起按週年利率百分之5給付遲延利息，即屬有據 。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 30萬元，及自111年3月4日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴
訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同 法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣 告假執行。原告就此部分雖聲請供擔保後宣告假執行，然僅 係促使法院為職權之發動，附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩 造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得 以確定其數額，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 書記官 楊霽