臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹小字第525號
原 告 詹喬茜
被 告 周晉宏
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴
訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
111年度附民字第81號），本院於民國111年9月6日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一一年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告依其社會生活之通常經驗與智識思慮， 雖可預見將其所有金融帳戶之存摺、金融卡、密碼、網路銀 行帳號暨密碼提供非屬親故或互不相識之人使用，有遭他人 利用作為財產犯罪所得財物匯入及提領工具之可能，並藉此 達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，使犯罪查緝更形困難， 進而對該詐欺取財正犯所實行之詐欺取財及掩飾該詐欺犯罪 所得去向之洗錢罪正犯行施以一定助力，仍基於縱令他人以 其所申辦之金融帳戶實行詐欺取財犯行、掩飾詐欺犯罪所得 去向，亦均不違其本意之幫助犯意，於民國110年6月至7月 間某日，在新竹市東區民族路某處，將其所申辦之中國信託 商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中信銀行帳戶) 之存摺、金融卡、密碼、網路銀行帳號暨密碼，交付真實姓 名年籍均不詳之詐欺集團成員收受使用，而以此方式提供上 開中信銀行帳戶予該詐欺集團使用而幫助其等遂行詐欺取財 及洗錢之犯罪行為。嗣該詐欺集團成員取得被告上開中信銀 行帳戶之資料後，基於共同意圖為自己不法所有之詐欺取財 及洗錢犯意聯絡，該詐欺集團某成年成員於110年7月7日某 時許，以臉書暱稱「楊林」結識原告，並向原告介紹手機AP P「BIKI」佯稱可投資獲利云云，致原告誤信為真而於110年
8月2日12時44分許，以網路銀行轉帳新臺幣（下同）5萬元 至被告提供之中信銀行帳戶，又於110年8月2日12時46分許 ，以網路銀行轉帳5萬元至被告提供之中信銀行帳戶，並遭 該詐欺集團成員匯款至其他帳戶。嗣原告發覺有異報警處理 ，始悉上情。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起 本訴，請求被告應賠償騙取之10萬元。並於本院聲明：（一 ）被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年利率百分之5計算之利息。（二）原告願供擔 保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張於前開時、地遭詐騙而匯出10萬元至被告上開中信 銀行帳戶，被告構成侵權行為等事實，業經本院調閱本院11 1年度金訴字第60號刑事案件核閱屬實，且被告迄未到庭為 任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證 據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意 旨，自堪信原告此部分之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法 第184條第1項定有明文。又侵權行為乃對於被害人所受之損 害，由加害人予以填補，俾回復其原有財產狀態之制度（最 高法院86年度台上字第1705號判決意旨參照）。經查，本件 被告明知一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產 犯罪密切相關，並可預見將金融卡等帳戶交付他人使用，幫 助不法犯罪集團隱匿詐騙所得之財物，仍基於縱使有人持其 金融帳戶作為詐欺取財之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助 詐欺不確定故意，提供其所有之中信銀行帳戶予某詐騙集團 ，由某詐騙集團之成員向原告詐得10萬元，業如前述，核被 告前揭所為，確有侵害原告權利之行為，自當對原告所受損 害負賠償責任，則原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償 其所受之損害10萬元，即屬有據，應予准許。五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民 法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。 本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌 日即111年2月22日起按週年利率百分之5給付遲延利息，即 屬有據。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 45萬元，及自111年2月22日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。本件係適用小額訴 訟程序為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。原告就此 部分雖聲請供擔保後宣告假執行，然僅係促使法院為職權之 發動，附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩 造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得 以確定其數額，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之20、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 書記官 楊霽