臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度訴字第383號
111年度訴字第186號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 荊湘臺
指定辯護人 陳詩文律師
被 告 黃文正
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
被 告 鍾玗揚
黃鈞宇
上二人共同
指定辯護人 陳詩文律師
被 告 黃文宏
指定辯護人 魏廷勳律師
被 告 陳旗謙
選任辯護人 江宜蔚律師
被 告 徐家瑋
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告等因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
字第1401、1402、1405、1406、3116、3316、3401號、110年度
少連偵字第83號），及追加起訴（110年度偵緝字第453、467號
、110年度偵字第11189號、110年度少連偵字第156號），被告等
於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式
審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，經本院
合議庭評議後裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
一、荊湘臺共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表二編號7所示之物沒收。
二、黃文正共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
三、鍾玗揚共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
四、黃鈞宇共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
五、黃文宏共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
六、丙○○犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上 下手實施強暴脅迫罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。
七、乙○○共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、緣徐○原（民國00年00月生，真實姓名及年籍資料詳卷；案 發時為少年，然無明確事證可認定共同被告知悉其年齡；所 涉違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪嫌，現由本院少年法庭處 理中）於110年1月17日酒後與楊宗豪發生爭執，進而引發徐 ○原帶人至楊宗豪住處與楊宗豪胞弟丁○○發生肢體衝突、徐○ 原住處隨後疑似遭人報復砸毀玻璃等事件後，心生不滿，遂 聯繫張國揚（綽號「狗揚」，由本院另行審結）、荊湘臺（ 綽號「鬼哥」）、黃文正（綽號「阿正」、「阿扁」）、鍾 玗揚（綽號「波妹」）、丙○○；張國揚等人再聯絡陳俊傑（ 由檢察官另行偵辦）、成年人即真實姓名及年籍資料不詳、 綽號「賣頭」之人（下稱「賣頭」）及黃鈞宇、黃文宏（綽 號「胖迪」）、林晉賢（綽號「賢賢」，由本院另行審結） 、乙○○等人共同基於妨害秩序、恐嚇危安之犯意聯絡，由徐 ○原及另年籍不詳之人攜帶槍彈、其他人等準備棍棒、開山 刀等兇器，先於110年1月18日22時許，在新竹縣關西鎮中興 路明德大樓集結，又於同日23時許，轉移至新竹縣關西鎮關 西休息站會合完畢後，以附表依所示之配置駕駛各該車輛一 同前往新竹縣○○鎮○○000號之1楊宗豪、丁○○住處（下稱案發 地）尋仇。
二、於同日23時52分許抵達案發地，先由徐○原駕駛壹車迴轉，
自後方衝撞甲○○停放該處屋前之車號00-0000號自用小客車 （白色BMW；下稱玖車；甲○○斯時因酒醉在車內駕駛座休息 ），又由林晉賢下車持未扣案之有無殺傷力不明之槍枝朝屋 內（斯時原在屋內之丁○○、陳文光、陳文吉、陳紹輝見情況 有異已躲至屋內其他樓層，屋內1樓無人員在場）射擊1槍； 丙○○（左手持手機，右手持刀）等壹車、陸車人員下車分持 開山刀、棍棒敲擊玖車，並由同行之真實姓名及年籍資料不 詳之成年同夥持未扣案之有無殺傷力不明槍枝射擊，與荊湘 臺、黃文正、陳俊傑（上2人有持陸車車內球棒下車）、鍾 玗揚、黃文宏、黃鈞宇、乙○○留置現場配合行動，以為助勢 ，令丁○○、陳文光、陳文吉、甲○○見聞後心生畏懼致生危害 於安全。隨後丙○○進入伍車、徐○原（右手持未扣案槍枝） 進入叁車、張國揚則進入柒車，伍車逕直行離開現場，貳車 至肆車及陸車至捌車則開始迴轉，準備離開現場（壹車則因 受損嚴重，遭棄置案發地附近）。
甲○○遂下車察看，尚在案發地旁之肆車、叁車、柒車旋即停 車，並由叁車乘客持刀走向甲○○，柒車則往甲○○所在處（即 玖車駕駛座後方車門旁）撞擊，肆車亦有2名人員（其中1名 手持棍棒）下車靠近察看，甲○○見情況不妙立刻閃避且往屋 內奔去，此時徐○原、張國揚即承續前揭毀損器物之犯意及 另行起意，持槍枝（未扣案）朝甲○○行進方向射擊，張國揚 亦持槍朝甲○○行進方向射擊，致甲○○因而受有散彈槍傷（右 手17顆、右背9顆，現仍殘留皮下尚未取出）、右腰手槍槍 傷2顆貫穿左大腿及臀部併發臀部膿傷之傷害（張國揚此部 分另涉犯殺人未遂部分由本院另行審理，就相關過程茲不贅 述）；玖車亦因其等上開行為導致後保險桿變形及烤漆受損 、車窗玻璃及前後擋風玻璃碎裂、左右後視鏡損壞、左後車 門板金變形；案發地大門因槍擊導致玻璃碎裂、鋁製門框破 損、屋內1樓牆面受損、1樓窗戶紗窗破裂、2樓走廊窗戶木 板受損及玻璃碎裂、2樓路旁房間窗戶玻璃受損，足生損害 於甲○○、丁○○、楊宗豪（甲○○、丁○○就毀損部分於審理期間 業據撤回告訴；楊宗豪就毀損器物部分未提告訴）。三、俟陳文光待肆車、叁車、柒車離去後報警處理及協助甲○○就 醫，甲○○始倖免於難，且經員警到場蒐證後扣得相關子彈、 金屬彈殼等物，及就扣押之壹車（已發還）進行採證，當場 在壹車內扣得徐○原所持用門號0000000000號綠色IPHONE手 機1支、張國揚所持用門號0000000000號黑色IPHONE手機1支 、徐○原所有球棒1支。員警復於同日分別經荊湘臺、鍾玗揚 同意搜索陸車、捌車，當場在陸車內扣得黃文正當日所持用 鋁棒1支、在捌車內扣得鐵棍1支、電纜條1條、藍波刀1把；
以及於110年2月1日經徐家德同意搜索伍車，在車內扣得鐵 棍1支、鋁製球棒1支；與於110年3月9日經林晉賢帶同在新 竹縣○○鄉○○村000號旁草叢內，扣得林晉賢丟棄該處且謊稱 係未扣案於現場使用之模擬槍1支（槍枝管制編號：0000000 000號）、不具殺傷力之口徑9MM制式空包彈1顆而查獲。四、案經甲○○、丁○○告訴及臺灣新竹地方檢察署指揮新竹縣政府 警察局新埔分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後起訴 。
理 由
壹、程序部分
一、本件被告荊湘臺、黃文正、鍾玗揚、黃鈞宇、黃文宏、丙○○ 、乙○○所犯均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告7人於本院 準備程序中就前揭被訴事實均為有罪之陳述，經本院告以簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告7人及其等辯護人之 意見後，本院合議庭業已裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定， 不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163 條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明；又本案 卷內之物證、書證等證據，依同法第273條之2規定，不受同 法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能 力。
二、原起訴書所載因有部分犯罪事實、適用法條不明確之處，已 經臺灣新竹地方檢察署檢察官以110年度蒞字第2632號、111 年度蒞字第3737號補充理由書加以特定並更正，且係於起訴 事實範圍加以補充更正說明，自應以更正後之內容作為本院 審理範圍，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪構成要件事實所憑之證據及理由：（一）被告荊湘臺、黃文正、鍾玗揚、黃文宏、丙○○、乙○○於警 詢、偵訊、本院訊問、行準備程序及簡式審理時、被告黃 鈞宇於警詢、偵訊、本院行準備程序及簡式審理時均坦承 不諱（見偵字第1401號卷第68至70、80至82頁反面、90至 92頁，偵字第1402號卷第82至84頁，偵字第1405號卷第82 至84、140至143頁反面、145至146頁，偵字第1406號卷第 80至82頁，偵字第3116號卷第5至9頁反面、88至92、109 至110、112至115、121至121頁反面，偵字第3401號卷第3 至7、39至42頁，少連偵字第83號卷一第117至121頁反面 、153至154頁，少連偵字第83號卷二第45至48頁，偵緝字 第453號卷第5至10、20至26頁反面、125至128、176至179
、215至220頁，偵緝字第467號卷第3至5、20至28、50至5 1、59至62、303至305頁，少連偵字第156號卷第15至18頁 反面、69至72頁反面，本院聲羈字第12號卷第59至64、73 至78、87至93頁，本院聲羈字第45號卷第13至21頁，本院 聲羈字第49號卷第9至11頁，本院聲羈更一字第2號卷第31 至42頁，本院聲羈字第109號卷第17至35頁，本院聲羈字 第114號卷第11至21頁，本院偵聲字第42號卷第27至30頁 ，本院偵聲字第44號卷第23至27頁，本院偵聲字第101號 卷第23至27頁，本院訴字第383號卷一第71至77、87至98 頁，本院訴字第383號卷二第39至47、187至196、370至39 8頁）。
（二）及經證人即共犯張國揚、林晉賢於警詢、偵訊、本院訊問 及準備程序時、證人即共犯少年徐○原於警詢、偵訊時、 證人即告訴人甲○○、丁○○、證人羅際群、林宥彤、陳文光 、陳文吉、吳士昇、宋家烜、彭均翰、徐家德、陳賢、陳 士軒於警詢時證述明確（見偵字第1401號卷第16至22、47 至55、105至106、108至110、114至117、121至124頁反面 、148至151、174至179頁反面、181至182頁，偵字第3116 號卷第16至21頁反面、50至51頁反面、54至56頁反面，偵 字第3316號卷第7至11頁反面、48至52、85至88頁，少連 偵字第83號卷一第23至25、69至77頁，少連偵字第83號卷 二第150至152頁反面，少連偵字第83號卷三第14至16頁反 面、38至41頁反面、72至76頁，少他字第6號影卷第41至4 4、130至133頁，偵緝字第453號卷第198至201頁反面、20 3至206頁，偵緝字第467號卷第292至293頁，本院聲羈字 第14號卷第15至20頁，本院聲羈字第47號卷第21至26頁， 本院偵聲字第43號卷第19至24頁，本院偵聲字第62號卷第 39至43頁，本院訴字第383號卷一第79至85、343至354頁 ，本院訴字第383號卷二第187至196、370至384頁）。（三）並有下列書證及證物扣案可佐：
1、偵查佐田承翰於110年1月20日製作之新竹縣政府警察局新 埔分局偵辦徐○原等人涉犯殺人未遂、槍砲彈藥刀械管制 條例等案偵查報告1份。（見偵字第1401號卷第2至3頁） 2、（證人徐○原）新竹縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物品收據各1份。（見偵字第1401號卷第5 至8頁）
3、（證人徐○原、張國揚）新竹縣政府警察局新埔分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份。（見偵字 第1401號卷第9至13頁）
4、（張緞妹）張緞妹之親友地緣圖、車牌號碼00-0000自用
小客車之現任車主等資料1份。（見偵字第1401號卷第33 頁）
5、涉案車輛行經關西鎮竹118線35.5公里處之監視器錄影翻 拍照片6張。（見偵字第1401號卷第36至37頁） 6、證人徐○原遺留在現場車號00-0000號自用小客車蒐證照片 1張。（見偵字第1401號卷第37頁反面） 7、新竹縣政府警察局槍枝初步檢視報告表1份、槍枝初步檢 視照片2張、槍枝初（複）檢人員履歷資料、槍枝初步檢 視承辦人員履歷資料各1份。（見偵字第1401號卷第38至4 0頁反面）
8、新竹縣政府警察局槍枝初步檢視報告表1份、槍枝初步檢 視照片4張、槍枝初（複）檢人員履歷資料、槍枝初步檢 視承辦人員履歷資料各1份。（見偵字第1401號卷第40-1 至43頁反面）
9、新竹縣政府警察局槍枝初步檢視報告表1份、槍枝初步檢 視照片4張、槍枝初（複）檢人員履歷資料、槍枝初步檢 視承辦人員履歷資料各1份。（見偵字第1401號卷第44至4 6頁反面）
10、「ZK-1201號自小客車」蒐證照片1張。（見偵字第1401號 卷第66頁）
11、（被告荊湘臺）110年1月19日同意搜索證明書、新竹縣政 府警察局新埔分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押 物品收據各1份。（見偵字第1401號卷第73至77頁） 12、（被告鍾玗揚）110年1月19日同意搜索證明書、新竹縣政 府警察局新埔分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押 物品收據各1份。（見偵字第1401號卷第98至102頁） 13、證人羅際群指認之「丙○○持開山刀毀損車輛之行車紀錄器 畫面截圖翻拍照片4張」。（見偵字第1401號卷第107至10 7頁反面）
14、（證人林宥彤、彭均翰）109年11月6日汽車買賣合約書1 份。（見偵字第1401號卷第111至113頁） 15、（證人吳士昇）車輛詳細資料報表1份（牌照號碼：BFF-0 089）。（見偵字第1401號卷第125頁） 16、（證人羅際群）車輛詳細資料報表1份（牌照號碼：7805- EG）。（見偵字第1401號卷第126頁） 17、（證人林宥彤）車輛詳細資料報表1份（牌照號碼：AXZ-7 720）。（見偵字第1401號卷第127頁） 18、（康詠媗）車輛詳細資料報表1份（牌照號碼：AUE-3669 ）。（見偵字第1401號卷第128頁）
19、（證人徐家德）車輛詳細資料報表1份（牌照號碼：9038-
EV）。（見偵字第1401號卷第129頁） 20、（被告鍾玗揚）車輛詳細資料報表1份（牌照號碼：BEH-1 091）。（見偵字第1401號卷第132頁） 21、案發現場夜間照片19張。（見偵字第1401號卷第136至140 頁反面）
22、偵查佐田承翰於110年3月11日製作之新竹縣政府警察局新 埔分局偵辦徐○原等人涉犯殺人未遂、槍砲彈藥刀械管制 條例等案偵查報告1份。（見偵字第1401號卷第167至168 頁反面）
23、偵查佐田承翰於110年1月19日製作之新竹縣政府警察局新 埔分局偵辦徐○原等人涉犯殺人未遂、槍砲彈藥刀械管制 條例等案偵查報告1份。（見偵字第1402號卷第4至5頁） 24、警員陳彥均於110年3月5日製作之新竹縣政府警察局新埔 分局偵辦徐○原等人涉犯殺人未遂、槍砲彈藥刀械管制條 例等案偵查報告1份。（見偵字第3116號卷第2至3頁反面 ）
25、7805-EG號行車紀錄器於110年1月18日23時13分55秒至23 時53分44秒之錄影畫面截圖翻拍照片共16張。（見偵字第 3116號卷第74至77頁反面）
26、被告黃文宏指認7805-EG號行車紀錄器之110年1月18日23 時13分55秒至23時48分33秒翻拍照片6張（即照片編號42- 47）中之男子為其本人（辯稱編號47口袋拿出的是手機跟 菸，不是槍）。（見偵字第3116號卷第76頁反面至77頁反 面）
27、（被告黃文宏）臺灣新竹地方檢察署110年3月11日扣押筆 錄1份。（見偵字第3116號卷第111至111頁反面） 28、（被告黃文宏）被告黃文宏手機通話紀錄、LINE、FACETI ME紀錄、訊息紀錄截圖翻拍照片共6張。（見偵字第3116 號卷第116至117頁）
29、偵查佐田承翰於110年3月11日製作之新竹縣政府警察局新 埔分局偵辦徐○原等人涉犯殺人未遂、槍砲彈藥刀械管制 條例等案偵查報告1份。（見偵字第3116號卷第118至119 頁反面）
30、偵查佐田承翰於110年3月9日製作之新竹縣政府警察局新 埔分局偵辦徐○原等人涉犯殺人未遂、槍砲彈藥刀械管制 條例等案偵查報告1份。（見偵字第3316號卷第2至3頁反 面）
31、（證人林晉賢）新竹縣政府警察局新埔分局扣押筆錄、扣 押物品目錄表、扣押物品收據各1份及起獲扣案物黑色短 槍之現場照片5張。（見偵字第3316號卷第18至24頁）
32、證人林晉賢指認7805-EG號行車紀錄器之110年1月18日23 時52分25秒至23時53分44秒翻拍照片5張（即照片編號36- 40）中穿著黑色褲子（旁邊明顯白條紋）、黑外套（內穿 著白色衣服）、平頭男子為其本人。（見偵字第3316號卷 第34至35頁）
33、7805-EG號行車紀錄器於110年1月18日23時14分25秒、23 時17分57秒之錄影畫面截圖翻拍照片共2張。（見偵字第3 316號卷第37頁）
34、（證人張國揚）張國揚手機通訊軟體與綽號賣頭之人對話 紀錄翻拍照片2張。（見少連偵字第83號卷一第99頁） 35、（證人彭均翰）110年2月1日勘察採證同意書1份。（見少 連偵字第83號卷三第24頁）
36、（證人彭均翰、被告黃鈞宇）證人彭均翰與被告黃鈞宇聊 天截圖畫面翻拍照片26張。（見少連偵字第83號卷三第26 至32頁）
37、（證人徐家德）新竹縣政府警察局新埔分局搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、扣押物品收據、自願受搜索同意書各 1份。（見少連偵字第83號卷三第33至37頁） 38、（證人陳賢）110年2月1日新竹縣政府警察局新埔分局自 願受搜索同意書、新竹縣政府警察局新埔分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、110年2月1日勘察 採證同意書各1份。（見少連偵字第83號卷三第65至70頁 ）
39、（證人陳賢）證人陳賢使用手機LINE對話截圖翻拍照片6 張。（見少連偵字第83號卷三第83至84頁） 40、證人陳賢指認7805-EG號行車紀錄器之110年1月18日23時5 3分44秒、23時52分59秒翻拍照片2張（即照片編號40、41 ）中之平頭男子為證人林晉賢。（見少連偵字第83號卷三 第85頁）
41、（證人陳賢）車輛詳細資料報表1份（牌照號碼：AUE-012 5）。（見少連偵字第83號卷三第87頁）
42、（張緞妹）車輛詳細資料報表1份（牌照號碼：EW-0428） 。（見少連偵字第83號卷三第88頁）
43、新竹縣政府警察局槍枝初步檢視報告表1份、槍枝初步檢 視照片6張、槍枝初（複）檢人員履歷資料、槍枝初步檢 視承辦人員履歷資料各1份。（見少連偵字第83號卷三第1 05至108頁反面）
44、新竹縣政府警察局槍枝初步檢視報告表1份、槍枝初步檢 視照片8張、槍枝初（複）檢人員履歷資料、槍枝初步檢 視承辦人員履歷資料各1份。（見少連偵字第83號卷三第1
09至113頁反面）
45、（證人林晉賢）新竹縣政府110年3月26日府授警保字第11 08850104號函檢還系爭模擬槍1支（含彈匣1個）及新竹縣 政府警察局110年3月11日竹縣警鑑字第1104100114號辦理 模擬槍鑑驗小組檢視紀錄表1份、照片11張。（見少連偵 字第83號卷三第118至122頁）
46、（證人徐○原、張國揚）證人徐○原、張國揚扣案手機照片 2張、證人徐○原之手機桌面畫面、通信紀錄翻拍照片2張 、證人張國揚之手機桌面畫面、通話紀錄翻拍照片5張。 （見少連偵字第83號卷三第132至136頁） 47、（證人徐○原）新竹縣政府警察局新埔分局扣押筆錄、扣 押物品目錄表、扣押物品收據各1份、扣案物鋁棒照片1張 。（見少連偵字第83號卷三第137至141頁） 48、（被告荊湘臺）扣案物鋁棒照片1張。（見少連偵字第83 號卷三第146頁）
49、（被告鍾玗揚）扣案物藍波刀、鐵棍、電纜線照片共6張 。（見少連偵字第83號卷三第152至153頁） 50、（證人林晉賢）新竹縣政府警察局新埔分局扣押筆錄、扣 押物品目錄表、扣押物品收據各1份。（見少連偵字第83 號卷三第154至157頁）
51、（證人林晉賢）扣案物模擬槍枝及1發不具殺傷力子彈照 片2張。（見少連偵字第83號卷三第164頁） 52、案發現場日間照片14張。（見少連偵字第83號卷四第1至7 頁）
53、新埔分局偵查隊偵查佐田承翰於110年5月7日製作之職務 報告1份。（見少連偵字第83號卷四第22頁） 54、新竹縣政府警察局新埔分局調取票聲請書及手機一覽對照 表各1份。（見少連偵字第83號卷四第23至24頁） 55、通聯調閱查詢單（持用人分別為證人徐○原、張國揚、被 告荊湘臺、黃文正、鍾玗揚、黃文宏、黃鈞宇、證人林晉 賢）共12紙。（見少連偵字第83號卷四第25至36頁） 56、偵查佐田承翰於110年1月19日製作之新竹縣政府警察局新 埔分局偵辦徐○原等人涉犯槍砲彈藥刀械管制條例等案偵 查報告影本1份。（見少他字第6號影卷第3至4頁反面） 57、犯罪時地暨使用車輛一欄表1份。（見少他字第6號影卷第 36至39頁）
58、內政部警政署刑事警察局110年5月13日刑鑑字第11000143 11號鑑定書影本1份。（見少他字第6號影卷第135至136頁 ）
59、內政部警政署刑事警察局110年5月13日刑鑑字第11000136
73號鑑定書影本1份、照片14張。（見少他字第6號影卷第 137至141頁）
60、新埔分局偵查隊偵查佐田承翰於110年5月14日製作之職務 報告影本2份。（見少他字第6號影卷第142至143頁） 61、犯罪時地暨使用車輛一欄表1份。（見他字第309號影卷二 第97至98頁）
62、新竹縣政府警察局刑案現場勘察報告（案由：甲○○遭槍擊 案、日期：民國110年1月19日）影本1份。（見他字第309 號影卷二第125至168頁）
62-1、甲○○遭槍擊案現場勘察影像資料影本1份（影像共121 張）。（見他字第309號影卷二第133至160頁反面） 62-2、新竹縣政府警察局新埔分局通報勘察採證支援申請表影 本1份。（見他字第309號影卷二第161頁） 62-3、新竹縣政府警察局鑑識科分局勘察採證同意書影本2 份、證據清單影本3份。（見他字第309號影卷二第162 至164頁反面）
62-4、110年1月22日竹縣警鑑字第1104100024、0000000000-0 號刑事案件證物採驗紀錄表影本各1份。（見他字第309 號影卷二第165至166頁反面）
62-5、新竹縣政府警察局重大刑案通報單影本1份。（見他字 第309號影卷二第167頁）
63、新竹縣政府警察局新埔分局便簽影本1份。（見他字第309 號影卷二第169頁）
64、新竹縣政府警察局110年3月4日竹縣警鑑字第1100002833 號函檢送貴轄「甲○○遭槍擊案」鑑定書1份（內政部警政 署刑事警察局110年2月26日刑紋字第1100011742號鑑定書 ）。（見他字第309號影卷二第170至174頁反面） 65、新埔分局偵查隊偵查佐田承翰於110年4月20日製作之職務 報告1份。（見他字第309號影卷二第176頁） 66、車輛詳細資料報表1份（牌照號碼：ZK-1201）。（見110 年度他字第309號影卷二第178頁）
67、銓原汽車估價單影本2紙。（見他字第309號影卷三第46至 47頁）
68、內政部警政署刑事警察局110年5月13日刑鑑字第11000143 11號鑑定書影本1份、照片62張。（見他字第309號影卷三 第68至80頁）
69、新埔分局偵查隊偵查佐田承翰於110年5月14日製作之職務 報告影本1份。（見他字第309號影卷三第82頁） 70、新竹縣政府警察局槍枝初步檢視報告表影本1份、照片6張 、槍枝初步檢視承辦人員履歷資料、槍枝初（複）檢人員
履歷資料影本各1份。（見他字第309號卷三第83至87頁） 71、證人甲○○手繪示意圖2紙。（見本院訴字第383號卷一第23 9、241頁）
72、內政部警政署刑事警察局110年8月24日刑鑑字第11000575 14號鑑定書影本1份、照片9張。（見本院訴字第383號卷 一第387至390頁）
73、本院111年7月21日勘驗筆錄1份暨行車紀錄器畫面翻拍照 片63張。（見本院訴字第383號卷二第197至239頁） 74、偵查佐田承翰於110年6月15日製作之「新竹縣政府警察局 新埔分局偵辦徐○原等人涉犯殺人未遂、槍砲彈藥刀械管 制條例等案偵查報告」1份。（見偵緝字第453號卷第18至 19頁反面）
75、110年6月16日警詢時檢視被告丙○○之手機內容（通話記錄 、聯絡人、FaceTime）之翻拍照片3張。（見偵緝字第453 號卷第31至33頁）
76、新埔分局偵查隊偵查佐田承翰於110年9月28日製作之偵查 報告影本1份暨證人徐○原所扣案之Iphone11通訊紀錄截圖 翻拍照片共14張。（見偵緝字第453號卷第190-1至197頁 反面）
77、新埔分局偵查隊偵查佐田承翰於110年8月10日製作之職務 報告影本1份。（見偵緝字第453號卷第208頁） 78、偵查佐田承翰於110年6月24日製作之「新竹縣政府警察局 新埔分局偵辦徐○原等人涉犯殺人未遂、槍砲彈藥刀械管 制條例等案偵查報告」1份。（見偵緝字第467號卷第18至 19頁反面）
79、（證人陳士軒）遠傳電信通聯調閱查詢單1份（電話號碼 ：0000000000、姓名：陳士軒）。（見偵緝字第467號卷 第294至294頁反面）
80、犯罪時地暨使用車輛一欄表1份。（見偵緝字第467號卷第 299至301頁）
81、「7805-EG號行車紀錄器檔案」光碟1片。（置於少連偵字 第83號卷四偵查光碟片/錄音帶存放袋中「新竹縣政府警 察局調查筆錄錄影音（蒐證）光碟存放袋」內） 82、附表二編號7所列之證物。
（四）綜上所述，被告荊湘臺、黃文正、鍾玗揚、黃鈞宇、黃文 宏、丙○○、乙○○上揭任意性自白與事實相符，應堪憑採， 其等所為上開犯行，事證已臻明確，自應分別予以依法論 科。
二、論罪科刑：
（一）按刑法第150條於109年1月15日修正公布施行，於109年1
月17日生效，該次修法理由略以：「倘3人以上，在公共 場所或公眾得出入之場所聚集，進而實行強暴脅迫（例如 ：鬥毆、毀損或恐嚇等行為）者，不論是對於特定人或不 特定人為之，已造成公眾或他人之危害、恐懼不安，應即 該當犯罪成立之構成要件，以符保護社會治安之刑法功能 。…本罪重在安寧秩序之維持，若其聚眾施強暴脅迫之目 的在犯他罪，固得依他罪處罰，若行為人就本罪之構成要 件行為有所認識而仍為本罪構成要件之行為，自仍應構成 本罪，予以處罰。…參考我國實務常見之群聚鬥毆危險行 為態樣，慮及行為人意圖供行使之用而攜帶兇器或者易燃 性、腐蝕性液體，抑或於車輛往來之道路上追逐，對往來 公眾所造成之生命身體健康等危險大增，破壞公共秩序之 危險程度升高，而有加重處罰之必要，爰增訂第2項」。 查被告丙○○、共犯張國揚、林晉賢為本案犯行時持用槍枝 、子彈、開山刀等，當屬客觀上顯然具有危險性，足以對 人之生命、身體、安全構成威脅之兇器無疑。
（二）次按刑法對故意犯的處罰多屬單獨犯之規定，單獨1人即 可完成犯罪構成要件，但亦可由數行為人一起違犯，若法 條本身並不預設參與人數，如此形成之共同正犯，稱為「 任意共犯」；相對地，刑法規範中存在某些特殊條文，欲 實現其不法構成要件，必須2個以上之行為人參與，刑法 已預設了犯罪行為主體需為複數參與者始能違犯之，則為 「必要共犯」。換言之，所謂「必要共犯」係指某一不法 構成要件之實行，在概念上必須有2個以上參與者，一同 實現構成要件所不可或缺之共同加工行為或互補行為始能 成立，若僅有行為人1人，則無成立犯罪之可能。又「必 要共犯」依其犯罪性質，尚可分為「聚合犯」，即2人以 上朝同一目標共同參與犯罪之實行者，如刑法分則之公然 聚眾施強暴、脅迫罪、參與犯罪結社罪等，因其本質上即 屬共同正犯，故除法律依其首謀、下手實行或在場助勢等 參與犯罪程度之不同，而異其刑罰之規定時，各參與不同 程度犯罪行為者之間，不能適用刑法總則共犯之規定外， 其餘均應引用刑法第28條共同正犯之規定。另所謂「對向 犯」，則指係2個或2個以上之行為者，彼此相互對立之意 思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之 ，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂 犯意之聯絡，當無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高 法院109年台上字第2708號判決可資參照）。又刑法第150 條第1項規定：「在公共場所或公眾得出入之場所聚集三 人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期
徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6 月以上5年以下有期徒刑。」即係立法類型所謂的「聚合 犯」，且法律已就其「首謀」、「下手實施」、「在場助 勢」等參與犯罪程度之不同，而異其刑罰之規定，惟上開 實務見解及刑法第150條第2項並沒有要將加重條件排除在 共同正犯之外的意思，是以，刑法第150條第1項所規定之 「首謀」、「下手實施」、「在場助勢」此3種態樣彼此 間雖無成立共同正犯之餘地，惟如聚集三人以上在公共場 所施暴時，無論是「首謀」、「下手實施」或「在場助勢 」之人何人攜帶兇器，均可能使整體產生之危險，因相互 利用兇器之可能性增高，而被告荊湘臺、黃文正、鍾玗揚 、黃鈞宇、黃文宏、乙○○應有認識被告丙○○、共犯張國揚 、林晉賢等下手施強暴者有攜帶屬兇器之槍枝、子彈、開 山刀等朝屋內射擊、敲擊車輛，亦應均認已符合刑法第15 0條第2項之要件。
（三）核被告荊湘臺、黃文正、鍾玗揚、黃鈞宇、黃文宏、乙○○ 所為，均係犯刑法第150條第2項第1款、第1項前段之意圖 供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上施強暴脅 迫助勢罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪。 核被告丙○○所為，係犯刑法第150條第2項第1款、第1項後