臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金訴字第1482號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 曹佑潔
籍設新北市○○區○○路000號0樓（即新北市蘆洲戶政事務所）
（現在法務部矯正署臺北監獄臺北女子分監執行）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵緝字第3292號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判
決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、乙○○於民國110年4月27日前不久某時許，加入姓名、年籍不 詳，綽號「烏鴉」之成年人及其他姓名、年籍不詳之成年人 組成之詐欺集團，並由乙○○擔任「取簿手」（領取人頭帳戶 資料）。乙○○遂與「烏鴉」及其他詐欺集團成員共同意圖為 自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得去向暨所在之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員 於110年4月27日，以提供工作機會為由，請林禹彤（涉犯幫 助詐欺、幫助洗錢罪嫌，經臺灣臺中地方法院以111年度金 簡上字第37號判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣【下同】8 ,000元，緩刑2年確定）出租其申請之臺灣銀行帳號0000000 00000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡，林禹彤即 於110年4月27日晚上9時17分許，在臺中市○○區○○路000○0號 之統一超商育成門市，依指示操作自動櫃員機變更提款卡密 碼後，將本案帳戶之存摺、提款卡，以交貨便方式寄送至新 北市○○區○○路000號統一超商昇陽門市。嗣乙○○即依「烏鴉 」之指示，於110年4月30日上午10時11分許，搭乘不知情之 林廷豫（涉犯詐欺等罪嫌，經檢察官為不起訴處分）駕駛之 車牌號碼0000-00號自用小客車前往統一超商昇陽門市領取 包裹，並將包裹交予「烏鴉」。再由其他詐欺集團成員，於 110年4月30日晚上7時24分許，撥打電話予丙○○，佯稱為慈 善機構，因工作人員疏失，須依指示操作自動櫃員機云云， 致丙○○陷於錯誤，於110年5月1日凌晨0時21分許，匯款99,8 99元至本案帳戶，隨即遭詐欺集團提領一空，以此方式製造
金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，以此掩飾、隱 匿該犯罪所得之來源及去向。
二、案經丙○○訴由新北市政府警察局永和分局報告臺灣新北地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、前揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵訊、本院準備程序及審理 中均坦承不諱（偵卷二第57至59頁，本院卷第63、69、71頁 ），核與證人林禹彤（偵卷一第9頁正反面）、證人即告訴 人丙○○（偵卷一第10至19頁）於警詢時之證述、證人林廷豫 （偵卷一第5至6頁反面、第60頁正反面）於警詢及偵訊時之 證述情節均大致相符，並有本案帳戶基本資料、交易明細（ 偵卷一第20至21頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、高雄市政府警察局前鎮分局一心路派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表（偵卷一第26、42頁）、統一超商貨態查 詢系統（偵卷一第28頁）、監視錄影畫面截圖（偵卷一第33 至37頁）、車輛詳細資料報表（偵卷一第53頁）附卷可稽， 足認被告前開任意性自白核與事實相符，堪以採信。綜上所 述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠、法律說明：
1、按洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：㊀ 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。㊁掩飾或隱匿特定犯罪所得 之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者 。㊂收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」所稱特定犯 罪，依照同法第3條第1款，包含最輕本刑為6月以上有期徒 刑以上之刑之罪。從而第14條第1項所規範之一般洗錢罪， 必須有第3條規定之前置特定犯罪作為聯結，始能成立。同 法第15條第1項則規定：「收受、持有或使用之財物或財產 上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯不相當 者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以 下罰金：㊀冒名或以假名向金融機構申請開立帳戶。㊁以不正 方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶。㊂規避第7條至第 10條所定洗錢防制程序。」第15條之特殊洗錢罪，係在無法 證明前置犯罪之特定不法所得，而未能依第14條之一般洗錢 罪論處時，始予適用。倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之 特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適用特殊洗 錢罪之餘地。例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其 詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持 有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺
所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺 之特定犯罪所得，即已該當於新法第14條第1 項之一般洗錢 罪；至若無法將人頭帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結， 而不該當第2條洗錢行為之要件，當無從依第14條第1項之一 般洗錢罪論處，僅能論以第15條第1項之特殊洗錢罪。倘行 為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得 直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛 假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物 之行為，應仍構成第2條第1或2款之洗錢行為（最高法院108 年度台上字第1744號判決意旨可資參照）。 2、查被告依詐欺集團上游成員「烏鴉」之指示，領取人頭帳戶 資料，供詐欺集團成員收取詐欺告訴人匯入之款項，並由詐 欺集團成員提領，當屬洗錢防制法第2條第2款掩飾、隱匿特 定犯罪所得去向、所在之行為。
3、起訴意旨固認被告上開所為，係犯洗錢防制法第15條第1項 第2款以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶罪嫌 等語。惟被告領取本案帳戶之存摺、提款卡，再轉交給「烏 鴉」，嗣本案詐欺集團將告訴人所匯入之款項提領一空，則 該款項為本案詐欺集團成員對告訴人犯三人以上共同詐欺取 財罪之犯罪所得，此有上揭證據可證，足認本案詐欺集團成 員提領之款項確屬洗錢防制法第3條第1款所定特定犯罪之所 得，參酌上開所述，被告將本案帳戶資料轉交「烏鴉」後， 再由集團成員將該等前置特定犯罪所得提領並轉出之行為， 應該當洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，要無適用同 法第15條特殊洗錢罪之餘地，起訴意旨容有誤會，惟因基本 社會事實同一，復經原審及本院於審理中當庭告知洗錢防制 法第14條第1項之罪名（本院卷第61、68頁），爰依刑事訴 訟法第300條之規定變更起訴法條。
㈡、罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一 般洗錢罪。
㈢、共同正犯：
被告就上開犯行，與「烏鴉」及其餘所屬詐欺集團成員間， 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣、罪數：
按刑法第55條所定一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，應從 一重處斷，其規範意旨在於避免對於同一犯罪行為予以過度 評價，所謂「同一行為」應指實行犯罪之行為完全或局部具 有同一性而言。法律分別規定之數個不同犯罪，倘其實行犯
罪之行為，彼此間完全或局部具有同一性而難以分割，應得 依想像競合犯論擬（最高法院98年度台上字第1912號判決意 旨參照）。查被告所犯上開三人以上共同詐欺取財、洗錢之 行為，係基於單一之目的為之，且其行為具有局部同一性， 屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之 規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈤、洗錢防制法第16條第2項規定適用之說明： 按想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數 法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科 刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對 法益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處 斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具 體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非 輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第 55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形 成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷 刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑 審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘 依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部 分之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價 不足之偏失（最高法院109年度台上字第3936號判決要旨參 照）。又犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文；而被告就 上開洗錢犯行於本院審理期間坦承不諱，有如前述，依上開 規定，原應依法減輕其刑，然被告所犯洗錢罪係屬想像競合 犯其中之輕罪，依上開說明，僅由本院於後述依刑法第57條 量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。㈥、量刑審酌：
爰審酌被告參與詐欺集團，擔任「取簿手」，並與詐欺集團 成員共同隱匿詐欺取財犯罪所得之去向暨所在，使金流不透 明，亦使不法之徒得藉此輕易詐欺並取得財物、隱匿真實身 分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯罪之猖獗，影響社會 經濟秩序，危害金融安全，同時造成告訴人求償上之困難， 其所生危害非輕，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行 之態度；復斟酌被告尚未與告訴人和解之情，暨其於該詐欺 集團之角色分工非居於主導或核心地位、犯罪之動機、目的 、手段、素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）、告訴人 所受損失、被告於本院審理中自述高職肄業之教育程度、目 前在監執行、先前在家照顧小孩，有6名未成年子女之生活 狀況（本院卷第73頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者 ，依其規定；再按前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3 項分別定有明文。又共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應 就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收 犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104年度 第13次刑事庭會議決議意旨參照），此為最高法院近來一致 之見解。
㈡、經查，關於被告於本案犯行所獲報酬，被告於本院審理中供 稱：我有因領取包裹而取得1,000元之報酬等語（本院卷第6 3頁），是其於本案犯行中所獲之犯罪所得為1,000元，雖未 扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官楊婉鈺到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 刑事第十四庭 法 官 鄭琬薇
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳鴻慈
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑之法條
◎中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
◎洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
◎卷宗名稱及代號索引
編號 卷宗名稱 代號 1 111年度金訴字第1482號卷 本院卷 2 111年度偵字第46507號卷 偵卷一 3 111年度偵緝字第3292號卷 偵卷二