臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第480號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 何書誼
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第12231號、第17308號、第27083號）及移送併辦（110
年度偵字第31538號、第43403號、第47389號、第20163號），因
被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
何書誼幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以 簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 ，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告何書誼對起 訴及移送併辦之犯罪事實於本院準備程序時均坦承不諱，本 院認宜以簡易判決處刑，爰依前揭規定，不經通常審判程序 ，裁定逕以簡易判決處刑，合先敘明。
二、犯罪事實：
何書誼明知個人金融帳戶係攸關自身信用之專用物品，且國 內社會常見犯罪集團利用他人之金融帳戶轉帳，以掩飾渠等 犯罪之不法所得及逃避執法人員之查緝，而提供自己之金融 帳戶存摺、提款卡及密碼予陌生人士使用，更常與財產犯罪 密切相關，可能被犯罪集團所利用，以遂渠等犯罪及掩飾渠 等犯罪所得財物或財產上利益之目的，猶基於幫助詐欺取財 及幫助洗錢之不確定故意，於民國109年12月14日23時8分許 （起訴書略載為109年12月16日14時14分前某時許），在新 北市○○區○○路0段000號「7-11聖運門市」前（起訴書記載為 不詳地點），將其所申辦之台中商業銀行帳號000000000000 號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼，提供予友人「宋 慶華」（起訴書略載為真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員 ），供「宋慶華」所屬詐欺集團作為存提、轉匯款之人頭帳 戶使用。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶之提款卡及密碼後 ，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意， 分別以附表編號1至8所示之方式，對王鼎予（起訴書誤載為 王鼎于）、王世為、陳筠晞、高菁秀、林芫毅、周祥立、張 鈞家、邱怡鳳等人施用詐術，致渠等陷於錯誤，而分別依指
示將如附表編號1至8所示之金額匯入或轉入本案帳戶內（詐 欺方式、匯款或轉帳時間、金額，均詳如附表所示），旋遭 詐欺集團成員提領或轉帳一空，以此方式製造金流之斷點， 致無法追查贓款之去向，而隱匿該等犯罪所得。三、證據：
（一）被告何書誼於警詢、偵訊之供述及於本院準備程序之自白 【詳臺灣新北地方檢察署110年度偵字第20163號偵查卷（ 下稱偵20163卷）第4頁至第7頁反面；臺灣新北地方檢察 署110年度偵字第12231號偵查卷（下稱偵12231卷）第87 頁至第89頁；臺灣新北地方檢察署110年度偵字第27083號 偵查卷（下稱偵27083卷）第49頁至第50頁；本院110 年 度金訴字第628號卷第104頁】。
（二）證人即告訴人王鼎予於警詢之證述、內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局文山第一分局復興派 出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、台幣轉帳交易成 功畫面翻拍照片、詐騙網站網頁翻拍照片（詳偵12231卷 第3頁及反面、第19頁、第22頁、第59頁及反面）。（三）證人即被害人王世為於警詢之證述、中國信託銀行自動櫃 員機交易明細表翻拍照片、LINE通訊軟體（以下簡稱LINE ）對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表【 詳臺灣新北地方檢察署110年度偵字第17308號偵查卷（下 稱偵17308卷）第3頁至第4頁、第7頁、第26頁至第29頁、 第32頁】。
（四）證人即告訴人陳筠晞於警詢之證述、LINE對話紀錄截圖、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（詳偵17308卷第5頁 至第6頁、第30頁至第31頁、第33頁至第34頁）。（五）證人即告訴人高菁秀於警詢之證述、臺幣轉帳紀錄翻拍照 片、LINE對話紀錄翻拍照片（詳偵27083卷第6頁至第27頁 ）。
（六）證人即告訴人林芫毅於警詢之證述、苗栗縣警察局通霄分 局社苓派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機 構聯防機制通報單、交易結果通知、台幣活存明細翻拍照 片（詳偵20163卷第11頁及反面、第57頁、第65頁、第68 頁至第71頁）。
（七）證人即告訴人周祥立於警詢之證述、臺南市政府警察局第 一分局東門派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、LINE對話紀錄翻拍照片、自動櫃員機交易明細表【 詳臺灣新北地方檢察署110年度偵字第31538號偵查卷（下 稱偵31538卷）第55頁至第64頁、第68頁、第69頁、第74
頁至第75頁、第82頁】。
（八）證人即告訴人張鈞家於警詢之證述、LINE對話紀錄翻拍照 片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局 第一分局湳雅派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 金融機構聯防機制通報單、轉帳明細表【詳臺灣新北地方 檢察署110年度偵字第43403號偵查卷（偵43403卷）第8頁 至第13頁、第52頁至第53頁、第56頁、第59頁至第87頁、 第90頁、第99頁、第106頁至第109頁】。（九）證人即告訴人邱怡鳳於警詢之證述、內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局中和分局國光派出所 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通 報單）、LINE對話紀錄翻拍照片、國泰世華商業銀行匯出 匯款憑證翻拍照片【詳臺灣新北地方檢察署110年度偵字 第47389號偵查卷（偵47389卷）第7頁至第11頁、第13頁 、第15頁、第43頁至第62頁】。
（十）台中商業銀行總行110年1月14日中業執字第1100000998號 、110年3月12日中業執字第1100005906號、110年4月29日 中業執字第1100011081號函、本案帳戶開戶資料、存款交 易明細、被告與宋慶華（李立）之手機對話紀錄截圖（詳 偵12231卷第42頁至第57頁、第83頁；偵31538卷第115頁 至第130頁；偵27083卷第28頁至第41頁；偵20163卷第21 頁至第34頁、第123頁至第135頁；偵43403卷第18頁至第4 5頁；偵47389卷第19頁至第41頁）。 四、論罪科刑：
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為， 且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正 犯。本件被告基於幫助之犯意，提供本案帳戶之提款卡及 密碼予他人使用，而取得本案帳戶提款卡、密碼之人利用 被告之幫助，使被害人或告訴人等因受詐而陷於錯誤，匯 款或轉帳入本案帳戶，復遭提領、轉帳殆盡，併生金流之 斷點，無從追索查緝。被告所為僅為他人之詐欺取財及洗 錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐 欺及洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺及洗錢犯罪之犯意 聯絡，或有直接參與詐欺及洗錢犯罪構成要件之行為分擔 ，應認被告係詐欺及洗錢罪之幫助犯，而非共同正犯。是 核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪。
（二）被告以單一交付本案帳戶提款卡及密碼之幫助行為，幫助 他人遂行向告訴人王鼎予、陳筠晞、高菁秀、林芫毅、周 祥立、張鈞家、邱怡鳳、被害人王世為等人詐欺取財犯行 ，為想像競合犯，應從一重處斷；被告以一交付本案帳戶 提款卡及密碼之行為，同時觸犯上開幫助詐欺取財及幫助 洗錢二罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一 重之幫助洗錢罪處斷。
（三）臺灣新北地方檢察署110年度偵字第31538號、第43403號 、第47389號、第20163號移送併辦部分，與本案檢察官起 訴之犯罪事實，有想像競合犯之裁判上一罪關係，依審判 不可分之原則，為起訴效力所及，本院自應併予審理。（四）被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為， 為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項之 規定，按正犯之刑減輕之。又被告於本院準備程序時，就 幫助洗錢犯行業已自白不諱，應依洗錢防制法第16條第2 項規定，減輕其刑，並與前揭減刑事由依刑法第70條規定 遞減之。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶之提款 卡、密碼供他人非法使用，紊亂正常交易秩序，並使不法 之徒藉此輕易於詐欺後取得財物，致檢警難以追緝，助長 詐欺犯罪風氣，導致真正犯罪者逍遙法外，行為殊屬不當 ，惟念及被告犯罪後終能坦承犯行之態度，且未實際參與 詐欺取財、洗錢之犯行，責難性較小，兼衡被告犯罪之動 機、目的、交付金融帳戶之數量，暨被告高職肄業之智識 程度、未婚之生活狀況、素行（詳被告之個人基本資料查 詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表），另考量告訴人 、被害人所受損害程度、迄未獲賠償及被告未實際獲得不 法利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易 服勞役之折算標準。
五、本件被告所為僅屬提供本案帳戶幫助詐欺取財及幫助洗錢， 卷內復無證據證明如附表所示告訴人、被害人匯入本案帳戶 之款項，係由被告提領，亦無證據足證被告因提供本案帳戶 而實際獲有報酬，尚無從依刑法第38條之1或洗錢防制法第1 8條等規定宣告沒收或追徵，併此指明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，洗錢防制法第2條第2 款、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1 項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
刑事第十七庭 法 官 劉凱寧
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡忠衛
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 或 被害人 詐欺方式 匯款/轉帳時間 匯款/轉帳金額 （新臺幣） 備註 1 王鼎予 詐欺集團成員於109年12月1日起，利用TINDER交友軟體、LINE與王鼎予聯繫，向王鼎予佯稱投資LINK貨幣，投資新臺幣4萬2,000元可獲利新臺幣4萬8,000元至6萬元不等，以此類推云云，致王鼎予陷於錯誤，而於右列時間，轉帳至本案帳戶內。 109年12月16日19時2分許 5萬元 起訴書附表編號1部分 2 王世為 詐欺集團成員於109年12月11日起，利用LINE向王世為佯稱可投資保本活動方案云云，致王世為陷於錯誤，而接續於右列時間，轉帳至本案帳戶內。 109年12月16日19時30分許 2萬元 起訴書附表編號2部分 109年12月17日22時11分許 2萬元 3 陳筠晞 詐欺集團成員於109年11月27日起，利用手機簡訊、LINE向陳筠晞佯稱註冊投資可獲利云云，致陳筠晞陷於錯誤，而於右列時間，轉帳至本案帳戶內。 109年12月16日14時14分許 2萬元 起訴書附表編號3部分 4 高菁秀 詐欺集團成員於109年10月間某日起，利用LINE向高菁秀佯稱可進行專案投資獲利；另取出獲利前，須先支付傭金云云，致高菁秀陷於錯誤，而於右列時間，轉帳至本案帳戶內。 109年12月16日14時9分許 20萬元 起訴書附表編號4部分 5 林芫毅 詐欺集團成員於109年12月初某日起，利用LINE向林芫毅佯稱可至網站註冊投資獲利云云，致林芫毅陷於錯誤，而接續於右列時間，轉帳至本案帳戶內。 109年12月17日12時22分許 5萬元 臺灣新北地方檢察署110年度偵字第20163號移送併辦意旨書部分 109年12月17日12時23分許 5萬元 6 周祥立 詐欺集團成員於109年12月10日起，利用LINE接續向周祥立佯稱可帶領操作或直接代為操作投資獲利；須先繳交操作費，才能將獲利提領出來云云，致周祥立陷於錯誤，而接續於右列時間，轉帳至本案帳戶內。 109年12月15日12時18分許 3萬元 臺灣新北地方檢察署110年度偵字第31538號移送併辦意旨書部分 109年12月16日18時3分許 3萬元 109年12月16日18時13分許 3萬元 7 張鈞家 詐欺集團成員於109年10月底起，利用LINE接續向張鈞家佯稱可代為操作投資獲利；須先繳交操作費，才能將獲利提領出來云云，致張鈞家陷於錯誤，而接續於右列時間，轉帳至本案帳戶內。 109年12月15日13時27分許 4萬9,820元 臺灣新北地方檢察署110年度偵字第43403號、第47389號移送併辦意旨書附表編號1部分 109年12月15日13時28分許 5萬元 109年12月16日15時14分許 5萬元 109年12月16日15時16分許 5萬元 109年12月16日15時22分許（移送併辦意旨書誤載為109年12月16日13時30分許） 5萬元 109年12月16日15時28分許（移送併辦意旨書漏載） 5萬元 109年12月16日15時29分許 5萬元 8 邱怡鳳 詐欺集團成員於109年12月1日起，利用FACEBOOK社群網站、LINE向邱怡鳳佯稱投資北京賽車，穩賺不賠云云，致邱怡鳳陷於錯誤，而於右列時間，匯款至本案帳戶內。 109年12月16日13時28分許（移送併辦意旨書誤載13時59分許） 30萬元 臺灣新北地方檢察署110年度偵字第43403號、第47389號移送併辦意旨書附表編號2部分