臺灣屏東地方法院刑事裁定
110年度金訴字第93號
111年度附民字第16號
111年度附民字第24號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張佑銓
選任辯護人 何紫瀅律師
被 告 謝超俊
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第812
1號、109年度偵字第10904號、110年度偵字第245號、110年度偵
字第1837號、110年度偵字第4548號、110年度偵字第8236號），
本院裁定如下：
主 文
本院110年度金訴字第93號被告張佑銓、謝超俊詐欺等案件，移送臺灣臺南地方法院與該院111年度金訴字第518號案件合併審判。
理 由
一、按一人犯數罪者，為相牽連之案件，刑事訴訟法第7條第1款 定有明文。又數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其 中一法院管轄；前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經 各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判 之，同法第6條第1項、第2項前段亦規定甚明。二、經查，本案被告張佑銓、謝超俊因另涉犯刑法第339條之4第 1項第2款之3人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第2條第2款 、第14條第1項之一般洗錢等罪，經臺灣臺南地方檢察署檢 察官以110年度偵字第3144號偵字第3577號、110年度偵字第 8140號、110年度偵字第8931號、110年度偵字第11005號提 起公訴，繫屬於臺灣臺南地方法院（鳳股）以111年度金訴 字第518號案件審理中(下稱另案)，且尚未審結等情，有上 開起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。則 上開另案與本案對於被告2人而言，均屬一人犯數罪之相牽 連案件，並經被告張佑銓具狀聲請將本案移送臺灣臺南地方 法院與111年度金訴字第518號合併審判，而由本院於111年9 月1日函詢臺灣臺南地方法院（承審股別：鳳股）是否同意 將本案關於被告2人部分移送該院與另案合併審判，經上開
案件承辦股法官表示為相牽連案件並同意合併審判等情，有 該院111年9月2日南院武刑鳳111金訴518字第1119005400號 函文1紙在卷可考。是依首揭規定，並基於被告利益及訴訟 經濟考量，爰將本案中關於被告張佑銓、謝超俊部分，移送 臺灣臺南地方法院，與該院111年度金訴字第518號案件合併 審判。又依刑事訴訟法第404條第1項前段規定，本件乃屬判 決前關於管轄之裁定，不得抗告，附此敘明。
三、另按法院就刑事訴訟為第6條第2項、第8條至第10條之裁定 者，視為就附帶民事訴訟有同一之裁定，刑事訴訟法第489 條第1項定有明文。本案被告謝超俊所犯本院110年度金訴字 第93號案件，業經被害人鍾佩珊、陳莉樺提出刑事附帶民事 訴訟，由本院以111年度附民字第16號、第24號受理。惟本 院既已將110年度金訴字第93號案件移送臺灣臺南地方法院 與另案合併審判，揆諸前揭說明，視為就上開附帶民事訴訟 均有同一之裁定，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第6條第2項前段、第489條第1項，裁定如主文 。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 刑事第三庭審判長 法 官 莊鎮遠
法 官 曾思薇
法 官 吳昭億
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 書記官 許珍滋