臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第497號
原 告 台灣電力股份有限公司台北西區營業處
法定代理人 邱華龍
訴訟代理人 吳明濬
卓譽憲
被 告 張松金
訴訟代理人 張琇棉
張茗程
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國111年9月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣185,075元，及自民國110年12月30日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔85%，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣185,075 元元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張:原告於民國110年1月25日派員會同新北市政府警 察局海山分局偵查員，檢查新北市○○區○○路0段00巷0弄00號 (下稱本件房屋)用電時，發現原告所有設置在上址之電表（ 電表號碼000000000、電號00-00-0000-00-0；下稱本件電表 ），底座一側（2S、2L)電源負載遭上下調換，致使本件電 表計算失準，無法正常計量，經被告以及到場之偵查員查看 屬實。此種情形即屬違規用電處理規則第3條第2款所稱之違 規用電情形，原告應得依電業法第56條及違規用電處理規則 第6條規定追償電費。又本件被告現場用電設備容量為18瓩 、依原告營業規章施行細則第73條規定，追償電費推算每日 用電時數按8小時計算，平均每度單價為新臺幣(下同)2.64 元，而臨時用電電價按相關用電電價1.6倍計收。追償期間 為自查獲日（110年1月25）起往前追償365日期間，推算一 年用電度數為52,560度(18瓩×8小時×365日)，扣除被告已繳 費度數1138度後，應追償度數為51422度，故追償電費金額 為217,207元(計算式：2.64元×51422度×l.6)。爰依電業法 第56條、民法第184條、第179條，請求法院擇一判決，並聲 明:㈠、被告應給付原告217,207元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，依週年利率5%計算之利息。㈡、願供擔保
，請准宣告假執行。
二、被告抗辯:願意補繳少繳的電費，但是原告請求的金額太高 ，這個問題的起因應該是原告公司自己把本件電表裝錯，被 告沒有電工相關能力，違規用電的起因並非被告造成，被告 不應該負擔這麼多金額等語，並聲明:原告之訴駁回。三、不爭執事項(本院卷第221頁):
㈠、被告係本件房屋的所有人及使用人。
㈡、原告於110年1月25日派員會同新北市政府警察局海山分局偵 查員，檢查本件房屋用電，檢查內容如用電實地調查書所載 (即原證一)。
㈢、本件房屋用電的度數、費用計算狀況如本院卷第77-79 頁所 載。
㈣、被告在原告110年1月25日派員檢查前，確實有短繳電費，被 告不爭執原告得依電業法、侵權行為或不當得利向被告為損 害賠償或金錢請求(但爭執應補繳數額)。
四、兩造爭執事項(本院卷第221頁):
㈠、本件原告是否與有過失？
㈡、原告得向被告請求金錢給付或損害賠償的金額為多少？五、本院之判斷:
㈠、依卷內證據，難以認定有與有過失之情事:１、原告提供廣大國民用電，眾所周知之事，被告既然與原告間 有供電契約，則被告就必須要遵守原告供電契約所定之規則 (包含原告營業規則)事，其營業規則上記載「用戶用電計量 所需之電度表由本公司置備，但用戶應提供適當場所及預置 接線箱，以供裝設電度表。檢驗送電後電度表接線箱由本公 司負責維護，用戶對所使用之電度表，應依使用借貸關係有 關規定負善良保管之責。」，該營業規則明定用電戶應依使 用借貸關係負善良管理人注意義務，係重申民法第468條第1 項之規定，用電戶就電表固應負善良管理人之注意義務，如 其未盡注意義務，致電表受損害，造成電流計算失準，所致 原告受有短收電費等其他衍生之損失，均得認為亦屬電表保 管義務之保護目的範圍內而有因果關係，而就短收電費等一 切損失，悉數向電表保管人請求，尚屬合理。被告辯稱原告 亦對於本件電表計量不準確、損壞應屬與有過失等情，與上 開規定有所扞格。
２、又本件被告違規用電之事實為本件電表底座一側（2S、2L)電 源負載遭上下調換，致使本件電表計算失準，並非原告之定 期抄表人員以一般稽查電表方式由外觀查看電度指數，即能 發現或知悉有違規用電情事，況衡諸實務上，我國全體國民 幾乎都是原告客戶，用電戶數甚多，難以期待原告的抄表人
員可以從本件電表外觀即發現本件電表違規之成因，是原告 經過相當時間後才發現，並非不合理。
３、綜合以上，本院認為亦照卷內證據，難以認定本件有與有過 失之情事。附帶說明的是，被告坦承本件房屋用電的度數、 費用計算狀況如本院卷第77-79頁所載(詳見不爭執事項)， 觀其內容，可查被告享有違規用電之利益已有數年，原則上 依照民法不當得利之規定，原告可以請求數年之不當得利， 但立法者透過立法(電業法第56條)，令原告至多僅能依據請 求1年之電費，即已有衡平被告應負擔之賠償金額，故本院 認為，基於此開衡平規定已經減少被告的賠償金額，不宜再 用與有過失之規定，壓縮原告得請求之不當得利。㈡、原告得向被告請求金錢給付的數額為185,075元: 按違規用電處理規則第6條規定：「再生能源發電業及售電 業對於用戶或非用戶因違規用電所致短收電費之追償，依下 列之規定追償之：一、按所裝置之違規用電設備、用電種類 及其瓦特數或馬力數按再生能源發電業及售電業之供電時間 之電價計算三個月以上一年以下之電費。但經再生能源發電 業及售電業供電未滿三個月者，應自開始供電之日起算。二 、查獲違規用電之電動機或其他用電器具，每一馬力或每一 千伏安以一千瓦特計算。三、查獲繞越電度表、損壞、改變 電度表或計電器之構造或以其他方法使之失效不準者，應照 第一款計算電度，扣除已繳費之電度後，計收違規用電電費 。四、查獲違規用電之燈座、插座或接線頭而未查獲燈泡或 電器者，每個以五十瓦特計算。...」；又原告依電業法第5 0條訂定之營業規章第43條第1項規定：「本公司對於用戶或 非用戶因違規用電之追償，依其所裝置之違規用電設備、用 電種類及其瓦特數或馬力數，按本公司之供電時間及電價計 算三個月以上一年以下之電費。」、第44條前段規定：「違 規用電之追償，電價按追償期間之臨時電價計算。」；又營 業規章施行細則第73條第1款第2目規定：「追償電費推算每 日用電時數，依用電場所性質按下列規定時數計算：…一、 非營業場所：住宅…，按8小時計算」、第79條規定：「追償 電費，自查獲之日起，往前推算一年為追償期間，但經本公 司供電未滿一年者，自供電日起算。」。再依原告所訂定經 經濟部同意備查之電價表第6章第5條就臨時用電電價規定： 「按相關用電電價1.6倍計收」。準此，上開規定既係經立 法授權電業管制機關制定之對違規用電者追償電費之法規， 原告自得援引作為計算追償電費之依據。查本件電表之用電 地址供被告住家使用，故每日用電時數應按8小時計算，復 據兩造所不爭執的用電實地調查書所載，本件房屋用電設備
總計為有電子鍋(0.8瓩)、電磁爐(0.8瓩)、電扇(0.045瓩) 、日光燈(0.01瓩/支x30支=0.3瓩)、電腦(0.3瓩)、單聯插 座(0.05瓩/個 x 5個=0.25瓩)、雙聯插座(0.1瓩/個 x 18個 =1.8瓩)、電視機(0.15瓩/臺x2臺=0.3瓩)、電冰箱(0.15瓩/ 臺x2臺=0.3瓩)、洗衣機(0.6瓩)、飲水機(0.8瓩)、冷氣機( 1瓩/臺x6臺＋2.3瓩/臺x1臺=8.3)、電子鍋(0.8瓩)等，共計1 5.395瓩，則原告逕以18瓩計算每日用電度數，尚屬無據。 又揆諸前揭規定，原告追償電費，可自查獲之日即110年1月 25日起，往前推算一年為追償期間，使用之用電設備度數為 上開全部設備，合計15.395瓩，則計算該期間之用電度數應 為44,953度（計算式：15.395×8×365＝44,953，小數點以下 四捨五入)；又被告於該期間已繳費之電度為1138，則扣除 後，應追償電度為43,815度，復依原告所提追償期間之臨時 電價為4.224元（即平均電價之1.6 倍，計算式：2.64元×1. 6=4.224元），據此計算，原告得向被告請求之追償電費為1 85,075元（計算式：4.224元/度 × 43,815度=185,075元， 小數點以下四捨五入），逾此部分之請求，尚屬無據。六、綜上所述，原告依據不當得利、電業法第56條、違規用電處 理規則第6 條之規定，請求被告應給付185,075元，及自起 訴狀繕本送達翌日即110年12月30日起(本院111年9月20日言 詞辯論筆錄在記錄雙方主張時，誤繕起訴狀繕本送達翌日為 111年1月25日，然該日係調解通知書送達之翌日，正確之利 息起算日即起訴狀繕本送達被告之翌日應為110年12月30日 ；詳見本院卷第47頁)至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應 予駁回。又原告對被告此部分請求，既有理由，本院自毋庸 再就同一請求而屬選擇合併關係之民法第第184條規定或其 他規定為審究，併此敘明。
七、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行。併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔 保，得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行聲請已經 失所依據，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之 證據，均核與本件判決所認結果不生影響，爰毋庸逐一再加 論述。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 劉美蘭