臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第1258號
原 告 林睿誠
被 告 鍾建豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院110年度簡附民字第2
03號），經本院於民國111年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬零捌佰壹拾元，及自民國一百一十一年一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十九，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告姪子訴外人湯子徵於民國109年2月8日20時 ，在新北市○○區○○路0號生猛活海鮮餐廳停車場內，與原告 因細故發生口角，被告竟基於傷害人身體之故意，徒手毆打 原告頭部，致原告受有頭部挫傷之傷害（下稱系爭傷害）， 精神上亦受有相當之痛苦，因此支出醫療費用新臺幣（下同 ）3,000元及受有非財產上損害10萬元，爰依侵權行為之法 律關係，請求被告賠償等語。並聲明：⒈被告應給付原告103 ,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地基於傷害人身體之故意，徒手毆 打原告頭部，致原告受有系爭傷害等事實，業經本院刑事庭 110年度簡字第3938號刑事判決被告犯傷害罪刑確定，有刑 事判決可稽，並經本院依職權調取刑事案卷卷宗核閱屬實， 而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自 認，堪信原告主張被告之上開侵權行為事實為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件 被告既經認定有上述侵權行為，致原告受有系爭傷害，不法 侵害原告之身體，則原告依前揭規定請求被告賠償損害，即 屬有據。茲就原告請求項目及金額逐一審酌如下： ⒈醫療費用：
原告因受有系爭傷害至衛生福利部雙和醫院急診，支出醫療 費用810元，有該院門急診自費費用清單可查（見限閱卷） ，則原告請求醫療費用810元，洵屬有據；逾此範圍之請求 ，未據原告舉證以實其說，自屬無據，不應准許。 ⒉精神慰撫金：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額。又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰 藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、地位、資 力、經濟狀況、加害程度、受損情況及其他各種情形核定相 當之數額。本院審酌原告因被告之侵權行為致受有頭部挫傷 之傷害，精神上受有相當之痛苦，參酌原告學歷高中畢業， 現擔任計程車駕駛，月薪約6萬元，被告學歷高職畢業，經 濟狀況勉持（見偵查卷第5頁），及本院依職權調取之兩造 稅務電子閘門財產所得調件明細表（見限閱卷，因涉及隱私 及個人資料，不予揭露），茲斟酌兩造之身分、地位、資力 、經濟狀況、被告故意侵害程度、對原告所造成之損害、原 告所受身體及精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求精神 慰撫金以6萬元為適當；逾此範圍之請求，則屬無據，不能 准許。
⒊原告得請求之賠償總額為60,810元。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 分別定有明文。本件係侵權行為損害賠償之債，以支付金錢 為標的，無確定期限，未約定利率，則原告請求自起訴狀繕 本送達翌日即111年1月13日起（見簡附民卷第13頁）至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，於法有據。四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付60 ,810元，及自111年1月13日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理 由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而 失所附麗，應併駁回之。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 李庭君