臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第2601號
原 告 汪昕暐
被 告 劉恩辰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年9月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告依一般社會生活通常經驗，知悉一般人無故 取得他人金融帳戶使用與財產犯罪密切相關，具有相當智識 程度可以預見將所有金融帳戶存摺、提款卡與密碼提供予不 明人士使用，將會被詐騙集團用以收受詐欺取財所得，竟仍 基於幫助詐欺取財的不確定故意，於民國109年4月底某日， 在新北市新店區中央路新店高中門口附近公車站牌，將名下 所有中國信託帳戶，帳號：000-000000000000，（下稱系爭 帳戶）存摺、金融卡與密碼提供給「小P」（真實姓名、年 籍不詳）使用，並獲得新臺幣（下同）10,000元報酬。後來 「小P」所屬詐騙集團成員即意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財的犯意聯絡，以LINE暱稱「許升偉」於109年3月26 日，加原告為好友，佯稱為澳門博奕網站後台人員，可帶領 操作、保證獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於109年5月 6日9時53分許，匯款50,000元至系爭帳戶，立刻遭提領一空 。原告因此受有財物損失50,000元。為此，爰依侵權行為之 法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：㈠被告應給付 原告50,000元。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、法院之判斷：
㈠原告主張因被告前揭幫助詐欺之行為，致其受有損害，被告 前揭行為已不法侵害原告之財產法益，且與原告所受損失間 具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，有本院109 年度金訴字第305號刑事判決在卷可參，而被告已於相當時 期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184條第1項定有明文。本件被告前開幫助詐欺行為，不法 侵害原告之財產權，致原告蒙受金錢損失50,000元等情，已 如前述，則原告依前開規定，請求被告賠償50,000元，即屬 有據，應予准許。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50,000元 ，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2 項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。五、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依民事 訴訟法第78條之規定，確定本件訴訟費用額如主文第2項所 示。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 2 日 書記官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。