臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡簡字第290號
原 告 蔡雪桃
訴訟代理人 匡伯騰律師
被 告 來念欣
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以111年度金簡
附民字第217號裁定移送前來，本院於民國111年9月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾玖萬元，及自民國一百一十年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹佰捌拾玖萬元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑， 常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行及 犯罪所得之去向，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝 ，以確保犯罪所得之不法利益，並掩人耳目，竟以縱有人以 其交付之金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本 意之幫助犯意，於民國110年5月5日前之某日，在不詳處所 ，將其申辦之第一商業銀行帳號00000000000帳戶（下稱第 一銀行帳戶）之網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名之人 ，供該人及其所屬之詐欺集團作為詐騙財物之用。嗣該人與 其所屬之詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，推由其中某成員於110年5月4 日9時許，致電予原告，佯為其姪子，謊稱：投資股票急需 資金周轉云云，致原告陷於錯誤，而於110年5月5日14時29 分許，依指示匯款新臺幣（下同）189萬元至上開第一銀行 帳戶內，旋為詐騙集團某成員操作網路銀行轉出至其他帳戶 ，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。爰依侵權行為之法 律關係提起本件訴訟，聲明：㈠被告應給付原告189萬元及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184條第1項定有明文。數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦 同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185 條亦有 明文。
(二)查原告主張遭詐騙而於前開匯款189萬元至被告第一銀行帳 戶，嗣遭詐騙集團提領一空等事實，業據提出臺灣橋頭地方 檢察署110年度偵字第13979號聲請簡易判決處刑書、匯款回 條影本為證（附民卷9-18頁），並經本院核閱系爭刑案卷內 事證無誤，而被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場， 亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280 條第3項準用 第1項規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真。被告以 上開方式幫助他人實施詐欺行為，依前揭說明，自應視為共 同行為人而與上開不詳詐騙集團成員連帶負損害賠償之責。五、綜上所述，原告主張被告應給付原告189萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日即110年12月31日起（見附民卷第21頁）至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行（原告所為假執行聲請僅在促請本院宣告，毋庸為 准駁之諭知），並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告 被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，依刑事訴訟 法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，且訴訟期間亦無其 他訴訟費用支出，自無諭知訴訟費用之必要，附此敘明。中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 岡山簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 書 記 官 陳麗如