臺灣雲林地方法院民事簡易判決
111年度港簡字第54號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 王裕程
高義欽
被 告 張正霖
張筱妍
張筱函
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國111年9月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被代位人楊采樺即楊麗鳳與被告應就被繼承人張進添所遺如附表1編號1所示之遺產，辦理繼承登記。
被代位人楊采樺即楊麗鳳與被告就被繼承人張進添所遺如附表1所示遺產，應按如附表2所示應繼分比例分割為分別共有。訴訟費用由兩造按如附表2所示之訴訟費用負擔比例負擔。 事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。本件原告起訴時，原請求被告應就如附表1編 號1所示土地辦理繼承登記後，按每人應有部分比例4分之1 分割為分別共有，嗣經原告於民國111年8月1日具狀追加附 表1編號2至3所示之遺產為分割標的，及於111年9月15日當 庭更正訴之聲明如主文第1項、第2項所示（見本院卷第133 頁至第135頁、第172頁），核與上開規定相符，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被代位人楊采樺即楊麗鳳（下稱楊采樺）積 欠原告新臺幣（下同）112,918元及利息尚未清償，業經本 院核發103年度司促字第2624號支付命令在案。然楊采樺迄 未清償前開債務，屢經催討仍置之不理，楊采樺應已陷於無 資力。又張進添死亡後遺有如附表1所示之遺產（下稱系爭 遺產），楊采樺及被告均為張進添之繼承人，其等潛在應有 部分比例如附表2應繼分比例欄所示。於分割前，系爭遺產
屬楊采樺及被告公同共有，原告無法執行楊采樺對系爭遺產 之潛在應有部分以實現債權，爰依民法第242條前段、第830 條第2項準用第823條、第1151條、第1164條等規定提起本件 訴訟。並聲明如主文第1項、第2項所示。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物； 共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能 協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履 行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、 以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困 難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難 時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一 部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人 。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應 有部分受分配者，得以金錢補償之；公同共有物之分割，除 法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法第830 條第2項準用第823條、第824條第1項至第3項、第242條前段 分別定有明文。再分割共有物既對物之權利有所變動，即屬 處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者， 繼承人如欲分割其因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處 分行為，依民法第759條規定，自非先經繼承登記，不得為 之，且為訴訟經濟計，當事人一訴請求辦理繼承登記後再為 分割，並無不可（最高法院68年度第13次民事庭會議、69年 度台上字第1012號判決意旨參照）。 ㈡原告主張之事實，業據提出附表1編號1所示遺產之土地登記 第一類及第二類謄本、本院103年度司促字第2624號支付命 令及確定證明書、張進添之繼承人辦理限定繼承查詢函、戶 籍謄本等件為證（見本院卷第15頁至第29頁、第51頁至第69 頁），並有張進添全國財產稅總歸戶財產查詢清單、雲林縣 稅務局虎尾分局111年6月21日雲稅虎字第1111264995號函暨 所附附表1編號2所示遺產之房屋稅籍證明書附卷可參（見本 院卷第41頁、第105頁至第107頁）。且被告對於原告主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、 第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信 原告之主張為真實。系爭遺產並無不能分割之情形，亦無公 同共有存續期間或分管契約之約定，楊采樺及被告公同共有 系爭遺產迄未分割，堪認確有怠於行使分割遺產之權利，致
原告無法就楊采樺之潛在應有部分強制執行而受償，原告主 張為保全債權，以一訴請求楊采樺與被告應就如附表1編號1 所示之遺產辦理繼承登記及代位請求分割系爭遺產，自無不 合，應予准許。
㈢又按法院選擇公同共有物分割之方法，固可由法院自由裁量 ，不受當事人聲明之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有 物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。經查 系爭遺產為楊采樺及被告公同共有，原告為消滅公同共有關 係，使成分別共有，核屬分割公同共有物之方法之一。本院 審酌原告提起本件訴訟之目的，應係為求得就楊采樺之潛在 應有部分強制執行而受償，依系爭遺產共有情形、經濟效用 及兩造利益等情事，認其分割方法為由楊采樺及被告按各自 潛在應有部分比例即如附表2應繼分比例欄所示分割為分別 共有，其等於分割後就各自分得之應有部分均得自由單獨處 分、設定負擔，尚不至於過度變更系爭遺產現況，且對被告 而言並無不利，應屬適當。
四、綜上所述，原告依民法第242條、第830條第2項準用第824條 規定，代位楊采樺請求分割系爭遺產為有理由，應予准許。 又本件雖係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件 ，然本件性質上不適宜為假執行，爰不依職權宣告假執行。五、末按分割公同共有物之訴，係固有必要共同訴訟，公同共有 人全體既因本件訴訟而得解消系爭遺產之公同共有關係，皆 受有利益，爰依民事訴訟法第80條之1、第85條第1項前段規 定，由楊采樺與被告各按如附表2所示之訴訟費用負擔比例 負擔，且楊采樺應負擔部分由原告負擔之，方屬公允，附此 敘明。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 北港簡易庭 法 官 詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 書記官 伍幸怡
附表1：
編號 財產種類 財產所在地 公同共有之權利範圍 1 土地 雲林縣○○鄉○○段000地號 （656.23平方公尺） 18分之1 2 房屋 門牌號碼：雲林縣○○鄉○○路00號 （未辦保存登記建物） 全部 3 汽車 車牌號碼00-0000，福特六和，1990年出廠，排氣量：1,998㏄ 全部
附表2：
編號 共有人姓名 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 1 楊采樺即楊麗鳳（被代位人） 4分之1 4分之1（由原告負擔） 2 張正霖 4分之1 4分之1 3 張筱函 4分之1 4分之1 4 張筱妍 4分之1 4分之1
, 台灣公司情報網