臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗金簡字第129號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 詹益泓
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第1503號、第2283號、第2818號）及移送併辦（111年度
偵字第3549號、第3961號、第3962號、第4447號、第5016號、第
4201號、第4637號、第5346號、第5427號、第5866號、第6605號
），被告於本院準備程序時自白犯罪（111年度金訴字第77號）
，由本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如
下：
主 文
詹益泓幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書及併辦意旨書 之記載（如附件一、二、三、四、五、六、七、八），並補 充更正如下：
㈠附件四移送併辦意旨書犯罪事實欄及證據欄，關於「陳采泰 」之記載均更正為「陳采秦」；附件五移送併辦意旨書犯罪 事實欄第2頁第4行「110年12月7日13時56分許」之記載應更 正為「110年12月7日13時55分許」；附件六移送併辦意旨書 犯罪事實欄第2頁第7行至第8行「110年12月6日12時10分許 」之記載應更正為「110年12月6日12時9分許」。 ㈡證據部分增列被告詹益泓於本院準備程序之自白（見本院金 訴卷第89頁至第92頁）、中華郵政股份有限公司民國111年5 月4日儲字第1110131757號函暨函送帳號000-0000000000000 0號帳戶歷史交易清單（見本院金訴卷第35頁至第37頁）、 第一商業銀行苗栗分行111年5月4日一苗栗字第00110號函暨 檢附帳號000-00000000000號帳戶之交易明細及網路銀行申 請約定帳號資料（見本院金訴卷第41頁至第65頁）、本院民 事調解紀錄表（見本院苗金簡卷第39頁、第69頁）、本院11 1年度苗司簡附民移調字第7號調解筆錄（見本院苗金簡卷第 63頁至第64頁）、本院111年度苗司刑簡移調字第23號調解 筆錄（見本院苗金簡卷第65頁至第66頁）、本院公務電話紀
錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院苗金簡卷第25 頁至第26頁）等為證據。
二、論罪科刑：
㈠本案並無具體事證足以證明被告詹益泓主觀上除其提供網路 銀行登入代碼、密碼及存摺封面之真實姓名年籍不詳，通訊 軟體LINE暱稱「雨晨」之詐騙犯罪者外，尚明確知悉其他詐 騙犯罪者，亦無具體事證足以證明被告明確知悉對被害人等 施行詐術之詐騙犯罪者確有3人以上（況1人分飾多角亦有可 能），依罪疑利益歸於被告之刑事法原則，僅得認定被告上 開提供網路銀行登入代號、密碼及存摺封面之行為構成普通 詐欺取財罪之幫助犯，故本案並無刑法第339條之4第1項第2 款所定之加重條件存在。
㈡又行為人提供金融帳戶金融卡及密碼供他人使用，嗣後被害 人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從 合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱 匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提 領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳 戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制 法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正 犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳 戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶 使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請 帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提 供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳 戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後 會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍 可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第310 1號刑事裁定）。被告並未為任何查證，即以通訊軟體LINE 提供第一商業銀行苗栗分行帳號000-00000000000號帳戶（ 下稱本案帳戶）與真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「 雨晨」之詐騙犯罪者，其主觀上非不能預見提供金融帳戶供 他人使用，可能淪為他人實施財產犯罪之工具，金流經由人 頭帳戶被提領後將產生追溯困難之情，仍提供本案帳戶資料 以利洗錢實行，應成立幫助洗錢罪。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條 第2款、第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一提供本案 帳戶之行為，幫助詐騙犯罪者詐欺告訴人陳文卿、張有志、 薛翔宇、黃文華、廖崇德、陳宏祥、張哲維、許羚湘、韓長
慧、張迎華、被害人陳禹文、陳采秦、江美羚、江俐誼、黃 怡蓁之財物及洗錢，並侵害被害人等之財產法益，係以一幫 助行為同時觸犯15個幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為 異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助一 般洗錢罪。又被告幫助他人犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，並 未實際參與詐欺、洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑 法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。 ㈣想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一 重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一 罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而 為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯 罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名， 包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑 時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第 55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不 論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑 ，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評 價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨 參照）。查被告就上開幫助洗錢之犯罪事實，於審判中坦承 不諱，合於洗錢防制法第16條第2項之要件，本院自應就此 一併審酌，並於量刑時予以考量。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告能預見其提供本案帳戶 之行為可能因而幫助他人從事詐欺取財及洗錢犯罪，仍將其 所有之本案帳戶網路銀行登入代碼、密碼及存摺封面提供予 詐騙犯罪者使用，已幫助其遂行財產犯罪，同時使其得以隱 匿真實身分，減少遭查獲之風險，使詐騙犯罪者肆無忌憚， 並增添警察機關追查幕後正犯之困擾，破壞社會秩序，亦造 成被害人等求償困難，實有不該；復考量被告前無受有期徒 刑以上刑之宣告之前案紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄 表，見本院苗金簡卷第25頁至第26頁），且其未實際參與詐 欺取財、一般洗錢之構成要件行為，兼衡其犯後坦承犯行之 態度、業與告訴人張有志、薛翔宇達成和解（尚未完全給付 賠償金，參本院111年度苗司簡附民移調字第7號調解筆錄、 111年度苗司刑簡移調字第23號調解筆錄，見本院苗金簡卷 第63頁至第66頁），及其智識程度、生活狀況、告訴人及被 害人等對本案之意見（參意見調查表，見本院金訴卷第71頁 至第75頁、第79頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告供稱其提供本 案帳戶所得之獲利為新臺幣（下同）1萬5000元等語（見本 院金訴卷第90頁），並有其郵局帳戶之交易明細存卷可佐（ 見本院金訴卷第37頁），堪認為被告本案之犯罪所得，惟被 告已償還告訴人張有志2000元、薛翔宇3000元（參本院公務 電話紀錄表），堪認此部分金額之犯罪所得已實際合法發還 被害人，依刑法38條之1第5項規定，應不予宣告沒收或追徵 ，其餘犯罪所得1萬元【計算式：00000-0000-0000＝10000】 ，尚未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定， 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
㈡至洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提款之人 ，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項 之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官呂宜臻提起公訴，及檢察官徐一修、陳昭銘、 曾亭瑋移送併辦，檢察官黃智勇到庭執行職務。六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 刑事第二庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張佑慈
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
-附件一
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第1503號
111年度偵字第2283號
111年度偵字第2818號
被 告 詹益泓 男 44歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○市○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、詹益泓於民國110年12月1日，在網路上瀏覽「網路兼職賺錢 」之訊息後，以通訊軟體Line與真實姓名年籍不詳、暱稱「雨 晨」之人聯繫，其工作內容即提供帳戶並設定約定轉帳帳號 ，即可獲得新臺幣（下同）5000元及每日工資1500元，半個 月後每日工資2000元之報酬，而依其智識程度與社會生活經 驗，可知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，而國內 社會上層出不窮之犯罪集團為掩飾不法行徑，避免執法人員 之追究及處罰，經常利用他人之金融帳戶掩人耳目，可預見 將自己的金融帳戶存摺、金融卡及密碼提供予不詳之人使用 ，常與詐欺等財產犯罪密切相關，極有可能遭詐欺集團利用 作為人頭帳戶，便利詐欺集團用以向他人詐騙款項，因而幫 助詐欺集團從事財產犯罪，且受詐騙人匯入款項遭提領後， 即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰之效果，竟 仍基於縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財犯行亦不違 背其本意之幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於同日10時 許，在址設苗栗縣○○市○○路000號第一商業銀行苗栗分行， 辦理開通其名下該分行帳號000-00000000000號帳戶（下稱
第一銀行帳戶）之網路銀行功能及約定轉帳帳號後，再透過 通訊軟體LINE傳送第一銀行帳戶之網路銀行登入代碼與密碼 、存摺封面及國民身分證照片予該名不詳詐欺集團成員使用 ，詹益泓則獲得總計1萬5000元之報酬。嗣該詐欺集成員取 得第一銀行帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，以附表 所示之詐騙方式，詐騙如附表所示之陳文卿、張有志、薛翔 宇，致渠等陷於錯誤，於附表所示之時間，將如附表所示之 金額，匯款至第一銀行帳戶內，旋即遭詐欺集團成員轉帳， 以此方式隱匿該等犯罪所得之去向。嗣陳文卿等人發覺受騙 報警處理，而循線查獲上情。
二、案經陳文卿、張有志、薛翔宇訴由苗栗縣警察局苗栗分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 (一) 被告詹益泓於警詢及偵查中之供述 1.坦承第一銀行帳戶為其申設之事實。 2.坦承在網路上瀏覽「網路兼職賺錢」之訊息後，透過Line與真實姓名年籍不詳、暱稱「雨晨」之人聯繫，其工作內容係提供個人銀行帳戶，其於110年12月1日10時許，在第一銀行苗栗分行辦理開通網路銀行功能後，再透過LINE傳送網路銀行登入代碼與密碼予該名暱稱「雨晨」之人之事實。 3.坦承提供帳戶後，因此獲得6500元、2500元、4500元、1500元，共計1萬5000元報酬之事實。 (二) 證人即告訴人陳文卿於警詢之證述、匯款憑證、對話紀錄、報案資料 證明附表編號1所示之告訴人陳文卿遭騙後匯款1萬元、3萬元至第一銀行帳戶之事實。 (三) 證人即告訴人張有志於警詢之證述、匯款憑證、對話紀錄、報案資料 證明附表編號2所示之告訴人張有志遭騙後匯款40萬元至第一銀行帳戶之事實。 (四) 證人即告訴人薛翔宇於警詢之證述、對話紀錄、報案資料 證明附表編號3所示之告訴人薛翔宇遭騙後匯款2000元、1000元至第一銀行帳戶之事實。 (五) 第一商業銀行總行110年12月22日一總營集字第143452號函暨開戶資料及交易明細表 證明第一銀行帳戶為被告所申設，且告訴人陳文卿、張有志、薛翔宇受騙後，匯款如附表所之金額至第一銀行帳戶內，旋遭轉帳等事實。 (六) 被告提出之LINE對話紀錄 證明被告於上揭時間，依真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「雨晨」之人指示辦理第一銀行帳戶之網路銀行功能及設定約定轉帳帳號後，透過LINE傳送該網路銀行登入代碼與密碼、存摺封面及國民身分證照片予「雨晨」之人使用，及被告收取提供帳戶之報酬等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一提供金融帳戶之 行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪嫌處斷。又被告就本案 犯行係基於幫助之犯意而為之，為幫助犯，請依刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕之。另被告前揭犯罪所得1萬50 00元未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒 收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3 項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 檢 察 官 呂宜臻 本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日 書 記 官 鄒霈靈
附錄所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐騙方式 時間 金額 1 陳文卿 (提告) 詐欺集團成員於110年12月2日前某時，先透過臉書結織陳文卿後，再以LINE暱稱「陽陽」向陳文卿佯稱可教導操作投資平台獲利云云，並傳送「興洲國際」投資平台網站予陳文卿，致陳文卿陷於錯誤，依該平台客服人員指示匯款 110年12月2日12時18分許 1萬元 110年12月7日12時23分許 3萬元 2 張有志 (提告) 詐欺集團成員於110年12月1日13時許，透過社群軟體Instagram暱稱「jessebo5」結識張有志後，再以LINE暱稱「nostalgic」向張有志佯稱透過安銀國際投資平台投資可賺錢云云，致張有志陷於錯誤，依該平台客服中心人員指示匯款 110年12月3日10時55分許 40萬元 3 薛翔宇 (提告) 詐欺集團成員於110年11月30日21時30分許，先透過臉書結織薛翔宇後，再以LINE暱稱「涵涵」向薛翔宇佯稱投資外匯可賺錢云云，並傳送「SIWEN」投資平台網站予薛翔宇，致薛翔宇陷於錯誤，依該平台客服人員指示匯款 110年12月6日21時9分許 2000元 110年12月6日21時16分許 1000元
-附件二
臺灣苗栗地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第3549號
被 告 詹益泓 男 44歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○市○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣苗栗地方法院（桂股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併辦意旨敘述如下：
一、犯罪事實：詹益泓可預見一般人取得他人金融帳戶常與財產犯 罪有密切關聯，亦知悉詐欺之人經常利用他人存款帳戶、提款 卡及密碼作為收受、提領犯罪所得並便利隱匿犯罪所得去向之用 ，以逃避國家追訴、處罰，仍不違背其本意，竟基於幫助洗 錢及幫助詐欺取財之不確定故意，先於民國110年12月1日10 時許，依真實姓名年籍不詳，臉書暱稱「雨晨」之詐欺集團成 員之要求，至址設苗栗縣○○市○○路000號之第一商業銀行苗 栗分行，辦理開通其所有之第一商業銀行帳號00000000000 號帳戶（下稱第一銀行帳戶）之網路銀行功能，並依「雨晨 」之指示設定約定轉帳帳戶後，再於同日某時許，以LINE將 上開第一銀行帳戶之網路銀行帳號密碼、存摺封面照片傳送 予「雨晨」，而幫助「雨晨」所屬詐欺集團掩飾渠等因詐欺 犯罪所得之財物，並因此獲得新臺幣（下同）1萬5000元之 報酬。嗣「雨晨」所屬詐欺集團成員取得前開帳戶資料後， 即共同意圖為自己不法之所有，基於洗錢、詐欺取財之犯意聯 絡，先於110年11月20日12時34分許，以LINE暱稱「嘉玲」與 黃文華攀談，向黃文華訛稱略以：可至外匯網站「興州國際
」投資，保證獲利、穩賺不賠云云，使黃文華陷於錯誤，陸 續依對方指示匯款，並於110年12月2日13時38分許，匯款44 萬元，另於同年月6日11時15分許，匯款150萬元至上開第一 銀行帳戶內，該2筆款項旋遭詐欺集團成員轉帳至其他帳戶 以隱匿犯罪所得。嗣黃文華察覺有異，始報警處理，而查獲上 情。案經黃文華訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。二、證據：
（一）被告詹益泓於警詢中之供述。
（二）告訴人黃文華於警詢中之指訴。
（三）告訴人提供之匯款憑證、對話紀錄及報案資料各乙份。（四）第一銀行帳戶開戶資料及交易明細表各1份。三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制 法第2條、第14條、刑法第339條第1項之幫助洗錢及幫助詐 欺取財等罪嫌。被告以一幫助行為，觸犯上開2罪名，請依刑 法第55條規定，從一重處斷。又被告係基於幫助之犯意而為 上開犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之 刑減輕之。
四、併案理由：被告提供上開第一銀行帳戶予詐欺集團成員，容 任該詐欺集團利用上開帳戶，作為詐欺取財及洗錢之人頭帳 戶使用之幫助詐欺取財、洗錢等犯行，業經本署檢察官以111 年度偵字第1503、2283、2818號案件提起公訴，現由臺灣苗栗 地方法院以111年度金訴字第77號（桂股）審理中，有該案起訴 及本署公務電話紀錄表各1份附卷足憑。查本件被告係交付 上開第一銀行帳戶予詐欺集團成員，致不同被害人受騙，是 其所涉幫助詐欺取財、洗錢等罪嫌，核與上開已起訴前案之 幫助詐欺取財、洗錢等犯行，係同種想像競合犯，為法律上同 一案件，應移送貴院併案審理。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日 檢 察 官 徐一修
-附件三
臺灣苗栗地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第3961號
3962號
被 告 詹益泓 男 44歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○市○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應與本署1
11年度偵字第1503、2283、2818號提起公訴之案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併辦意旨敘述如下： 一、犯罪事實：詹益泓於民國110年12月1日，在網路上瀏覽「網 路兼職賺錢」之訊息後，以通訊軟體Line與真實姓名年籍不詳 、暱稱「雨晨」之人聯繫，其工作內容即提供帳戶並設定約 定轉帳帳號，即可獲得新臺幣（下同）5000元及每日工資15 00元，半個月後每日工資2000元之報酬，而依其智識程度與 社會生活經驗，可知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表 徵，而國內社會上層出不窮之犯罪集團為掩飾不法行徑，避 免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之金融帳戶掩人耳 目，可預見將自己的金融帳戶存摺、金融卡及密碼提供予不 詳之人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，極有可能遭詐 欺集團利用作為人頭帳戶，便利詐欺集團用以向他人詐騙款 項，因而幫助詐欺集團從事財產犯罪，且受詐騙人匯入款項 遭提領後，即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰 之效果，竟仍基於縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財 犯行亦不違背其本意之幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意， 於同日10時許，在址設苗栗縣○○市○○路000號第一商業銀行 苗栗分行，辦理開通其名下該分行帳號000-00000000000號 帳戶（下稱第一銀行帳戶）之網路銀行功能及約定轉帳帳號 後，再透過通訊軟體LINE傳送第一銀行帳戶之網路銀行登入 代碼與密碼、存摺封面及國民身分證照片予該名不詳詐欺集 團成員使用，詹益泓則獲得總計1萬5000元之報酬。嗣該詐 欺集成員取得第一銀行帳戶資料後，即意圖為自己不法之所 有，㈠使用LINE向陳禹文攀談，佯稱可投資獲利，並傳送「 興洲國際」LINE帳號，致陳禹文錯誤，登入「興洲國際」帳 號，並依指示於110年12月2日12時34分許，將10萬元匯入第 一銀行帳戶。㈡使用交友軟體與陳采泰攀談，復使用LINE向 陳采泰佯稱可投資房屋獲利，致陳采泰陷於錯誤，於110年1 2月6日13時7分許，將5萬元匯入第一銀行帳戶內，旋即遭詐 欺集團成員轉帳，以此方式隱匿該等犯罪所得之去向。嗣陳 禹文、陳采泰發覺受騙報警處理，而循線查獲上情。二、證據：
（一）被告詹益泓於警詢及偵查中之供述。
（二）證人即被害人陳禹文、陳采泰於警詢中之證言。（三）被害人等提供之匯款憑證、對話紀錄及報案資料各乙份。（四）第一銀行帳戶開戶資料及交易明細表各1份。三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制 法第2條、第14條、刑法第339條第1項之幫助洗錢及幫助詐 欺取財等罪嫌。被告以一幫助行為，觸犯上開2罪名，請依刑
法第55條規定，從一重處斷。又被告係基於幫助之犯意而為 上開犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之 刑減輕之。
四、併案理由：被告提供上開第一銀行帳戶予詐欺集團成員，容 任該詐欺集團利用上開帳戶，作為詐欺取財及洗錢之人頭帳 戶使用之幫助詐欺取財、洗錢等犯行，業經本署檢察官以111 年度偵字第1503、2283、2818號案件提起公訴，現由貴院繫屬 中，有該案起訴書及刑案資料查註記錄表各1份附卷足憑。 查本件被告係以一行為交付上開第一銀行帳戶予詐欺集團成 員，致不同被害人受騙，是其所涉幫助詐欺取財、洗錢等罪 嫌，核與上開已起訴前案之幫助詐欺取財、洗錢等犯行，係 想像競合犯，為法律上同一案件，應移送貴院併案審理。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日 檢察官 陳昭銘
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條第1項（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
-附件四
臺灣苗栗地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第4447號
被 告 詹益泓 男 44歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○市○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應與本署111年度偵字第1503、2283、2818號提起公訴之案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併辦意旨敘述如下： 一、犯罪事實：詹益泓於民國110年12月1日，在網路上瀏覽「網 路兼職賺錢」之訊息後，以通訊軟體Line與真實姓名年籍不詳 、暱稱「雨晨」之人聯繫，其工作內容即提供帳戶並設定約 定轉帳帳號，即可獲得新臺幣（下同）5000元及每日工資15 00元，半個月後每日工資2000元之報酬，而依其智識程度與 社會生活經驗，可知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表 徵，而國內社會上層出不窮之犯罪集團為掩飾不法行徑，避 免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之金融帳戶掩人耳 目，可預見將自己的金融帳戶存摺、金融卡及密碼提供予不 詳之人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，極有可能遭詐 欺集團利用作為人頭帳戶，便利詐欺集團用以向他人詐騙款 項，因而幫助詐欺集團從事財產犯罪，且受詐騙人匯入款項 遭提領後，即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰 之效果，竟仍基於縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財 犯行亦不違背其本意之幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意， 於同日10時許，在址設苗栗縣○○市○○路000號第一商業銀行 苗栗分行，辦理開通其名下該分行帳號000-00000000000號 帳戶（下稱第一銀行帳戶）之網路銀行功能及約定轉帳帳號 後，再透過通訊軟體LINE傳送第一銀行帳戶之網路銀行登入 代碼與密碼、存摺封面及國民身分證照片予該名不詳詐欺集 團成員使用，詹益泓則獲得總計1萬5000元之報酬。嗣該詐 欺集成員取得第一銀行帳戶資料後，即意圖為自己不法之所 有，散布投資代銷獲利訊息，適邱文雄聽聞後互加LINE詢問 ，詐欺集團成員佯稱可由全球購貿易公司購買商品轉手出售 賺取價差獲利云云，致邱文雄陷於錯誤，並依指示委請其妻 江美羚於110年12月7日13時33分許，將4萬元匯入第一銀行 帳戶，旋即遭詐欺集團成員轉帳，以此方式隱匿該等犯罪所
得之去向。嗣江美羚發覺有異報警處理，而循線查獲上情。二、證據：
（一）證人即被害人江美羚於警詢中之證言。
（二）被害人提供之匯款申請書、對話紀錄及報案資料各乙份。（三）第一銀行帳戶開戶資料及交易明細表各1份。三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制 法第2條、第14條、刑法第339條第1項之幫助洗錢及幫助詐 欺取財等罪嫌。被告以一幫助行為，觸犯上開2罪名，請依刑 法第55條規定，從一重處斷。又被告係基於幫助之犯意而為 上開犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之 刑減輕之。
四、併案理由：被告提供上開第一銀行帳戶予詐欺集團成員，容 任該詐欺集團利用上開帳戶，作為詐欺取財及洗錢之人頭帳 戶使用之幫助詐欺取財、洗錢等犯行，業經本署檢察官以111 年度偵字第1503、2283、2818號案件提起公訴，現由貴院繫屬 中，有該案起訴書、刑案資料查註記錄表及臺灣高等法院繫 屬案件簡表各1份附卷足憑。查本件被告係以一行為交付上 開第一銀行帳戶予詐欺集團成員，致不同被害人受騙，是其 所涉幫助詐欺取財、洗錢等罪嫌，核與上開已起訴前案之幫 助詐欺取財、洗錢等犯行，係想像競合犯，為法律上同一案件 ，應移送貴院併案審理。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 檢察官 陳昭銘
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
-附件五
臺灣苗栗地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第5016號
被 告 詹益泓 男 44歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○市○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應與貴院111年度金訴字第77號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併辦意旨敘述如下：
一、犯罪事實：詹益泓於民國110年12月1日，在網路上瀏覽「網 路兼職賺錢」之訊息後，以通訊軟體Line與真實姓名年籍不詳 、暱稱「雨晨」之人聯繫，其工作內容即提供帳戶並設定約 定轉帳帳號，即可獲得新臺幣（下同）5000元及每日工資15 00元，半個月後每日工資2000元之報酬，而依其智識程度與 社會生活經驗，可知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表