臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第2328號
原 告 王咨勻
訴訟代理人 吳挺絹律師
被 告 鄭翔舶
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111 年8 月2 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一百一十一年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣陸拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣貳佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國110年6月8日前之某日，於不詳 地點，以不詳方式將其所申辦之國泰世華商業銀行（下稱國 泰銀行）帳戶、台北富邦商業銀行（下稱富邦銀行）帳戶之 存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號密碼等資料，交予 身分、年籍均不詳之詐騙集團成員供作所屬集團成員為不法 使用。嗣該詐騙集團成員於110年5月至7月間，以臉書暱稱 「楊旭」及通訊軟體Line暱稱「福利客服」之名義，傳送訊 息予原告，佯稱可介紹投資比特幣，但須加入APP交易平臺 及依指示匯款交易，致原告陷於錯誤，於110年6月8日匯款 新臺幣（下同）200萬元至被告富邦銀行帳戶，原告因此受 有上開金額之損害。為此，爰依民法第184條第1項前段規定 ，請求被告賠償其損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告200 萬元，及自訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、本件被告原因另案在法務部○○○○○○○執行，經本院於111年6 月21日依民事訴訟法第130條規定囑託該監獄首長代為送達1 11年8月2日言詞辯論期日通知書，被告已於111年6月24日收 受，並表明願意在監進行遠距訊問。惟被告於111年7月1日 執行完畢出監，本院即於111年7月5日通知被告應自行或依 法委任訴訟代理人按時到庭，經於111年7月11日送達被告之
戶籍址，並由其同居人收受，有送達回證在卷可參（見本院 卷第99頁），然被告仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按刑事訴訟判決所認 定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法 院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真 偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高 法院49年台上字第929號裁判意旨參照）。查，原告主張其 遭詐騙集團詐取錢財，而將200萬元款項匯入被告申辦之富 邦銀行帳戶等事實，有郵政跨行匯款申請書附卷為憑（見本 院卷第19頁）。又被告交付帳戶予詐欺集團，使詐騙集團成 員得用以收取詐欺原告所得之款項，其所涉之幫助犯詐欺取 財罪、幫助一般洗錢罪等犯罪事實，經臺灣臺北地方檢察署 （下稱臺北地檢署）檢察官以110年度偵緝字第2138號、第2 139號、第2140號、第2141號、第2142號、第2143號、第214 4號、第2145號、第2146號、110年度偵字第35354號、第362 38號、111年度偵字第1703號、第3289號、第4834號提起公 訴後，本院刑事庭以111年度審訴字第161號判決被告幫助犯 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併 科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算壹日在案， 臺北地檢署檢察官不服，提起上訴，現由臺灣高等法院以11 1年度上訴字第1797號審理進行中（下稱系爭刑事案件）等 情，有系爭刑事案件一審判決書在卷可稽（見本院卷第23至 47頁），並經本院調閱系爭刑事案件全案電子卷證查核屬實 。而被告於系爭刑事案件中之一審審理程序中就其犯罪行為 自承不諱（見系爭刑事案件一審卷第100頁），又於本件經 相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書 狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定， 應視同自認，自堪信原告主張事實為真。從而，被告與詐欺 集團成員共同詐欺原告，侵害原告之意思自由及財產權，致 其受有200萬元之損害，故原告依民法第184條第1項前段規 定，請求被告給付200萬元，核屬有據。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，亦為民法 第233條第1項前段、第203條所明定。查本件給付係依侵權 行為法律關係為請求，並無確定期限，而起訴狀繕本係於11 1年6月24日送達被告（見本院卷第85頁送達證書），依前揭 說明，原告自得請求自上開起訴狀繕本送達被告之翌日即11 1年6月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。四、據上論結，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠 償200萬元，及自111年6月25日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保 聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許 之，並依職權酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔保而免 為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 民事第五庭 法 官 劉娟呈
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 書記官 廖健宏