臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度訴字第530號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 顏世平
劉怡萍
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第32309號、第32310號、第33605號、第33644號、第3419
8號、第35449號），及移送併辦（111年度偵字第9938號、111年
度少連偵字第13號），被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
顏世平幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
劉怡萍幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、顏世平、劉怡萍為夫妻，依其等之智識及社會經驗，可預見 任意將自己所申辦之金融機構帳戶金融卡及密碼交予他人， 可能因此被詐欺集團利用，以詐術使他人將款項匯入後再提 領運用，而達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，竟不違背其 本意，基於幫助他人詐欺取財、幫助他人掩飾詐欺犯罪所得 去向之不確定故意，於民國110年9月17日16時許，在○○市○○ 區○○街000○0號之全家便利商店，由顏世平將其所申辦之中 國信託商業銀行000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）、兆 豐國際商業銀行00000000000號帳戶（下稱兆豐帳戶）、國 泰世華商業銀行000000000000號帳戶（下稱國泰世華帳戶） 、玉山商業銀行000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）、臺 灣銀行000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶），及劉怡萍將 其所申辦之中華郵政股份有限公司000000000000號帳戶（下 稱郵局帳戶）、華南商業銀行000000000000號帳戶（下稱華
南帳戶）之金融卡，以店到店之方式寄送後，再以通訊軟體 LINE傳送密碼，提供予真實姓名年籍不詳暱稱「黃韋翰」所 屬之詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶金融卡 及密碼後，即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己或第三人 不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表「詐 騙時間及方式」欄所示之詐術，致附表「告訴人/被害人」 欄所示之人陷於錯誤而匯款至上述帳戶內（匯款時間及金額 詳附表「匯款時間及金額」欄所示）。嗣後旋遭詐欺集團成 員將上述款項提領一空，藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿 詐欺所得財物之來源、去向及所在。
二、案經賀歆雅、賀歆雅、薛托委、何居哲、孔申訴由臺北市政 府警察局中正第二分局、陳鈺婷訴由嘉義市政府警察局第一 分局、馬駿駒訴由南投縣政府警察局草屯分局報請臺灣臺北 地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文。是依上開規定，於行簡式審 判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不 得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。查本件如下 引用被告顏世平、劉怡萍以外之人於審判外之陳述，因本案 採行簡式審判程序，復無其他不得做為證據之法定事由，揆 諸前揭說明，應認均具有證據能力，合先敘明。二、上開事實，業經被告顏世平、劉怡萍於本院準備程序及審理 時均坦承不諱（見本院卷第35、89頁），核與附表「告訴人 /被害人」欄所示之人之證述相符（詳見附表各編號「證據 名稱及卷證出處」欄），並有如附表「證據名稱及卷證出處 」欄所示證據資料（詳見附表各編號「證據名稱及卷證出處 」欄）及被告顏世平之通話紀錄、簡訊、通訊軟體LINE（下 稱LINE）對話紀錄截圖（見110偵32309卷第43至87頁、110 偵32310卷第89至133頁、110偵33605卷第29至63頁、110偵3 4198卷第57至93頁、110偵35449卷第37至73頁、111少連偵1 3卷第48至85頁）、被告顏世平之國泰世華帳戶之基本資料 及歷史交易明細（見110偵32309卷第19、21至22頁、111少 連偵13卷第43至47頁）、被告顏世平之中信帳戶之基本資料 及歷史交易明細（見110偵33605卷第25至28頁）、被告顏世 平之兆豐帳戶之基本資料及歷史交易明細（見110偵33644卷 第29至33頁、110偵35449卷第29至35頁）、被告劉怡萍之LI NE對話紀錄截圖（見110偵32310卷第63至81頁、110偵34198 卷第35至53頁、110偵35449卷第75至93頁、111少連偵13卷 第89至105頁、111偵9938卷第23至41頁）、被告劉怡萍之郵
局帳戶之基本資料及歷史交易明細（見110偵32310卷第35至 37頁、110偵33644卷第31至33頁）、被告劉怡萍之華南帳戶 之基本資料及歷史交易明細（見111偵9938卷第49至51頁） 等件在卷可憑。綜上，本案事證明確，被告顏世平、劉怡萍 犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要 件之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意 旨參照）。是核被告顏世平、劉怡萍所為，均係犯刑法第 30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條、 洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。臺灣臺北地 方檢察署檢察官111年度偵字第9938號、111年度少連偵字 第13號移送併辦部分，與本案經起訴之事實具有裁判上一 罪關係；另移送併辦意旨漏未敘及附表編號㈠、5所示告訴 人孔申於110年9月21日0時5分許匯款新臺幣99,996元至被 告顏世平國泰世華帳戶之事實，惟此與已起訴部分亦為裁 判上一罪關係，本院均應併予審究，附此敘明。（二）被告顏世平、劉怡萍各以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集 團成員向附表所示告訴人、被害人詐取財物，侵害不同財 產法益，而同時犯幫助詐欺取財罪。並係以同一提供帳戶 行為同時犯幫助詐欺取財及幫助洗錢二罪，為想像競合犯 ，均應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪論處。（三）刑之減輕事由：
按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。被 告顏世平、劉怡萍於本院準備程序及審理時均坦認犯行， 核與洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之規定相符；又被 告顏世平、劉怡萍各自提供前開帳戶予詐欺集團成員之幫 助犯行，均應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕之，並均依法遞減之。
（四）爰審酌被告顏世平、劉怡萍輕率提供帳戶供詐欺集團使用 ，助長詐欺集團詐欺犯罪之橫行，造成民眾受有金錢損失 ，並掩飾犯罪贓款去向，使詐欺集團成員易於逃避犯罪之 查緝，所為殊不足取，惟念其等無刑事前科紀錄，素行良 好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，及其等 坦承犯行之犯後態度，復衡酌其等犯罪之動機、目的、生 活狀況、品行、智識程度、及已與部分告訴人和解，惟經 濟能力困頓尚未履行等一切情狀，就被告顏世平量處如主 文第一項所示之刑、被告劉怡萍量處如主文第二項所示之
刑，並均諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。另本 判決宣告之徒刑雖不得易科罰金，惟仍符合刑法第41條第 3項之規定，得以提供社會勞動6小時折算有期徒刑1日而 易服社會勞動，然被告顏世平、劉怡萍得否易服社會勞動 ，屬執行事項，應於判決確定後，由被告顏世平、劉怡萍 向執行檢察官提出聲請，由執行檢察官裁量決定得否易服 社會勞動，併予敘明。
四、不諭知沒收之說明：
（一）犯罪所得之沒收，係法院剝奪犯罪行為人不法所得，將之 予以收歸國有之裁判。目的係著重於剝奪犯罪行為人之實 際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，故無利得者自不 生剝奪財產權之問題。又幫助犯僅係對於犯罪構成要件以 外行為為加工，除因幫助行為有所得外，正犯犯罪所得， 非屬幫助犯之犯罪成果，自不得對其為沒收之諭知（最高 法院106年度台上字第1196號判決意旨參照）。查本案被 告顏世平、劉怡萍所為，僅係提供上開金融帳戶予詐欺集 團成員遂行詐欺取財及洗錢之犯行，對帳戶內之款項已無 事實上之管領權，此外，遍查卷證並無證據足認被告顏世 平、劉怡萍因本案犯行而實際獲有任何犯罪所得，是尚不 生犯罪所得應予沒收之問題。
（二）另洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持 有、使用之財物或財產上利益，亦同。」，其立法理由係 為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益。惟該條文並未 規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於 被告所得管領、處分者為限，始應予以沒收。被告顏世平 、劉怡萍非實際上提款之人，該等贓款非屬被告顏世平、 劉怡萍所得管領、處分，即無從依該條規定諭知沒收，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李堯樺提起公訴，檢察官牟芮君、陳國安移送併辦，檢察官羅儀珊到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 刑事第十一庭 法 官 趙德韻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 田芮寧中 華 民 國 111 年 8 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙時間及方式 匯款時間及金額 （新臺幣） 證據名稱及卷證出處 ㈠被告顏世平帳戶部分： 1 張雅雯（未提告） 詐欺集團成員於110年9月20日14時2分許，佯裝東森購物客服人員，向張雅雯稱系統設定錯誤云云，致張雅雯陷於錯誤而依指示匯款。 於110年9月20日15時11分許，轉帳29,987元至顏世平中信帳戶。 1、證人即被害人張雅雯於警詢之證述（見110偵33605卷第11至15頁） 2、被害人張雅雯受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、轉帳截圖（見110偵33605卷第77至79、85至87頁) 2 賀歆雅 詐欺集團成員於110年9月20日19時8分許，佯裝東森購物客服人員，並向賀歆雅稱系統設定錯誤云云，致賀歆雅陷於錯誤而依指示匯款。 1、於110年9月20日19時59分許，轉帳49,987元至顏世平兆豐帳戶。 2、於110年9月20日20時1分許，轉帳18,111元至顏世平兆豐帳戶。 1、證人即告訴人賀歆雅於警詢之證述（見110偵35449卷第17至18頁） 2、告訴人賀歆雅受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、轉帳截圖（見110偵35449卷第109至111、115至119頁） 3 陳鈺婷 詐欺集團成員於110年9月20日19時10分許，佯裝為小三美日購物客服人員，並向陳鈺婷稱系統設定錯誤云云，致陳鈺婷陷於錯誤而依指示匯款。 於110年9月20日20時21分許，轉帳22,103元至顏世平兆豐帳戶。 1、證人即告訴人陳鈺婷於警詢之證述（見110偵33644卷第23至25頁） 2、告訴人陳鈺婷受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、轉帳及通聯記錄截圖（見110偵33644卷第37至41、45至49頁） 4 何居哲 詐欺集團成員於110年9月20日21時許，佯裝為東森購物客服人員，並向何居哲稱系統設定錯誤云云，致何居哲陷於錯誤而依指示匯款。 1、於110年9月20日23時15分許，轉帳49,987元至顏世平國泰世華帳戶。 2、於110年9月20日23時33分許，轉帳49,987元至顏世平國泰世華帳戶。 3、於110年9月21日0時2分許，轉帳49,987元至顏世平國泰世華帳戶。 4、於110年9月21日0時5分許，轉帳48,085元至顏世平國泰世華帳戶。 1、證人即告訴人何居哲於警詢之證述（見110偵32309卷第11至12頁） 2、告訴人何居哲轉帳截圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見110偵32309卷第23、35至39頁） 5 孔申 （111年度少連偵字第13號移送併辦） 詐欺集團成員於110年9月20日22時許，向孔申佯稱協助解除錯誤訂單云云，致孔申陷於錯誤而依指示匯款。 1、於110年9月20日22時40分許，匯款99,987元至顏世平國泰世華帳戶。 2、於110年9月21日0時5分許，匯款99,996元至顏世平國泰世華帳戶（併辦意旨書漏載，應予補充）。 1、證人即告訴人孔申於警詢之證述（見111少連偵13卷第19至28頁） 2、告訴人孔申之中國信託帳戶存摺內頁影本、通聯記錄截圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見111少連偵13卷第120、126、127、133、135頁） ㈡被告劉怡萍帳戶部分： 1 賀歆雅 詐欺集團成員於110年9月20日15時7分許許，佯裝東森購物客服人員，並向賀歆雅稱系統設定錯誤云云，致賀歆雅陷於錯誤而依指示匯款。 於110年9月20日20時45分許，匯款99,985元至劉怡萍郵局帳戶。 1、證人即告訴人賀歆雅於警詢之證述（見110偵34198卷第19至20頁）。 2、告訴人賀歆雅受理各類案件紀錄表及證明單、金融機構聯防機制通報單（見110偵34198卷第109至112頁） 3、被告劉怡萍郵局帳戶存款往來交易明細1份（見110偵34198卷第33頁） 2 薛托委 詐欺集團成員於110年9月20日15時許許，佯裝東森購物客服人員，並向薛托委稱系統設定錯誤云云，致薛托委陷於錯誤而依指示匯款。 於110年9月20日22時13分許，匯款29,987元至劉怡萍郵局帳戶。 1、證人即告訴人薛托委於警詢之證述（見110偵32310卷第17至21頁） 2、告訴人薛托委郵政自動櫃員機交易明細表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見110偵32310卷第39、57至61頁） 3 馬駿駒 （111年度偵字第9938號移送併辦） 詐欺集團成員於110年9月18日20時17分許，佯裝東森購物客服人員，並向馬駿駒稱其網路購物有誤需解除刷卡金額云云，致馬駿駒陷於錯誤而依指示匯款。 於110年9月20日13時59分許，匯款59,998元至劉怡萍華南帳戶。 1、證人即告訴人馬駿駒於警詢之證述（見110偵9938卷第33至35頁） 2、告訴人馬駿駒之通話紀錄、交易明細截圖（見110偵9938卷第37至41頁）