臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第646號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李正成
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度調院偵字第722號），本院判決如下：
主 文
李正成犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示內容支付損害賠償。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱 聲請書）犯罪事實欄一第11行應補充「嗣報案人或勤指中心 轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，李 正成在場，並當場承認為肇事人員而接受裁判。」、證據部 分補充「被告李正成於本院訊問程序之自白（見本院卷第21 至23頁）」外，其餘均引用聲請書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。三、被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報名肇事人姓 名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為 肇事人而接受裁判等情，有臺北市政府警察局道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見111年度偵字第9270號 卷第37頁），經核符合自首要件，爰審酌本案具體情節，依 刑法第62條前段規定減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告使用交通道路，本應小 心謹慎維護自身及其他用路人之安全，疏未注意前方號誌為 紅燈，仍違規闖越紅燈向前行駛，致生本件交通事故，造成 告訴人黃景瀚受有犯罪事實欄所述之傷勢，侵害他人身體法 益，所為實非可取，惟念被告犯後坦承犯行，並衡酌本件過 失情節、告訴人所受傷勢情形，復考量雙方已達成和解，被 告願給付新臺幣12萬元，暨被告自述受有國中畢業之教育程 度、從事拆除工作、無人需其扶養之家庭經濟生活狀況等一 切情狀（見本院卷第22頁），量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
五、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，且被告於本院訊問中 坦承犯行，並與告訴人成立調解，業如前述，本院斟酌上情 ，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無 再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依
法宣告緩刑2年，以啟自新。復為使被告確實履行調解條件 ，被告日後戒慎其行，深自惕勵，從中記取教訓，並建立正 確法治觀念，乃依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應 於如附表所示之期限向告訴人支付如附表所示之損害賠償， 以勵自新。至被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大， 依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢 察官向本院聲請撤銷而執行本案科刑，併予指明。六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第11條前段、第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段 、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、本案經檢察官江貞諭聲請以簡易判決處刑。八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 刑事第十四庭 法 官 吳明蒼以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳韻宇中 華 民 國 111 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附表：
李正成應給付黃景瀚新臺幣（下同）12萬元，給付方式如下： 一、自民國111年9月起，按月於每月20日前給付1萬元，至全部清償止，如有一期未履行視為全部到期。 二、上開款項金額由李正成匯入黃景瀚之中國信託銀行新竹分行帳號000-0000-00000號帳戶。 附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書111年度 調院偵字第722號。