臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度金訴字第208號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊懷瑾
邱繼弘
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
490、1491、1602、1603、1604、4423號），被告等於本院準備
程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭評議後裁定由受
命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊懷瑾犯如附表二編號㈠至㈤「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表二編號㈠至㈤「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年伍月。緩刑貳年。
邱繼弘犯如附表二編號㈤至㈥「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表二編號㈤至㈥「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。緩刑貳年，並應履行如附件「被告邱繼弘應履行之事項」欄位所示之內容。扣案之黑色IPHONE 11手機（門號：○○○○○○○○○○）壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、楊懷瑾、邱繼弘分別自民國110年07月底至110年08月初不等 之某日，加入暱稱「0713赤兔馬」之真實姓名年籍不詳成年 男子等人共同組成以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟 利性之有結構性詐騙集團組織，提供個人如附表一所示之帳 戶，並依詐騙集團指示自上開帳戶提領、轉匯詐欺款項，擔 任提領款項之收水車手職務。嗣詐騙集團成員共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、掩飾隱匿詐 欺所得去向之洗錢犯意聯絡，先由真實姓名、年籍不詳之詐騙 集團成員分別於附表二所示之時間，以附表二所示方式，向 如附表二所示之人詐騙，致附表二所示之人陷於錯誤，匯款 如附表二所示之金額至附表二「第一層帳戶」欄所示之帳戶 內，詐騙集團成員再將如附表二所示被害人匯入「第一層帳 戶」欄之金額分別轉匯至楊懷瑾、邱繼弘提供之第二層帳戶 內，楊懷瑾、邱繼弘旋依詐騙集團成員之指示，於附表二「 提領日期及金額」欄所示時間，以提領或轉匯如附表二「提 領日期及金額」欄所示金額之方式，將詐欺款項轉交詐騙集
團上手，楊懷瑾、邱繼弘並分別取得提領金額1％、1.5％之金 額作為報酬。
二、案經如附表二所示之被害人訴由新竹市警察局移送臺灣新竹 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
被告楊懷瑾、邱繼弘所犯違反組織犯罪防制條例第3條第1項 後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪 ，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪 ，或高等法院管轄第一審之案件，被告楊懷瑾、邱繼弘於本 院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式 審判程序之旨，並聽取檢察官及被告楊懷瑾、邱繼弘之意見 後，本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，經合 議庭評議後裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又依刑 事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項規定，簡式審判程 序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，附予敘明 。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業據被告楊懷瑾、邱繼弘於本院準備程序 及簡式審判程序中均坦承不諱（見本院111年度金訴字第2 08號卷《下稱本院卷》第205頁、第211至212頁、第362頁、 第372頁），並有下列證據可資佐證，足認被告楊懷瑾、 邱繼弘之任意性自白均核與事實相符，堪以採信： １、證人即被害人簡丞意（見新竹地檢署111年度偵字第4423號 偵查卷《下稱111偵4423卷》卷一第152至156頁）、劉松樺 （見111偵4423卷卷一第161至162頁）、王嘉祺（見111偵 4423卷卷一第173至174頁）、謝靜菁（見111偵4423卷卷 一第184頁）、黃蕙瑜（見111偵4423卷卷一第201至202頁 ）、黃淑鳳（見111偵4423卷卷一第219至220頁）於警詢 時之證述。
２、證人陳允菲於警詢時之證述（見111偵4423卷卷二第19至21 頁）。
３、被告楊懷瑾申辦之台新銀行帳號000-00000000000000號帳 戶交易明細表（見111偵4423卷卷二第34至35頁）。 ４、被告邱繼弘申辦之永豐銀行帳號000-00000000000000號帳 戶、中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細 表（見111偵4423卷卷二第42至44頁）。 ５、國泰世華銀行帳號000-000000000000號尤祥麟帳戶客戶資
料查詢、交易明細（見新竹地檢署111年度偵字第1491號 偵查卷《下稱111偵1491卷》第96至97頁）。 ６、國泰世華銀行帳號000-000000000000號陳允菲帳戶客戶資 料查詢、交易明細（見111偵1491卷第98至101頁）。 ７、中國信託銀行帳號000-000000000000號何寶慧帳戶客戶資 料查詢、交易明細（見111偵1491卷第102至103頁）。 ８、華南商業銀行帳號000-000000000000號陳宥勳帳戶客戶資 料查詢、交易明細（見新竹地檢署111年度偵字第1603號 偵查卷《下稱111偵1603卷》第77至78頁）。 ９、被告楊懷瑾提領影像照片、新竹市警察局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物品收據證明書（見111偵4423卷 第15頁、第20至23頁）。
、被告邱繼弘提領影像照片、新竹市警察局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物品收據證明書、被告邱繼弘交付 上手地點照片、手機訊息畫面翻拍照片（見111偵4423卷 第88至89頁、第106至113頁）。
、證人簡丞意之匯款明細照片、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表（見111偵4423卷第157至159頁）。 、證人劉松樺之存摺影本、詐騙對話紀錄、內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表（見111偵4423卷第163至171頁）。 、證人王嘉祺之匯款申請書影本、詐騙對話紀錄、內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見111偵4423卷第175至182 頁）。
、證人謝靜菁之詐騙對話紀錄、匯款申請書影本、內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見111偵4423卷第185至199 頁）。
、證人黃蕙瑜之匯款申請書影本、內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表（見111偵4423卷第203至205頁）。 、證人黃淑鳳之匯款明細照片、詐騙對話紀錄、內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表（見111偵4423卷第221至224頁 ）。
（二）綜上所述，本案事證已臻明確，被告楊懷瑾、邱繼弘犯行 均洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）按本法所稱洗錢，指下列行為：掩飾或隱匿特定犯罪所 得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權 益者；本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：刑法……第3 39條…之罪，洗錢防制法第2條第2款、第3條第2款分別定 有明文。是依洗錢防制法之規定，掩飾刑法第339條詐欺 取財犯罪所得去向之行為，自屬洗錢行為。查本案被告楊
懷瑾、邱繼弘依該詐騙集團成員指示提供帳戶供詐欺款項 匯入後，復以提領、轉匯之方式將詐欺款項交付予上手， 以掩飾詐欺取財罪犯罪所得之去向及所在，是被告楊懷瑾 、邱繼弘如事實欄一所為自該當洗錢防制法第2條第2款規 定之洗錢行為至明。
（二）按行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺、洗錢 行為，同時觸犯參與犯罪組織罪、加重詐欺取財罪、洗錢 罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財等罪之時 、地，在自然意義上非完全一致，然彼此間仍有部分合致 ，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方 符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰，反 有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合。又加重詐 欺罪、洗錢罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算， 以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與 參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之 社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不 同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重 詐欺、洗錢數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵 害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪、加 重詐欺罪及洗錢罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其 參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與 犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所 犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院107年度台上 字第1066號判決意旨參照）。經查：
１、被告楊懷瑾加入本案詐騙集團之犯罪組織所為之第一次詐 欺犯行，即如附表二編號㈠所示犯行；被告邱繼弘加入本 案詐騙集團之犯罪組織所為之第一次詐欺犯行，即如附表 二編號㈤所示犯行，是核被告楊懷瑾如附表二編號㈠所為、 被告邱繼弘如附表二編號㈤所為，均係犯組織犯罪防制條 例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14 條第1項之洗錢罪。
２、被告楊懷瑾所犯如附表二編號㈡至㈤所為、邱繼弘所犯如附 表二編號㈥所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗 錢罪。
（三）按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍 內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以 達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要 件之行為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與
為必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負 共同正犯之責。查被告楊懷瑾、邱繼弘與所屬詐騙集團成 員間，彼此謀議及分工，由所屬詐騙集團不詳成員先行詐 騙，再由被告楊懷瑾、邱繼弘分別擔任收水車手負責取得 財物，依前述說明，被告楊懷瑾、邱繼弘之行為既在其與 共犯犯意聯絡之範圍內，自應對全部行為之結果負其責任 。被告楊懷瑾、邱繼弘與詐騙集團其餘真實姓名年籍不詳 之成年人間，具犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。另刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪， 其本質即為共同犯罪，主文毋庸再於再記載「共同」（最 高法院83年度台上字第2520號刑事判決意旨參照），併予 說明。
（四）罪數：
１、被告楊懷瑾如附表編號二編號㈠所為、被告邱繼弘如附表二 編號㈤所為參與犯罪組織犯行，因與本案詐騙集團成員就 如附表二編號㈠、㈤所示加重詐欺取財罪、洗錢罪犯行，有 實行行為局部同一、目的單一之情形，為想像競合犯，均 應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2 款三人以上共同詐欺取財罪處斷。
２、被告楊懷瑾如附表二編號㈡至㈤所為、被告邱繼弘如附表二 編號㈥所為，均係以一行為而加重詐欺取財罪、洗錢罪犯 行，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之刑 法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪。 ３、被告楊懷瑾如附表二編號㈠至㈤所示犯行、被告邱繼弘如附 表二編號㈤至㈥所示犯行，分別係侵害不同被害人之財產法 益，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
（五）按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑。」又想像競合犯之處斷刑， 本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競 合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑 罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。 易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必 須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有 無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌 輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前 段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。 因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑， 做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評 價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意 旨可資參照）。查本案被告楊懷瑾、邱繼弘於本院準備程
序及簡式審判程序時，就所犯洗錢防制法部分均坦承不諱 ，業如前述，依上開規定原應減輕其刑，惟被告楊懷瑾、 邱繼弘所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，被告 楊懷瑾、邱繼弘就本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺 取財罪，是就被告楊懷瑾、邱繼弘此部分想像競合輕罪得 減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑 時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。 （六）爰審酌被告楊懷瑾、邱繼弘均正值青壯，身強體健，不思 循正當途徑獲取所需，僅因經濟壓力，為求快速累積財富 ，即加入詐騙集團共同參與詐騙犯行，以此方式坐領不法 利益，非但造成被害人等難以回復之財產損害，助長詐騙 歪風，導致社會間人際信任感瓦解，影響社會治安，所為 實應予嚴懲；惟念其等坦認犯行之犯後態度，兼衡被告楊 懷瑾自述其高中畢業之智識程度、案發時從事物流理貨人 員職務、未婚無子女、與家人同住、經濟狀況勉持；被告 邱繼弘自述其大學肄業之智識程度、案發時從事工廠技術 員職務、未婚無子女、與家人同住、經濟狀況小康（見本 院卷第373頁），暨其等犯罪之動機、目的、手段、素行 、於本案所擔任之犯罪角色、參與程度、業與告訴人劉松 樺、黃蕙瑜達成調解及告訴人黃蕙瑜、劉松樺、黃淑鳳之 意見（見本院卷第179頁、第181頁、第183頁）等一切情 狀，分別量處如附表二各編號「罪名及宣告刑」欄所示之 刑。本院並衡酌被告楊懷瑾所為如附表二編號㈠至㈤所示各 次犯行、被告邱繼弘所為如附表二編號㈤至㈥所示各次犯行 侵害法益固非屬於同一人，然其各次於集團內之角色分工 、行為態樣、手段、動機均相同，責任非難重複之程度顯 然較高，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度恐 將超過其行為之不法內涵與罪責程度，爰基於罪責相當之 要求，綜合評價各罪類型、關係、所侵害之法益、責罰相 當原則等節，分別定其應執行刑如主文第一、二項所示。三、緩刑宣告與否之說明：
（一）按刑法74條各款所謂受有期徒刑以上刑之宣告，係指宣告 其刑之裁判確定者而言（最高法院92年度第1次刑事庭會 議決議意旨參照，同院82年度台非字第359號判決同此見 解）。查被告楊懷瑾、邱繼弘前均未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷足按，其等因一時失慮致罹刑章，犯後坦承犯行，堪 認具有悔意，並已與告訴人劉松樺、黃蕙瑜達成調解，有 本院調解筆錄在卷可佐（見本院卷第391至392頁），本院 斟酌被告楊懷瑾、邱繼弘犯後積極與告訴人達成調解，且
被告楊懷瑾已向告訴人黃蕙瑜、劉松樺履行調解內容完畢 （見本院卷第393頁、第395頁），足見被告等盡力彌補告 訴人等損害並修復本案犯行所造成之法秩序破壞之努力與 心意，衡量被告楊懷瑾、邱繼弘參與詐騙集團時間不長、 程度不深、實際分得之不法所得分別僅5,790元、9,900元 等節，認被告楊懷瑾、邱繼弘經此偵、審程序及刑之宣告 後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不 執行為當，爰均依刑法第74條第1項第1款之規定分別諭知 緩刑2年，以勵自新。
（二）又為督促被告邱繼弘就告訴人黃蕙瑜部分能確實履行賠償 責任，兼顧告訴人黃蕙瑜之權益，並確保緩刑之宣告能收 具體之成效，併依同法第74條第2項第3款規定，命被告邱 繼弘應依附件「被告邱繼弘應履行之事項」欄位所示之方 式給付賠償，以觀後效（如於宣判時業已給付者當毋庸重 複給付）。另如被告邱繼弘違反上開緩刑所定負擔而情節 重大時，檢察官得依同法第75條之1第1項第4款規定聲請 撤銷緩刑宣告，附此敘明。
四、沒收之說明：
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒 收之。但有特別規定者，依其規定。前2項之沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法 第38條第2項前段、第38條之1第1項、第3項定有明文。次 按，共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同， 彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之 人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人 所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公 平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬，故共同犯罪 ，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦即沒收或 追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年第13次 及第14次刑庭會議決議㈠參照）。
（二）扣案之黑色IPHONE 11手機（門號：0000000000號）1支， 為被告邱繼弘所有且供為本案犯罪所用，業經被告邱繼弘 於本院準備程序時供陳在卷（見本院卷第211頁），爰依 刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。另扣案藍色IPHON E 13PRO MAX（門號：0000000000號）手機1支，雖為被告 楊懷瑾所有，惟依卷內現存事證，尚無從認定供本案犯罪 所用，且非屬違禁物，並經本院以111年度聲字第904號裁 定發還被告，爰不予宣告沒收。
（三）被告楊懷瑾於本案取得提領詐騙款項百分之1作為報酬，
被告邱繼弘於本案取得提領、轉匯詐騙款項百分之1.5作 為報酬，業據被告楊懷瑾、邱繼弘於本院準備程序時供承 在卷（見本院卷第206頁、第209頁)，換算被告楊懷瑾之 犯罪所得應為5,790元【計算式：（5萬元＋15萬元＋2萬元＋ 35萬9,000元）×0.01＝5,790元】；被告邱繼弘之犯罪所得 應為9,900元【計算式：（58萬元＋8萬元）×0.015＝9,900 元】，均屬本案之犯罪所得，未據扣案，原應依刑法第38 條之1第1項、第3項之規定宣告沒收、追徵之，然被告楊 懷瑾已與告訴人劉松樺、黃蕙瑜達成調解且已履行調解內 容，有本院調解筆錄及公務電話記錄表在卷可佐（見本院 卷第391至393頁、第395頁），雖該調解結果並非刑法第3 8條之1第5項規定文義所指犯罪所得已「實際合法發還」 被害人情形，審酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求 償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），且所約定及 履行之賠償金額逾本案犯罪所得之金額，已達沒收制度剝 奪被告犯罪利得之立法目的，若再對被告楊懷瑾宣告沒收 或追徵，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定 不予宣告沒收或追徵；至被告邱繼弘犯罪所得部分，因調 解筆錄約定給付期限(111年9月30日)未屆，為避免其無端 坐享犯罪所得，爰就被告邱繼弘未扣案之犯罪所得9,900 元部分，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。至檢察官執行沒收時，如被告邱繼弘已依前述和解條件 賠償而實際發還予被害人，自應由檢察官另行扣除，併此 說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林鳳師提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 刑事第六庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
書記官 李念純
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
刑法第339條之4第1項第2款：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
三人以上共同犯之。
洗錢防制法第2條第2款：
本法所稱洗錢，指下列行為：
掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權 、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表一
編號 被告帳戶 ㈠ 楊懷瑾申辦之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ㈡ 邱繼弘申辦之永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ㈢ 邱繼弘申辦之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 附表二（時間：民國、幣別：新臺幣）：
編號 被害人 詐騙方式 匯款日期及金額 第一層帳戶 轉匯入第二層帳戶之日期及金額 提領日期及金額 罪名及宣告刑 ㈠ 簡承意 於110年6月26日15時許，由詐欺騙團成員以通訊軟體LINE向簡承意佯稱投資代操，致簡承意陷於錯誤，依其指示匯款。 ⑴110年7月22日10時56分，匯款5萬元。 尤祥麟 國泰世華000-000000000000號帳戶 ⑴110年7月22日12時33分，匯款27萬3,000元至楊懷瑾附表一編號㈠帳戶。 ⑴110年7月22日12時55分，提領27萬3,000元。 ★本案被害人部分為5萬元。 楊懷瑾三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 ㈡ 劉松樺 於110年5月25日11時36分許，由詐欺騙團成員以通訊軟體LINE向劉松樺佯稱介紹投資平台，致劉松樺陷於錯誤，依其指示匯款。 ⑴110年7月22日，匯款10萬元。 ⑵110年7月22日，匯款10萬元。 ⑴110年7月22日14時29分，匯款15萬元至楊懷瑾附表一編號㈠帳戶。 ⑴110年7月22日14時35分，提領15萬元。 楊懷瑾三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ㈢ 王嘉祺 於110年6月2日，由詐欺騙團成員以通訊軟體LINE向王嘉祺佯稱介紹網站下注，致王嘉祺陷於錯誤，依其指示匯款。 ⑴110年7月29日9時59分，匯款2萬元。 陳允菲 國泰世華000-000000000000號帳戶 ⑴110年7月29日10時28分，匯款29萬5,000元至楊懷瑾附表一編號㈠帳戶。 ⑴110年7月29日11時6分，提領47萬5,000元。 ★本案被害人部分為2萬元。 楊懷瑾三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 ㈣ 謝靜菁 於110年6月底某日，由詐欺騙團成員以通訊軟體LINE向謝靜菁佯稱介紹投資平台，致謝靜菁陷於錯誤，依其指示匯款。 ⑴110年7月30日11時59分，匯款15萬元。 何寶慧 中國信託000-000000000000號帳戶 ⑴110年7月30日12時7分，匯款14萬元至楊懷瑾附表一編號㈠帳戶。 ⑴110年7月30日12時39分，提領58萬9,000元。 ★本案被害人部分為35萬9,000元。 楊懷瑾三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ㈤ 黃蕙瑜 於110年7月12日12時許，由詐欺騙團成員以通訊軟體LINE向黃蕙瑜佯稱介紹博弈網站，致黃蕙瑜陷於錯誤，依其指示匯款。 ⑴110年7月29日14時17分，匯款30萬元。 陳允菲 國泰世華000-000000000000號帳戶 ⑴110年7月30日12時17分，匯款21萬9,000元至楊懷瑾附表一編號㈠帳戶。 楊懷瑾三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 邱繼弘三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ⑴110年8月3日14時9分，匯款143萬8,800元。 陳宥勳 華南銀行000-000000000000號帳戶 ⑴110年8月3日14時15分，匯款58萬元至邱繼弘附表一編號㈡帳戶。 ⑴110年8月3日14時36分，提領58萬元。 ㈥ 黃淑鳳 於110年8月3日12時許，由詐欺騙團成員以通訊軟體LINE向黃淑鳳佯稱投資香港房地產，致黃淑鳳陷於錯誤，依其指示匯款。 ⑴110年8月4日11時45分，匯款5萬元。 ⑵110年8月4日11時47分，匯款5萬元。 ⑶110年8月4日11時48分，匯款2萬8,862元。 ⑴110年8月4日11時48分，匯款8萬元至邱繼弘附表一編號㈢帳戶。 ⑴110年8月4日11時58分，轉匯6萬元。 ⑵110年8月4日12時36分，提領1萬元。 ⑶110年8月4日13時1分，轉匯10萬元。 ⑷110年8月4日14時50分，提領3,000元。 ⑸110年8月4日18時23分，提領12萬元。 ⑹110年8月4日18時24分，提領12萬元。 ⑺110年8月4日18時25分，提領12萬元。 ⑻110年8月4日18時27分，提領4萬元。 ★本案被害人部分為8萬元。 邱繼弘三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附件：
被告邱繼弘應履行之事項 被告邱繼弘應依本院111年度附民移調字第139號調解筆錄之調解成立內容履行： 三、被告邱繼弘願給付原告黃蕙瑜29萬元，並於111年9月30日前匯入原告黃蕙瑜指定之帳戶(帳戶資料均詳卷)。