臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第632號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 高珉振
選任辯護人 黃青鋒律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第4000號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑（原案號：111年度金訴字第344號），改依簡易程序進行，並
判決如下：
主 文
高珉振共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充更正為 ：「被告高珉振於本院準備程序時所為之供述」外，餘均引 用如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：
㈠被告於偵訊、本院準備程序時均自白洗錢犯行，應依洗錢防 制法第16條第2項規定減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告以提供自己帳戶，並 依詐欺集團成員指示提款之方式為本件詐欺及洗錢犯行，兼 衡其於警詢時自稱從事服務業、小康之家庭經濟狀況，暨其 雖造成告訴人唐偉仁受有新臺幣（下同）3萬元之財產損害 ，惟犯後始終坦承犯行，且業已與告訴人達成和解，並賠償 告訴人所受損害，有和解契約書1份在卷可考，犯後態度尚 可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準，以示懲儆。
三、本件卷內並無證據可認被告業已分得任何犯罪所得，爰不予 宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項（僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內處刑，依刑事訴訟法第 455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決 ，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本 ）。
本案經檢察官黃筵銘、洪郁萱偵查起訴，檢察官秦嘉瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 刑事第十二庭 法 官 鄭淳予
上列正本證明與原本無異。
書記官 方信琇
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日附錄本判決論罪法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附 件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4000號
被 告 高珉振 男 32歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街0巷0號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高珉振對於提供自己金融機構帳戶予陌生人使用，可能因此 遭不法份子利用作為詐欺取財之犯罪工具，且依該陌生人指 示提領並交付此帳戶內款項，更可能因此隱匿該等犯罪所得 之去向與所在等情事均有所認識，竟在不違反其本意之情況
下，與某真實姓名年籍不詳之成年人士，共同意圖為自己及 該成年人士不法所有，並基於詐欺取財、隱匿詐欺取財犯罪 所得去向及所在之犯意聯絡：先於民國107年12月6日前某日 ，將其申辦之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶(下稱本 案帳戶)，提供予某真實姓名年籍均不詳之成年人士使用。 而該成年人士實則為某詐欺集團成員，俟該詐欺集團確定可 以使用本案帳戶從事犯罪後，遂於107年11月間，經由社群 網站FACEBOOK(下稱臉書)結識唐偉仁，並自稱為愛爾蘭人， 向唐偉仁佯稱：伊可代為投資醫療器材云云，致唐偉仁陷於 錯誤，遂依指示分別於：同年12月6日晚間6時57分許，將新 臺幣(下同)1,000元；同年12月6日晚間7時12分許，將2萬9, 000元，均匯入本案帳戶內。隨後，高珉振即依該名成年人 士指示，於同年12月7日中午12時24分許，在第一商業銀行 北土城分行(址設新北市○○區○○路0段00號、37號)，將上述 款項提領一空，再交付予該成年人士。嗣唐偉仁發覺受騙報 警處理，始循線查悉上情。
二、案經唐偉仁訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告高珉振之供述 被告坦承： 1、本案帳戶係由其親自申設，且存摺、提款卡均由其親自保管，亦僅有其本人知悉提款卡密碼之事實。 2、其配偶即同案被告TRAN THI MO(所涉詐欺等罪嫌，另為不起訴處分)雖會向其借用本案帳戶，惟同案被告僅會請其提領同案被告從事代購之相關款項之事實。 2 同案被告TRAN THI MO於警詢及偵查中之供述 1、本案帳戶之存摺、提款卡，均由被告自行保管，且其不知悉提款卡密碼，亦因不諳中文，而無法自行提領款項，均須由被告親自而為事實。 2、其僅會因從事代購事業，而向被告借用本案帳戶，且其客人均為越南人，告訴人唐偉仁並非其客人，而款項如非由客人匯入，其便不會指示被告提領之事實。 3 告訴人唐偉仁於警詢中之指訴 告訴人遭詐欺集團施用如事實欄所示之詐術，並因而於如事實欄所示時間，將上揭款項匯入該集團成員指定帳戶之事實。 4 告訴人提出其名下第一商業銀行帳戶(帳號詳卷)之交易明細表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 1、告訴人經該詐欺集團其他成員施用如事實欄所示之詐術，並將上揭款項匯入被告本案帳戶內之事實。 2、上揭款項已確實匯入本案帳戶內之事實。 5 第一商業銀行總行110年8月20日一總營集字第91192號函檢附本案帳戶之客戶基本資料、交易明細表 告訴人確有於如事實欄所載時間，將上揭款項匯入本案帳戶內，且旋遭提領一空之事實。 6 165詐騙帳戶通報單、臺灣臺北地方檢察署檢察官110年度偵字第35959號、108年度偵字第24534號、108年度偵字第7500號不起訴處分書、新北市政府警察局土城分局刑事案件報告書 告訴人陷於錯誤後，除將上揭款項匯入本案帳戶外，其另有將款項匯入另案被告吳旭珍、白家臻所申設之帳戶，而該2名被告均供稱：其等有將名下帳戶提供他人使用，並協助匯款等語之事實。 二、核被告高珉振所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗 錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告與該名成年 人士就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯 。又被告以一行為觸犯上開2罪名，屬於想像競合犯，請依 刑法第55條前段規定，從一重即一般洗錢罪處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日 檢 察 官 黃筵銘 洪郁萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日 書 記 官 柯玫君
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。