臺灣屏東地方法院刑事判決
111年度金簡上字第9號
上 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林姿宜
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國11
1年4月28日所為111年度金簡字第48號第一審簡易判決（偵查案
號：110年度偵字第3950號），提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以被告幫助犯 洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑2月 ，併科罰金新臺幣(下同)1萬元，罰金如易服勞役，以1,000 元折算壹日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用 原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。二、檢察官依告訴人柯智明（下簡稱:告訴人）之請求提起上訴 ，其上訴意旨略以：告訴人認應對被告論以正犯之責，且告 訴人匯入之新台幣（下同）110萬元，被告未與告訴人達成 和解，且於偵查中否認犯行，顯見被告犯後態度並非良好， 原審判決量刑顯然過輕，應撤銷改判等語。
三、按量刑的輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減 輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形， 則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（ 最高法院72年台上字第6696號、85年度台上字第2446號判決 意旨參照）。經查，原審就被告所犯刑法第30條第1 項前段 、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪，業已審酌被告將 其個人帳戶之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼提 供他人犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉 此輕易詐取財物，致檢警執法人員難以追查緝捕，助長犯罪 風氣，且使告訴人受有財產上損害，迄今亦未能與告訴人達 成和解並賠償其損害，殊值非難；惟念其犯後坦承犯行，態 度尚可，暨考量其犯罪情節、自陳高職肄業之智識程度、未
婚、無子女、目前無工作且於社區復健中心復健中之家庭生 活、經濟狀況（參原審卷第48頁）等一切情狀，量處有期徒 刑2月，併科罰金新臺幣(下同)1萬元，罰金如易服勞役，以 1,000元折算壹日，原審認事用法核無不當，量刑亦妥適而 無違法之處。而原審量刑時復已援用本件檢察官起訴書說明 被告僅成立幫助犯之理由，且並未以被告與告訴人有達成和 解或是賠償告訴人損失為由，而給予被告較輕之刑。另被告 於本院審理中與告訴人達成以6萬元和解，然屆期無力履行 一情，有本院電話紀錄3份可參（參本院卷第51、53、81頁 及85頁），是被告犯後確實有意彌補告訴人損失，尚非毫無 悔悟之意。故認原審認事用法並無不當，檢察官依告訴人之 請求上訴，認原審量刑過輕，為無理由。
據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 刑事第四庭 審判長法 官 林鈴淑
法 官 江永楨
法 官 沈婷勻
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 書記官 簡慧瑛