臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審金簡字第86號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 詹士賢
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第1
499、1500、1501、1504號）暨移請併案審理（臺灣士林地方檢
察署110年度偵字第15324、22329號、111年度偵字第7300號），
被告於本院訊問時均自白犯罪（111 年度審金訴字第92號），經
本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
詹士賢幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書及併辦意旨書 之記載（如附件）外，另更正並補充如下：
㈠起訴書所載「鍾偉晉」均更正為「鐘偉晉」。 ㈡起訴書附表編號3備註欄所載「同日12：28」更正為「翌（26 ）日00：20」。
㈢併辦意旨書附表編號1匯款時間、金額（新臺幣）、帳戶欄所 載「109年12月28日0時」更正為「109年12月28日14時43分 許」；編號3匯款時間、金額（新臺幣）、帳戶欄所載「109 年12月29日14時許」更正為「109年12月29日13時55分許」 。
㈣本院公務電話紀錄4紙。
㈤被告詹士賢於本院民國（下同）111年4月15日公務電話訊問 時所為之陳述。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決參照）。如未參與實施犯罪構成要件之行為，且 係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。 查被告將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000 號帳戶（下稱中國信託銀行帳戶）、國泰世華銀行帳號000- 000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）之提款卡及 密碼提供予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成年成員使用
，對於該人所屬或其轉手之犯罪集團提供助力，用以詐騙告 訴人鐘偉晉、陳依琳、戴婉淑、陳芸佑、蘇致源、陳宥欣等 人，顯係基於幫助該人詐騙他人財物之犯意，而未參與前開 詐欺取財犯行之構成要件行為。
㈡按洗錢防制法所謂之洗錢，依同法第2 條規定，係指：一、 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩飾或隱匿特定犯罪所 得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益 者；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得者。查本案 被告將上開帳戶交付予姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，嗣 後告訴人等雖受騙匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查， 在形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能 達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用， 惟在該詐欺集團成員提領該等匯款後，如上所述，此時檢警 僅能憑此追查至帳戶之所有人即被告，而無法進一步查得真 正之提款人，因而產生掩飾、隱匿之洗錢效果，故而，被告 雖未參與後續之提款行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯 ，然其將帳戶交予姓名年籍不詳之詐欺集團成員，已為該集 團實施前述之洗錢犯罪，提供助力，依相同法理，被告所為 ，自亦應屬幫助犯一般洗錢罪無誤（最高法院108 年台上大 字第3101號刑事裁定意旨可供參照）。
㈢核被告於起訴書及併辦意旨書（臺灣士林地方檢察署110年度 偵字第15324、22329號、111年度偵字第7300號）所為，均 係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取 財罪及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1 項之 幫助洗錢罪。又被告以提供中國信託銀行帳戶、國泰世華銀 行帳戶之提款卡及密碼之一行為，幫助詐欺集團成員詐騙告 訴人鐘偉晉、陳依琳、戴婉淑、陳芸佑、蘇致源、陳宥欣等 6人，侵害其等之財產法益，同時掩飾、隱匿詐騙所得款項 去向而觸犯上開罪名，應認係以一行為觸犯數罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處 斷。
㈣被告係以幫助之意思而為上開構成要件以外之行為，為幫助 犯，應依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。又 被告於本院訊問時就本件自白洗錢犯罪，爰依洗錢防制法第 16條第2 項規定減輕其刑，並依法遞減之。至檢察官移送併 案審理部分（臺灣士林地方檢察署110年度偵字第15324、22 329號、111年度偵字第7300號）部分，與本件起訴被告幫助 詐欺取財部分，核屬想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴 效力所及，本院自得併為審理，亦一併敘明。
㈤爰審酌被告雖非實際遂行詐欺取財犯行之人，然因一時失慮 ，輕率提供上開中國信託銀行帳戶、國泰世華銀行帳戶之提 款卡及密碼，容任他人從事不法使用，助長詐欺犯罪風氣之 猖獗，增加告訴人等尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難， 掩飾或隱匿詐欺取財之款項，嚴重危害財產交易安全與社會 經濟秩序，造成告訴人等所受損害達新臺幣（下同）3百多 萬元，所為實應予以非難，惟念及被告於犯後終能坦承犯行 ，又與到庭之告訴人鐘偉晉、戴婉淑於本院準備程序時達成 調解，並承諾願分期賠償告訴人陳依琳等情，此有本院111 年度審附民移調字第159、160號調解筆錄各1份及本院公務 電話紀錄等在卷可參，又查無證據證明被告有何取得對價之 情形，暨被告為高職畢業之智識程度、未婚、家庭經濟勉持 （見110年度偵緝字第1501號卷第9頁）之生活狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知服勞役之 折算標準，以資懲儆。至被告雖請求諭知緩刑之機會云云； 惟被告迄今僅與部分告訴人達成調解，且尚未履行完畢，而 本院已參酌被告犯罪情節及犯後態度，量處前揭適當之刑度 ，若再予以緩刑之宣告，恐難達警惕之效果，是本院綜合上 開情節，認為尚不宜併宣告緩刑，附予說明。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固有 明文。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或 尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台 上字第3434號判決參照）。又幫助犯僅對犯罪構成要件以外 之行為為加工，且無共同犯罪之意思，自不適用責任共同之 原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併 為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號判決參照） 。查被告雖提供上開中國信託銀行帳戶、國泰世華銀行帳戶 之提款卡及密碼供詐欺集團成員遂行詐欺之犯行，惟本院遍 查全卷未見其取得相關犯罪所得之事證，自難認定其已獲取 屬其所有之犯罪所得，是本件既無現實存在且屬於被告之犯 罪所得，即無對之宣告沒收，或於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時追徵價額之問題。
㈡另洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提款之 人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第
1項之正犯，自無上開條文適用，亦一併指明。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 洗錢防制法第2 條第2 款、第14條第1 項、第16條第2 項， 刑法第11條、第30條第1 項前段、第2 項、第339條第1 項 、第55條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官鄭世揚提起公訴及檢察官李美金移送併案審理，檢察官吳昭瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 吳琛琛
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第1499號
110年度偵緝字第1500號
110年度偵緝字第1501號
110年度偵緝字第1504號
被 告 詹士賢 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 居臺北市○○區○○路000巷0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹士賢前於民國104年間，即因將自己之郵局帳戶交予他人 使用，致其他被害人因遭詐騙而匯款至該郵局帳戶，其所涉 幫助詐欺罪嫌，業經法院判決有罪確定，其明知金融機構帳 戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產 及信用之表徵，並可預見提供自己之金融帳戶予陌生人士使 用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可能掩飾他人詐欺犯罪 所得財物，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪 ，藉此躲避警方追查，竟仍基於幫助洗錢、幫助詐欺取財之 不確定故意，於民國109年12月下旬某日，將己有如附表「 匯入帳戶」欄所示帳戶之提款卡暨網路銀行之密碼，提供予 真實姓名年籍均不詳之人使用。嗣詐欺集團成員取得上開帳 戶後，即基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，以「假交友 誘投資，真詐財」之方式，對附表所示之被害人鍾偉晉、陳 依琳、戴婉淑施用詐術，致使其等不疑有詐，於109年12月2 5日至29日，分別匯款至「匯入帳戶」內（匯款時間、金額 ，詳附表），待款項匯入後，旋遭轉帳至其他帳戶（遭詐騙 款項之流向，詳備註欄）。嗣鍾偉晉、陳依琳、戴婉淑於匯 款後發現受騙而報警處理，始查悉上情。
二、案經鍾偉晉、陳依琳、戴婉淑訴由臺北巿政府警察局士林分 局報告、屏東縣政府警察局移送本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹士賢之陳述 坦承將附表「匯入帳戶」欄所示之帳戶交付給他人之事實，惟辯稱：因要辦貸款，才會提供帳戶給對方云云。 2 告訴人鍾偉晉、陳依琳、戴婉淑於警詢之指訴及所提出之匯款資料 證明告訴人等人因遭詐騙而匯款之事實 3 附表「匯入帳戶」欄所示之帳戶之交易明細 證明告訴人等人因遭詐騙而匯款後，款項旋遭轉帳至其他不詳帳戶之事實 4 臺灣士林地方法院刑事判決（105年度審易字第1833號 ） 證明被告於104年間，即因將自己之郵局帳戶交予他人使用，致其他被害人因遭詐騙而匯款至該郵局帳戶，其所涉幫助詐欺罪嫌，業經法院判決有罪確定之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪嫌，及刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一提供上開金融帳戶 之行為，觸犯前開2罪名，致告訴人3人受騙，為想像競合犯 ，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 檢察官 鄭世揚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日 書記官 曾于倫
所犯法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：（金額均新臺幣）
編號 被害人 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 備註 1 鍾偉晉 （偵8856號） 109.12.28 14：10 40萬元 中國信託 000-000000000000 同日 14：11 轉帳40萬2000元至其他帳戶 2 陳依琳 （偵11735號、10842號） 109.12.29 23：12 23：13 5萬元 5萬元 翌(30)日 00：57 轉帳9萬9000元至其他帳戶 3 戴婉淑 （偵12262號） 109.12.25 14：56 60萬元 國泰世華 000-000000000000 同日 12：28 轉帳70萬元至其他帳戶
臺灣士林地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
110年度偵字第15324號
110年度偵字第22329號
111年度偵字第7300號
被 告 詹士賢 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號
居臺北市○○區○○路000巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與臺灣士林地方法院111年度審金訴字第92號案件（地股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
詹士賢知悉金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交 易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己之 金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關， 可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查
，並掩飾犯罪所得之來源及性質，詎詹士賢仍基於幫助詐欺 取財及幫助洗錢之不確定故意，於109年12月間，將其所有 之國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀 行帳戶）、中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中 國信託銀行帳戶）提供予詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團 成員遂意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於附表所 示之時間、詐術詐騙附表所示之陳芸佑、蘇致源、陳宥欣， 致附表所示之陳芸佑、蘇致源、陳宥欣陷於錯誤，依指示匯 款至上開國泰世華銀行帳戶、中國信託銀行帳戶內。嗣經陳 芸佑、蘇致源、陳宥欣查覺有異，始報警循線查獲。二、證據清單：
(一)被告詹士賢於偵查中之供述。
(二)告訴人陳芸佑、陳宥欣、蘇致源於警詢之指訴。 (三)被告所有國泰世華銀行帳戶、中國信託銀行帳戶開戶及交 易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政 府警察局蘆竹分局大竹派出所、新竹縣政府警察局竹北分 局豐田派出所、臺中市政府警察局烏日分局龍東派出所受 （處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案 件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融 機構聯防機制通報單、網路匯款明細、臨櫃匯款憑證、刑 案照片黏貼紀錄表等。
三、核被告所為，係犯刑第30條第1項前段、第339條第1項幫助 詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項 幫助洗錢等罪嫌。
四、併辦理由：
被告所涉提供上開國泰世華銀行帳戶、中國信託銀行帳戶予 詐欺集團使用之犯行，前經本署檢察官以110年度偵緝字第1 499、1500、1501、1504號案件提起公訴，現繫屬貴院111年 度審金訴字第92號（地股），此有該案起訴書及全國刑案資 料查註表附卷足憑。本案被告提供之金融帳戶與前揭起訴之 案件為相同帳戶，僅被害人不同，應為想像競合之法律上同 一案件，具有裁判上一罪關係，為前案起訴效力所及，應予 併案審理。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日 檢 察 官 李 美 金本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日 書 記 官 賴 惠 美
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條第1項前段
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間、金額 （新臺幣）、帳戶 案號 1 陳芸佑 詐欺集團成員以社群軟體Instagram 與陳芸佑聯繫，向其佯稱：有程式可預測賽馬結果，可依指示下注獲利云云，致其陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列被告帳戶內 109年12月28日0時匯款90萬元至中國信託銀行帳戶內 110年度偵字第15324號 2 蘇致源 詐欺集團成員109年11月初在網站佯登投資廣告招攬蘇致源，復以通訊軟體LINE暱稱「雨宸」、「C.B.O協理」向蘇致源誆稱：投資線上博奕平台可投資獲利，惟須依指示匯款下單云云，致蘇致源陷於錯誤，而於右列時間以網路匯款方式，匯款右列金額至右列被告帳戶內 109年12月26日16時11分、16時50分、19時13分許；匯款12萬元、10萬元、10萬元至國泰世華銀行帳戶內 110年度偵字第22329號 3 陳宥欣 詐欺集團成員於109年11月底某日，利用臉書、Line與陳宥欣聯絡，並以投資外匯為由對其施以詐術，致陳宥欣陷於錯誤，依指示操作，而於右列時間以網路匯款方式，匯款右列金額至右列被告帳戶內 109年12月29日14時許、臨櫃匯款100萬元至中國信託銀行帳戶內 111年度偵字第7300號