臺灣臺北地方法院民事小額判決
111年度店小字第699號
原 告 雷志明
訴訟代理人 雷劉香
被 告 蘇杜信
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（111年度審附民字第215號），本院
於民國111年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一一一年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造為鄰居，伊居住在臺北市○○區○○街0段00號1 1樓之3房屋（下稱系爭房屋）、被告則居住在同號12樓之2 號房屋，被告於民國109年10月11日晚間7時許，因伊在系爭 房屋陽台向12樓方向喊話要求降低音量，被告因而心生不滿 ，與另名真實身分不詳之成年男子共同基於傷害之犯意聯絡 ，由12樓走至11樓並經伊母親雷劉香開門進入系爭房屋後， 由被告持棍棒攻擊伊手部、頭臉部等處、另一名男子則徒手 毆打伊，致伊受有左側遠端橈骨閉鎖性骨折、頭部鈍挫傷等 傷害，並支出醫療費用新臺幣（下同）2,504元，伊另請求 非財產上損害賠償12,496元，均應由被告賠償，爰依侵權行 為法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告15,00 0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：伊雖於首揭時、地與訴外人金長明一同進入系爭 房屋，惟係金長明毆打原告，伊僅在旁勸阻，並無出手毆打 原告，伊自無庸負責等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁 回。
三、本院之判斷：
㈠、查，兩造為鄰居，原告居住在系爭房屋、被告則居住在同 棟12樓之2號房屋，被告於109年10月11日晚間7時許，因 與原告發生口角衝突，被告乃偕同另1名真實身分不詳成 年男子共同前往系爭房屋，斯時原告母親雷劉香亦全程在 場等節，經原告於刑案警詢、偵查時指述、雷劉香於刑案
偵查、審理中證述明確（臺灣臺北地方檢察署110年度偵 字第4789號卷【下稱偵卷】第11至13、61至62頁、臺灣臺 北地方檢察署110年度偵緝字742號卷【下稱偵緝卷】第91 至92頁、本院110年度審訴字第1630號卷【下稱審訴卷】 第45至49、97至99頁），並有臺北市政府警察局文山一分 局萬芳派出所110報案紀錄單等件存卷可考（偵卷第9至10 頁），且為被告於刑案所不爭，首堪信為真實。 ㈡、次查：
１、原告於刑案警詢時指稱：伊於109年10月11日晚間7時在 住家遭到12樓住戶帶著他的朋友到伊家中動手毆打。當 時是因為12樓住戶在家中開音樂、唱歌太大聲，影響到 伊，於是伊在伊家陽台對他家方向喊話，要他把聲音降 低，叫他來樓下講，他帶著他朋友下樓，因伊母親雷劉 香把門打開，他們2人就直接衝到伊家毆打伊，有帶1支 球棒，還有用伊家的椅子打伊，伊因此受有左側遠端橈 骨閉鎖性骨折、頭部鈍挫傷之傷害等語（偵卷第11至12 頁）；於刑案偵查中指稱：109年10月11日晚間7時許， 伊在家裡陽台抽菸，伊覺得被告好像有罵伊，所以伊在 房間很生氣的說，有種下樓，沒想到樓上鄰居就真的下 來，伊也沒想到伊母親會開門，樓上鄰居跟1位伊不認 識之男子來伊家，其中1人拿球棒，還有拿伊住處的椅 子打伊手，伊就蹲在那裡被他們打，打完他們就走了， 伊母親有看到伊被打的過程等語（偵卷第61頁）。 ２、證人雷劉香於刑案偵查中證稱：109年10月11日晚上7時 許，原告有請住在12樓的被告下來，被告與另名男子下 來後，伊就開門讓他們進來，被告就拿球棒打原告的左 手、嘴巴，原告有流血，另名男子用手打原告的手部、 頭部，過程大約10分鐘，他們離開後，原告才打電話叫 警察。而伊坐電梯時都會遇到被告，他是住在樓上12樓 之2的鄰居，至於另名男子伊則不認識等語（偵緝卷第9 1頁）；於刑案審理時則證稱：109年10月11日晚間7時 許因原告有精神病，而被告他們很吵，原告就大叫，叫 12樓的下來，被告與另一個伊不認識之人就下來，伊打 開門，他們就衝進來。而當時被告手持棒球棒、另1人 則徒手，他們2人都有打原告。被告稱他只有在門外看 他是攔阻另1人，都是亂講，並不實在，被告確實有進 入伊家打原告，還丟椅子弄得亂七八糟等語明確（審訴 卷第97至99頁）
３、綜觀原告、雷劉香於刑案所陳，就原告於事發之日，因 與樓上鄰居發生口角，遂遭被告夥同另名男子進入系爭
房屋毆打原告，證述情節一致，且原告於109年10月11 日晚間8時許前往臺北市立萬芳醫院就診，經醫師診斷 受有左側遠端橈骨閉鎖性骨折、頭部鈍挫傷之傷害，並 立即住院接受骨折復位及石膏固定手術治療，迄至同年 月14日才出院等節，亦有臺北市立萬芳醫院診斷證明書 2紙、臺北市立萬芳醫院委託財團法人臺北醫學大學111 年1月3日函覆暨急診病歷資料附卷可考（偵卷第23頁、 審訴卷第63至83頁），核與原告、雷劉香指稱原告遭被 告夥同他人毆打之情吻合。復依兩造所陳，渠等僅為樓 上、樓下之鄰居，未提及有何糾紛、宿怨，而可疑原告 或雷劉香有恣意虛構不實之詞，攀誣與渠等並無紛爭之 被告之必要，堪信原告指稱遭被告於前開時、地夥同另 名男子毆打而致原告受有前揭傷害，被告辯稱其僅係勸 架，並非可取。且原告前對被告提起傷害告訴，經臺灣 臺北地方檢察署檢察官提起公訴，本院刑事庭亦同此認 定，而以110年度審訴字第1630號判決認被告犯共同傷 害罪，處有期徒刑5年，復經被告提起上訴，經臺灣高 等法院以111年度上訴字第1191號判決駁回其上訴，經 本院調取相關卷宗核閱無誤。
４、被告固以前詞置辯，惟金長民於刑案審理時證稱：伊認 識被告差不多7、8個月，後面有幾個月沒有聯絡。被告 是伊樓上的鄰居，伊住在4樓，而被告則住在12樓，伊 住在這個社區很久了，但伊之前都不認識被告，是後來 在樓下停機車認識的，在伊與被告認識期間有時候下班 會去被告住處喝酒，但伊不知道11樓住誰，亦沒有到11 樓打過原告等語（臺灣高等法院111年度上訴字第1191 號卷第81至84頁），與被告所辯已有出入，且亦無證據 可徵金長民當日有在場，遑論與原告、雷劉香所陳及前 揭診斷證明書、病例所示全然迥異，自難採信。 ㈢、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責 任。不能知其中孰為加害人者亦同。不法侵害他人之身體 或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加 生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身 體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相 當之金額。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、 第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查： １、被告於首揭時、地持棍棒夥同另名年籍不詳男子毆打原 告，致原告受有左側遠端橈骨閉鎖性骨折、頭部鈍挫傷 之傷害，業據認定如前，縱令被告非唯一行為人，依前
開規定，仍應就原告所受全部損害負賠償之責。原告因 被告之加害行為支出醫療費用2,504元，有萬芳醫院醫 療費用證明在卷足參，原告請求被告賠償此部分支出， 自屬有據。
２、再按法院決定非財產上損害賠償之金額多寡，應斟酌雙 方之身分、地位、經濟狀況、加害程度、被害人所遭受 之痛苦情況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高 法院51年台上字第223號判例、96年度台上字第513號、 100年度台上字第2004號判決意旨參照）。查，原告因 被告前揭加害行為受有前揭傷害，其自因此受有精神上 痛苦而得請求非財產上損害賠償。次查，原告自陳學歷 係國中肄業，無工作，為中低收入戶，其110年度給付 總額及財產總額均為0元；被告自陳學歷係高中肄業， 擔任廚師，經濟狀況普通，其110年度之給付總額為6, 000元，財產總額為43,835,810元，經兩造於言詞辯論 時陳述明確（本院卷第65頁），並有本院依職權調閱之 稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份可查（存資料 袋）。本院審酌兩造之身分、經濟能力、本件加害行為 即被告因兩造言語衝突即持棍棒毆打原告、原告所受傷 害及因此進行手術需使用石膏固定約1個月之遭受痛苦 情形等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上之損害 12,496元，尚屬適當。
３、綜上，原告得請求被告賠償之金額共計15,000元【計算 式：2,504＋12,496】。
㈣、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經 債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條 第1項前段及第203條分別定有明文。本件屬侵權行為損害 賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的， 依前揭規定，原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕 本送達之翌日即111年1月26日（本院111年度審附民字第2 15號卷第7頁送達證書）起至清償日止，按法定利率5%計 算之遲延利息，自屬有據。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示金額，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項
規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附 帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法 第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論 終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數 額。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費 用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔， 併此敘明。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日 新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 12 日 書記官 周怡伶