臺灣新北地方法院刑事判決
111年度自緝字第2號
自 訴 人 陳秋振
被 告 陳玉賢
上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴（87年度自字第409號
），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、按自訴或上訴是否合法，是以提起時之法律規定為準，其提 起時為法律所准許者，既屬合法之自訴或上訴，自不因嗣後 法律修正對自訴權有所限制而受影響，故民國92年9月1日前 提起之自訴或上訴，其後於該案審理時無須委任律師為代理 人（最高法院94年度第6、7次刑事庭會議決議意旨參照）。 準此，本件自訴人陳秋振自訴時雖未委任律師為代理人，然 其自訴並不因刑事訴訟法嗣後修正自訴改採律師強制代理而 不合法，宜先敘明。
二、自訴意旨略以：被告鍾明寶（前經本院為免訴判決）及陳玉 賢（下均分別逕稱其名，合稱被告2人），自82年8月3日起 ，假意邀同自訴人陳秋振合夥投資法拍屋買賣，於82年6月1 4日標得坐落臺北市○○○路0段00○00號3樓建物（下稱本案建 物）等數筆不動產後，於84年2月21日約定以本案建物作價 新臺幣（下同）700萬元，分配予自訴人，且價款均已付清 。詎被告2人意圖為自己不法之所有，基於共同詐欺、背信 之犯意聯絡，於本案建物依約移轉登記予自訴人之女陳錦文 前，擅自於84年3月20日將本案建物設定抵押權，以之向合 作金庫銀行貸款400萬元，迨84年7月20日完成本案建物所有 權移轉登記後，自訴人擬以本案建物設定抵押權方式向銀行 辦理貸款時，始發現上情，乃向被告2人問，被告2人明知渠 等存款餘額僅30元，仍承前詐欺之犯意聯絡，簽發支票6紙 作為清償，金額總計410萬元，惟上開支票自86年3月27日起 至87年12月30日止陸續到期，經提示均因存款不足遭退票， 因認被告2人涉犯刑法第339條第1項詐欺取財、95年7月1日 修正前刑法第340條常業詐欺及同法第342條第1項背信罪等 罪嫌。
三、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，
得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條 分別定有明文。又被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布 ，並於95年7月1日施行，其中刑法第80條第1項第2款規定， 犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者之追訴權時 效，原規定為10年，修正提高為20年，比較修正前後之規定 ，以適用修正前規定對於被告有利，關於追訴權時效之停止 ，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
四、再按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之 程序，不能開始或繼續時，停止其進行。停止原因繼續存在 之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停 止原因視為消滅，修正前刑法第83條第1項、第3項定有明文 。故案經提起公訴或自訴，被告在逃經依法通緝，致無法行 使審判權時，其追訴權之時效，應停止進行至法定追訴期間 4分之1。又刑法第80條第1項規定，追訴權因一定期間不行 使而消滅，是指追訴機關於法定期間內，怠於行使追訴權， 即生時效完成，而消滅追訴權之效果。故追訴權消滅時效之 發生，應以不行使追訴權為其前提要件。又所謂追訴權，是 對行刑權而言，應指形式的刑罰權，包括偵查、起訴及審判 權在內，若已實施偵查，此時追訴權既無不行使之情形，自 不生時效進行之問題（最高法院82年度第10次刑事庭會議決 議參照)。
五、查本件陳玉賢被訴犯詐欺取財、常業詐欺、背信等罪之犯罪 時間，因自訴狀對於最終行為完成日並未詳予載明，惟依自 訴人於本院歷次訊問時之供述及卷附切結書、支票等加以判 斷，應認陳玉賢之犯罪時間是自82年8月3日起至86年6月27 日止。本件因陳玉賢逃匿，經本院於87年11月27日發布通緝 ，致審判之程序不能繼續，則本件陳玉賢被訴前開罪名之追 訴權時效應已於99年2月28完成，分述如下：（一）陳玉賢被訴刑法第339條第1項之詐欺取財罪、同法第342 條第1項，法定本刑均為5年以下有期徒刑，又修正前刑法 第340條第1項常業詐欺罪之法定刑為1年以上7年以下有期 徒刑，則依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，追訴權 時效期間均為10年，加計追訴權之時效停止原因繼續存在 期間達於時效期間4分之1者，停止原因視為消滅之規定， 有2年6月為追訴權時效停止進行之期間，則追訴權時效期 間為12年6月。
（二）陳玉賢犯罪行為終了日為86年6月27日，加計前述12年6月 時效停止進行期間，再加上自87年9月23日繫屬本院時起 至87年11月26日（即本院通緝前1日）止之審判進行不生 時效進行期間日數計2月又4日（參見本院刑事卷宗及通緝
書），則本案之追訴權時效，應已於99年2月28日完成。六、據此，本件陳玉賢被訴罪名之追訴權時效既已完成，揆諸首 揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。七、據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日 刑事第十六庭 審判長法 官 黃志中
法 官 時瑋辰
法 官 薛巧翊
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃伊媺
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日