臺灣宜蘭地方法院刑事判決
111年度簡上字第10號
上 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 藍梓嘉
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服中華民國110年1
2月29日本院110年度簡字第870號第一審簡易判決（聲請簡易判
決處刑案號：110年度偵字第4277號、110年度偵緝字第250號、
第251號、第252號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如下：
主 文
原判決撤銷。
藍梓嘉幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件所示之調解筆錄內容賠償告訴人黃瑩臻。
犯罪事實
一、藍梓嘉可預見提供金融帳戶之存摺、提款卡及密碼等物予真 實姓名、年籍不詳之人使用，即等同將自己帳戶提供予該他 人使用，極可能幫助該他人所屬犯罪集團從事財產犯罪，亦 可能用以掩飾、隱匿犯罪所得去向，竟基於幫助他人犯詐欺 取財罪、洗錢罪之不確定故意，於民國109年8月20日上午10 時39分許，向中國信託商業銀行申請帳號000000000000號帳 戶（下稱中信帳戶）後，旋即在臺北市某處將中信帳戶之存 摺、提款卡（含密碼），交予真實姓名、年籍均不詳、通訊 軟體LINE暱稱「克羅心」之人使用。嗣暱稱「克羅心」之人 所屬詐騙集團成員取得中信帳戶之存摺、提款卡（含密碼） 後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意 ，於如附表所示之時間、方式，分別詐欺如附表所示之匯款 人，致上開匯款人均陷於錯誤，於如附表所示之時間匯入如 附表所示之款項至中信帳戶內，上開款項旋遭詐騙集團成員 提領殆盡而掩飾、隱匿該等款項之去向。
二、案經林桂綺、黃瑩臻、簡竹蔚、李怡錚分別訴由基隆市警察 局第二分局、桃園市政府警察局龍潭分局、宜蘭縣政府警察 局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易 判決處刑。
理 由
一、證據能力部分：
本院以下所引用被告藍梓嘉以外之人於審判外之陳述，檢察 官及被告於本院準備程序及審判期日中，均未對於其證據 能 力聲明異議，且本院審酌各該證據資料製作時之情況， 亦無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據應屬 適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認該等證據均具證據 能力。至於本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關 聯性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方 式所取得，本院復於審理時，提示並告以要旨，使檢察官及 被告充分表示意見，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋， 自得作為本案之證據使用。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱，核與告訴人即證人林桂綺、黃瑩臻、簡竹蔚、李怡錚於 警詢證述情節相符，並有被告中信帳戶基本資料、掛失變更 資料暨存款交易明細、自動化交易LOG資料、中國信託商業 銀行股份有限公司110年6月4日中信銀字第110224839144599 號函暨函附交易傳票資料、110年6月16日中信銀字第110224 839149555號函暨函附新臺幣存提款交易憑證、告訴人林桂 綺匯款紀錄擷取照片、網頁暨LINE頁面、對話紀錄擷取照片 、報案資料、告訴人黃瑩臻匯款紀錄擷取照片、存摺影本、 存款交易明細及林曉楷中信商銀帳戶存款交易明細、網頁暨 LINE對話紀錄擷取照片、報案資料、告訴人簡竹蔚匯款紀錄 擷取照片、LINE頁面暨對話紀錄擷取照片、報案資料、告訴 人李怡錚匯款紀錄擷取照片、LINE頁面暨對話紀錄擷取照片 、報案資料等附卷可佐。足認被告前開任意性自白與事實相 符，堪以採信，故本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一提供中信帳戶存摺、提款卡（含密碼）行為，幫助 詐欺集團詐欺告訴人林桂綺、黃瑩臻、簡竹蔚、李怡錚等人 財物及洗錢，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 ㈢被告係基於幫助之犯意而幫助犯一般洗錢罪，共犯情節較正 犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 次按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑。」被告於本院審理中已就幫助 洗錢犯行自白不諱，應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕 其刑，並依法遞減之。
四、撤銷原判決之理由及量刑：
㈠原審認被告犯行明確，因予論罪科刑，固非無見，惟查：本 件被告於原審否認犯行，於本院二審則坦承犯行，且已與告 訴人林桂綺、黃瑩臻達成調解，原審未及斟酌此節而為量刑 ，尚有未恰。又被告合於洗錢防制法第16條第2項之減刑要 件，原審疏未論及此部分有利於被告之事項，亦有未合。檢 察官上訴意旨略以：被告犯後迄今，均未賠償告訴人或其他 被害人所受損害，原審量刑似非無過輕之嫌等語。查被告於 本院審理中坦認犯行，且與告訴人林桂綺、黃瑩臻達成調解 ，賠償其等所受損失，並有上述減刑事由，犯後態度已較原 審審理時良好，則檢察官上訴主張被告犯後未賠償告訴人或 其他被害人，原審量刑非無過輕云云，固難認有理，惟原判 決既有上述可議之處，即屬無可維持，應由本院將原判決撤 銷，另為適法判決。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其中信帳戶之存摺 、提款卡（含密碼）予真實姓名年籍不詳之人，幫助他人犯 罪，致使真正犯罪者得以隱匿其等身分，助長詐欺犯罪猖獗 ，破壞社會治安及金融秩序，更將造成警察機關查緝犯罪之 困難，且致告訴人林桂綺、黃瑩臻、簡竹蔚、李怡錚等人財 產權受侵害，所為於法有違；併考量被告坦承犯行，且於本 院審理中已與告訴人林桂綺、黃瑩臻成立調解，有本院調解 筆錄、公務電話紀錄等在卷可參，因認被告犯後態度尚可， 兼衡被告之素行、動機、手段、告訴人等所受損害、本案情 節，暨被告於審理時自陳五專肄業之智識程度、目前在家裡 火鍋店幫忙、未婚等家庭生活及經濟狀況（詳見本院簡上卷 第144頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金 易服勞役之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高 等法院被告前案紀錄表可參，素行良好；參以其犯後坦認犯 行，並於審理時與到庭之告訴人林桂綺、黃瑩臻等人成立調 解，已如上述，堪信被告已知悔悟，且盡力彌補其所造成損 害，是認其經此次偵審程序後，當能知所警惕，信無再犯之 虞，因認對其所宣告之刑以暫不執行為適當。爰依刑法第74 條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。又本院為 確保被告於緩刑期間，能按其與告訴人黃瑩臻達成調解內容 履行，以確實收緩刑之功效，認有依刑法第74條第2項第3款 規定，命被告應依附件所示內容履行賠償義務之必要，故併 為此附負擔之宣告。
五、沒收部分：
查被告固有將其中信帳戶之存摺、提款卡（含密碼）交予通
訊軟體LINE暱稱「克羅心」之人，使其或所屬詐騙集團成員 遂行詐欺、洗錢之犯行，惟卷內並無證據可以認定被告有因 此取得任何報酬，至告訴人等匯入中信帳戶款項，已於匯入 不久後即遭提領一空，有帳戶存款交易明細附卷可參，自無 從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追 徵其價額，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項後段、第364條、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官張立言聲請簡易判決處理及提起上訴，檢察官劉憲英到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 刑事第三庭審判長法 官 許乃文
法 官 劉芝毓
法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日附表：
編號 匯款人 詐欺方式 匯款時間 （民國） 匯款金額 （新臺幣） 1 林桂綺 詐欺集團成員於109年8月13日某時許，透過通訊軟體LINE（暱稱「陳霖」）與林桂綺聯繫，佯稱邀請林桂綺加入投資，然須支付代操投資獲利之報酬云云，致林桂綺陷於錯誤，於右列時間匯出右列款項至中信帳戶。 109年8月21日17時57分 32000元 2 黃瑩臻 詐欺集團成員於109年8月20日某時許，透過通訊軟體LINE（暱稱「KevinChen」）與黃瑩臻聯繫，佯稱邀請黃瑩臻加入投資，然須支付代操投資獲利之報酬云云，致黃瑩臻陷於錯誤，於右列時間匯出右列款項至中信帳戶。 109年8月30日16時13分 64866元 3 簡竹蔚 詐欺集團成員於109年8月21日15時許，透過通訊軟體LINE（暱稱「Jessica」、「專員」、「【川勝國際】王棋」）與簡竹蔚聯繫，佯稱邀請簡竹蔚加入投資云云，致簡竹蔚陷於錯誤，於右列時間匯出右列款項至中信帳戶。 109年8月22日20時24分 20000元 4 李怡錚 詐欺集團成員於109年8月31日前某日，透過通訊軟體TELEGRAM（暱稱「LIN」）與李怡錚聯繫，佯稱邀請李怡錚加入投資，然須支付代操投資獲利之報酬云云，致李怡錚陷於錯誤，於右列時間匯出右列款項至中信帳戶。 109年9月1日15時1分 29500元 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附件】
臺灣宜蘭地方法院調解筆錄
111年度簡上附民移調字第1號
聲 請 人 黃瑩臻 居桃園市○鎮區○○路0段00號5樓相 對 人 藍梓嘉 居宜蘭縣○○鄉○○路00○00號上列當事人間111 年度簡上附民移調字第1 號、111 年度簡上附民字第1 號，即就本院111 年度簡上字第10號洗錢防制法等一案刑事附帶民事訴訟事件，於中華民國111 年4 月12日上午09時30分在本院調解室進行調解程序時，試行調解成立。茲記其大要如下：
一、出席人員：
法 官 游欣怡
書 記 官 翁靜儀
通 譯 黃大城
二、到庭調解關係人：
聲 請 人 黃瑩臻 到
相 對 人 藍梓嘉 到
調解委員 江愉鈞 到
三、調解成立內容：
㈠相對人願給付聲請人新臺幣（下同）壹拾萬元，分十期，自 民國111 年5 月10日起，按月於每月10日前各給付壹萬元， 至全部清償完畢為止。給付方式：上開款項均匯款聲請人指 定之金融帳戶（中國信託商業銀行城中分行，帳號00000000 9088號，戶名：黃瑩臻）。
㈡前開款項如有一期未給付，視為全部到期，且相對人需另外 給付違約金伍萬元予聲請人。
㈢兩造其餘請求均拋棄。
㈣程序費用各自負擔。
四、以上筆錄當庭交關係人閱覽/朗讀並無異議後簽押。 聲 請 人 黃瑩臻
相 對 人 藍梓嘉
調解委員 江愉鈞
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日 臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
書 記 官 翁靜儀
法 官 游欣怡
以上正本係照原本作成。
書 記 官 翁靜儀
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日