臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
111年度板簡字第1168號
原 告 黃義隆
訴訟代理人 黃國風
被 告 郭子豪
林松柏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院109年度附民字第410
號），本院於民國111年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣120,000元。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○、甲○○（綽號「鯊魚」、「黑人」）、 與訴外人吳政哲（密聊暱稱「哲」）、吳克偉自民國107年8 月起，均加入由訴外人李泓陞（綽號「小風」、「阿陞」、 密聊暱稱「HI GIRL」）、少年徐○碩、黃○傑、高○陽與真實 姓名年籍不詳綽號「胖哥」之成年人等3人以上所組成之詐 欺集團，被告乙○○於本案詐欺集團中擔任俗稱「收水」之角 色，負責向「車手」或「車手頭」彙收所領取之被害人受騙 款項，再持以上繳詐欺集團上級成員，每週可取得報酬新臺 幣（下同）4,000元；被告甲○○則擔任俗稱「車手頭」之角 色，各依李泓陞指示，自行提領贓款或指揮其他車手提領贓 款，再將收取之款項交給被告乙○○，被告甲○○可取得所提領 款項1%之報酬。被告乙○○、甲○○與上開詐欺集團其他成員等 人意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團某真實姓名年籍不詳之成 員，於如附表所示之時間、以如附表所示之詐騙手法，向原 告施用詐術，致其陷於錯誤，依詐欺集團成員之指示，將款 項匯入如附表所示帳戶，再以上述分工方式提領詐欺贓款轉 交詐欺集團上級成員，製造金流之斷點，而掩飾或隱匿上開 犯罪所得之去向、所在，致原告受有財物損失120,000元，
原告年近80歲，生活因此陷入困頓，身心耗損，故併請求被 告給付精神慰撫金100,000元，以上共計320,000元。為此， 爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損害等語 。並聲明：㈠被告應連帶給付原告320,000元。㈡願供擔保請 准宣告假執行。
三、被告甲○○則以：只同意賠償120,000元等語，資為抗辯。並 聲明：原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
㈠原告主張因被告前揭共同詐欺及洗錢之行為，致其受有損害 ，被告前揭行為已不法侵害原告之財產法益，且與原告所受 損失間具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，有本 院109年度訴字第449號、第453號刑事判決在卷可參，並經 本院調取上開刑事案件偵審卷宗查核屬實，且為被告甲○○所 不爭執，又被告乙○○就原告主張之前揭事實，已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第 1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪信原 告前揭主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第 184條第1項、第185條第1項分別定有明文。原告主張被告與 其他詐欺集團成員共同實施詐欺取財及洗錢行為，致原告蒙 受金錢損失120,000元，並提出郵政跨行匯款申請書為憑， 觀諸原告提出之前開匯款申請書，可見原告於107年10月24日 上午10時許接獲詐騙電話後，分別於同日上午11時33分許匯 款100,000元、於同日下午1時27分許匯款20,000元至如附表 所示帳戶，而被告甲○○對於本件原告因其所屬詐欺集團所為 前開詐欺取財及洗錢行為所受財產損害為120,000元，亦未 予爭執，堪信原告主張上開2筆款項均係其因被告所屬詐欺 集團施以同一詐術，陷於錯誤所匯之款項乙情為真。準此， 原告依前開規定請求被告連帶賠償120,000元，洵屬有據。 ㈢末按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條 第1項定有明文。是依上開規定，須人格法益及身分法益受 侵害而情節重大者，始得請求賠償相當之金額。經查，原告 固主張因被告前揭共同詐欺取財及洗錢之犯行，致受有精神 上之損害，故請求被告賠償精神慰撫金100,000元，惟觀諸 原告被侵害之權利係為財產權，即難遽認原告之人格法益有
何受有侵害而情節重大之情，實與請求精神慰撫金之要件不 符，原告復未就被告不法侵害其人格法益且情節重大乙節舉 證以實其說，是原告據此請求被告連帶給付精神慰撫金100, 000元，即非有據，不應准許。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶 給付120,000元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求， 為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易訟程序所為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分 ，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。至原告敗 訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用， 此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起 本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁 判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰 無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 16 日
書記官 吳昌穆
附表：
被害人 詐欺時間、方式 匯款時間及金額 匯款帳戶 丙○○ 詐欺集團成員於107年10月24日10時許，撥打電話予丙○○，假冒其兒子，向其佯稱跟朋友赴大陸投資商借款項云云，致丙○○陷於錯誤，依指示匯款。 107年10月24日上午11時33分許轉帳100,000元、同日下午1時35分許轉帳20,000元。 楊志銘申設之第一商業銀行新竹分行帳戶（帳號：000-00000000000號）