臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第7001號
111年6月13日辯論終結
原 告 鄭塏畦
被 告 姜仁文
上列被告因偽造文書等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度附民
字第473號），本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣140萬元，及自民國110年10月5日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣140萬元為原告 預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國106年9月間，持其與他人簽立之 資金合作備忘錄，向原告佯稱：其與金主有1筆涉及新臺幣 （下同）3,000億元之金融操作換匯投資案，金主將提供3,0 00億元資金存放在銀行，供銀行開立票面金額3,000億元支 票，以行支換行支方式合作，且該筆金額於等待銀行換成美 金支票期間不能動用，而為支付金主利息，必須投入125萬 元資金進行操作，如之後金融操作投資案成功，於106年10 月5日可分得8億2,500萬元之酬金，如銀行未能開立3,000億 元支票，則立即退還125萬元云云，被告為取信原告，並先 於106年9月25日在位於臺北市中正區之樂雅樂餐廳，與原告 簽立投資合作協議書，致原告陷於錯誤，於同日交付現金12 5萬元予被告。被告並因上開事實，經本院刑事庭以109年度 訴字第1096號刑事判決犯詐欺取財罪，爰依侵權行為法律關 係，請求被告給付原告140萬元，並聲明：㈠、被告應給付原 告140萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止， 按年息5％計算之利息；㈡、願供擔保請准宣告假執行。二、被告同意原告之主張及請求，對原告本件請求認諾。三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。被告於本院言詞辯論期日就原告本件請求之全部 訴訟標的為認諾（見本院卷第62頁），依上開規定，本院即
應本於被告之認諾，為其敗訴之判決。是以，原告依侵權行 為法律關係，請求被告給付原告140萬元，及自起訴狀繕本 送達被告翌日（即110年10月5日）起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第 1項第1款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條 第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 6 月 17 日 民事第八庭 法 官 吳佳樺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 17 日 書記官 黃湘茹