臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中金簡字第121號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳岱聖
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵字第9910號、111年度偵字第17547號），本院判
決如下：
主 文
陳岱聖幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件二所示之調解程序筆錄履行給付義務。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告陳岱聖於本 院訊問時之自白（見本院卷第34頁）」外，餘均引用如附件 一所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）； 是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。經查，被告陳岱 聖雖將其所申設之新光商業銀行股份有限公司、凱基商業銀 行股份有限公司帳戶之存摺、提款卡及密碼等物提供予真實 姓名年籍不詳之人使用，作為收受詐欺取財所得款項之工具 ，並使該不詳之人得藉此隱匿詐欺取財犯罪所得之來源、去 向，惟被告提供上開物件予他人並非實行詐欺取財及洗錢之 犯罪構成要件行為，亦無證據證明被告與該不詳之人間有詐 欺取財或洗錢之犯意聯絡或行為分擔，是其所為應僅係對不 詳之人為本案詐欺取財及洗錢之犯行提供助力，依上開說明 ，應成立幫助犯而非正犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項 之幫助詐欺取財罪與刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以1次提供前揭2家金融帳戶資料行為，幫助該不詳之人 侵害被害人王作華、楊進源之財產法益，為同種想像競合犯 ，依刑法第55條前段之規定，應論以一罪。且被告前開所犯
，係以一提供金融帳戶資料行為，幫助不詳之人詐取被害人 之財物及隱匿詐欺取財罪所得之來源、去向，屬一行為而觸 犯幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪，為想像競合犯，爰依刑法 第55條前段之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。 ㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正 犯之刑減輕其刑。又被告於本院訊問時自白聲請簡易判決處 刑書所載之犯行（見本院卷第34頁），應依洗錢防制法第16 條第2項之規定，減輕其刑。被告有前揭二種以上刑之減輕 事由，爰依法遞減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因缺錢花用，即率爾提 供如聲請簡易判決處刑書所載之金融機構帳戶資料予不詳之 人使用，除助長詐欺犯罪之氾濫，侵害被害人的權益，且因 被告提供銀行帳戶資料，使被害人遭詐騙之款項經提領後， 即難以追查犯罪所得去向及所在，而得以切斷特定犯罪所得 與特定犯罪行為人間的關係，並造成執法機關不易追查犯罪 行為人，實屬不該；惟考量被告犯後坦承犯行，且已與被害 人王作華、楊進源成立調解，有本院調解程序筆錄在卷可參 ，並斟酌被告之犯罪動機、目的、手段及本案所生之危害， 暨其於本院自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（見本院卷 第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部 分諭知易服勞役之折算標準。
㈥末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，爰審酌其因一時失慮 ，偶罹刑章，然犯後坦承犯行，復與被害人2人成立調解， 足認其確有悔意，且欲盡力彌補被害人。本院綜合前開各情 ，信被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，而無再 犯之虞，故認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又 按緩刑宣告，得斟酌情形，命被告向被害人支付相當數額之 財產或非財產上之損害賠償，被告既已與被害人2人成立調 解，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附件二所 示之調解程序筆錄履行給付義務。倘被告未遵守本院所定之 緩刑期間負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑 之宣告，併此敘明。
㈦沒收：
⒈被告供稱其提供帳戶資料並未獲得任何報酬等語(見本院卷第 34頁)，而本案卷內並無積極證據足認被告確有因本案犯行 因而獲有任何犯罪對價，自不生犯罪所得應予沒收之問題。
又被告所提供之銀行帳戶業經警方通報列為警示帳戶，對於 本案遂行詐欺取財及洗錢之人而言，已失其匿名性，亦無從 再供犯罪使用，且上開資料實質上並無任何價值，亦非屬於 違禁物或法定應義務沒收之物，爰不予宣告沒收或追徵。 ⒉洗錢防制法第18條第1項前段規定，犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之。前揭洗錢防制法關聯客體之沒收，核其 性質應屬刑法犯罪工具沒收之特別規定，惟上開條文雖採義 務沒收主義，卻未特別規定「不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之」，此部分條文之解釋自應回歸適用原則性之規範，即 參諸刑法第38條第2項前段，以屬於犯人行為人所有者為限 ，始應予沒收。基此，被告僅係提供帳戶予該不詳之人使用 ，依卷內事證，尚無證據可資證明被告對於被害人遭詐欺之 贓款擁有所有權或事實上處分權限，揆諸前揭說明，自無從 適用上開洗錢防制法之特別沒收規定，併予指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官李毓珮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 江文玉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃珮華
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
【附件一】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 同股 111年度偵字第9910號
111年度偵字第17547號
被 告 陳岱聖 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0號7樓之2 居臺中市○○區○○路00號5樓之502室 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳岱聖可預見將金融機構帳戶提供與他人使用，極易遭詐欺 集團利用為犯罪工具，一般人無故取得他人金融帳戶使用， 常與財產犯罪密切相關，提供帳戶與他人使用，可能幫助犯 罪份子作為不法收取款項之用，並供該人將犯罪所得款項匯 入，而藉此掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，竟基於容任該 結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與掩飾、隱匿詐欺 所得去向之洗錢不確定故意，於民國110年12月23日21時41 分許，在臺中市○○區○○○路00號統一超商嶺中門市，將其所 申辦之臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光商業銀行 ）帳號0000000000000號、凱基商業銀行股份有限公司（下 稱凱基商業銀行）帳號00000000000000號等帳戶之存摺、金 融卡(已依指示變更密碼)，以IBON方式，寄予姓名年籍不詳 之詐欺集團成員，以此方式幫助詐欺集團成員遂行詐欺、洗 錢犯行。嗣詐欺集團於取得前揭帳戶資料後，共同基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為：
㈠於111年1月1日14時26分許，詐欺集團成員佯裝東森客服人員 撥打電話向王作華佯稱人員疏失誤設為經銷商訂單錯誤，信 用卡將被扣款，須依指示前往ATM操作解除錯誤云云，致王 作華陷於錯誤，依指示分別於同日15時17分許、同日15時19 分許，轉帳新臺幣（下同）9萬9978元、4萬4123元至陳岱聖 前揭凱基商業銀行帳戶。
㈡於111年1月1日20時44分許起，詐欺集團成員接續佯裝王品集 團南投陶板屋人員、富邦銀行人員撥打電話向楊進源佯稱因 駭客入侵，導致帳務錯誤，須依指示操作網路銀行解除錯帳 云云，致楊進源陷於錯誤，依指示於同日22時29分許、同日 22時32分許，網路轉帳5萬4元、5萬11元至陳岱聖前開新光 商業銀行帳戶。嗣王作華、楊進源發覺受騙，報警處理，始
循線查悉上情。
二、案經王作華訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳岱聖矢口否認有何上揭犯行，辯稱：於110年12 月底，在臉書看見徵才廣告，與對方聯絡，對方稱提供1個 銀行帳戶之存摺、金融卡，每月可賺1萬元，第2個月可賺2 萬元，以此類推，向伊租用帳戶，對方沒有要求伊做任何事 情，當時伊懷疑這是違法，而向對方提問「因為我有查一下 」、「是違法的」，但因當時伊真的很缺錢，於110年12月2 3日21時41分許，在臺中市○○區○○○路00號統一超商嶺中門市 ，將新光商業銀行帳戶及凱基商業銀行等帳戶之存摺、金融 卡，以IBON方式寄給對方，但伊沒有收到這些錢，伊不曾有 提供金融帳戶，不須做任何事，就可獲取第1個月1萬元，第 2月2萬元之工作等語。經查：
㈠上開新光商業銀行、凱基商業銀行等帳戶為被告所有乙情， 業據被告於警詢及偵查中自承明確，復有新光商業銀行集中 作業部111年1月17日新光銀集字作字第1110003813號函附開 戶基本資料及自交易往來明細、被告之凱基商業銀行帳戶開 戶基本資料及交易往來明細等附卷可參，而告訴人王作華、 被害人楊進源遭詐騙而匯款至上開帳戶內乙情，業據告訴人 、被害人於警詢時指訴在卷，並有被害人楊進源提供之電話 紀錄、台幣存款總覽列印資料、告訴人王作華提供之交易明 細查詢列印資料、通話紀錄等在卷可稽，足認被告上揭新光 商業銀行、凱基商業銀行等帳戶確係由詐欺集團使用作為詐 欺取財、洗錢之用。
㈡按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（ 不確定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使 其發生者，為直接故意；行為人對於構成犯罪之事實，預見 其發生而其發生並不違背其本意者，為間接故意。又幫助犯 之成立，以行為人主觀上認識被幫助者正欲從事犯罪或係正 在從事犯罪，且該犯罪有既遂之可能，而其行為足以幫助他 人實現構成要件者，即具有幫助故意，並不以行為人確知被 幫助者係犯何罪名為必要。而金融機構存款帳戶之存摺、提 款卡及密碼等物，均事關存戶個人財產權益之保障，屬重要 之個人理財工具，倘非存戶本人或與之具密切親誼關係者， 難認有何正當理由可自由使用，且稍具通常社會歷練與經驗 法則之一般人，均應有妥為保管上開物品之常識，縱有特殊 情況致須將之交付予不具密切親誼之人時，必當深入瞭解該 他人之可靠性與用途，以防止帳戶遭他人違反自己意願使用 ，或利用為犯罪有關之工具。又一般人在正常情況下，均得
自行向金融機構申請開立帳戶使用，更可以在不同之金融機 構申請多數之存款帳戶使用，無何困難，並無任何特定身分 限制，此為公眾所周知之事實。苟非意在將帳戶作為犯罪之 不法目的或掩飾真實身分，實無刻意蒐集他人帳戶之必要。 況近年來新聞媒體對於不肖犯罪集團常利用人頭帳戶，作為 詐騙錢財、恐嚇取財等犯罪工具，藉此逃避檢警查緝之情事 多所報導，政府亦大力宣導並督促民眾注意，甚至限制提款 卡轉帳之金額，是應避免前揭個人專屬性高之物品被不明人 士利用，具通常社會歷練與經驗法則之一般人，本於一般認 知能力，均應瞭解此情。而被告供稱：對方稱提供新光商業 銀行、凱基商業銀行等帳戶之存摺、金融卡，不須做任何事 ，就可以1本帳戶第1個月獲取1萬元，第2月就可獲取2萬元 ，當時伊懷疑這是違法，但因真的很缺錢，才寄出帳戶，伊 不曾有提供金融帳戶，不須做任何事，就可獲取第1個月1萬 元，第2月2萬元之工作等語，是依被告所述，僅提供帳戶資 料即可不勞而獲每個帳戶第1個月賺取1萬元，第2個月賺取2 萬元之高額報酬，任何人一望即知，此係欲以提供帳戶之人 之帳戶從事不法行為，足見被告對於交付帳戶資料予非親非 故且真實身分不詳之人，可能遭利用作為不法用途，有所認 識，卻仍將上開金融帳戶交予他人，並容任對方使用，具幫 助詐欺取財及洗錢之不確定故意甚明。又被告所為係參與詐 欺取財罪及洗錢罪構成要件以外之行為，且無證據足認其係 以正犯而非以幫助犯之犯意參與上述犯罪，依「罪證有疑， 利於被告」之證據法則，自不得遽為不利於被告事實之認定 ，應認其所為僅屬幫助正犯遂行犯罪之行為。綜上所述，被 告幫助他人詐欺取財及洗錢之犯行，堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢、刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪嫌。又被告以提供前開金融帳戶與 詐欺集團成員之一行為，幫助不詳詐欺集團成員對告訴人、 被害人實施詐欺取財、一般洗錢犯行，同時觸犯上開二罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重以幫助 一般洗錢罪處斷。又被告所犯為幫助犯，其並未實際參與詐 欺取財及一般洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，請依刑法第 30條第2項規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 檢 察 官 李毓珮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日 書 記 官 劉炳東
附錄所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附件二】
本院調解程序筆錄1份。
, 台灣公司情報網