臺灣橋頭地方法院刑事判決
109年度金訴字第24號
110年度原金訴字第2號
111年度訴字第52號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭子維
選任辯護人 陳秉宏律師
黃俊嘉律師
林怡君律師(解除委任)
吳龍建律師(解除委任)
被 告 魏爾生
選任辯護人 黃郁雯律師
陳秉宏律師(解除委任)
被 告 蔡佩芳
選任辯護人 唐樺岳律師
被 告 張麒杰
選任辯護人 胡高誠律師
被 告 沈裕棋
陳鉑鈞
選任辯護人 鄭鈞懋律師
被 告 劉信謙
邱威翔
選任辯護人 蕭慶鈴律師
被 告 王雅彥
選任辯護人 鄭瑜亭律師
被 告 華武詮
選任辯護人 陳慧錚律師
被 告 金弦震
洪珒詮
許哲維
宋茗豪
籍設高雄市○○區○○○路000號(高雄○○○○○○○○)
何紫瑄
上二人共同
選任辯護人 蕭能維律師
被 告 黃品傑
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
109年度偵字第5515號、第7732號、第8105號、第8696號、第904
2號）、追加起訴（109年度偵字第12721號、第1522號）、移送
併辦（109年度偵字第8816號、第9001號），本院判決如下：
主 文
郭子維犯如附表三編號1至4所示各罪，各處如各該編號主文欄所
示之刑。應執行有期徒刑參年拾月。扣案如附表四編號2、3所示之物，均沒收。
巳○○犯如附表三編號1至4所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年拾月。扣案如附表四編號33所示之物，沒收。
蔡佩芳犯如附表三編號1至4所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年伍月。
張麒杰犯如附表三編號1至4所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年柒月。
沈裕棋被訴部分無罪。
子○○犯如附表三編號2至4所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年肆月。扣案如附表四編號46、47所示之物，均沒收。
劉信謙犯如附表三編號2、3所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。扣案如附表四編號45所示之物，沒收。被訴如附表一編號1所示部分無罪。
戊○○犯如附表三編號1至4所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年陸月。扣案如附表四編號4至13、15、16、18至20、22至28、30至32、34、35、38、39所示之物，均沒收。
甲○○犯如附表三編號1至4所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。
寅○○犯如附表三編號1、4所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
己○○被訴部分公訴不受理。
庚○○犯如附表三編號2、3所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年壹月。被訴如附表一編號1所示部分無罪。
癸○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○、黃品傑被訴部分均無罪。
事 實
一、戊○○基於發起犯罪組織之犯意，於民國108年9月中旬某日， 組成3人以上、以實施詐術詐取他人財物為手段、具有持續
性、牟利性、結構性之犯罪組織即俗稱之詐騙集團，並與郭 子維共同基於指揮犯罪組織之犯意聯絡，由戊○○出資承租房 屋作為電信詐騙機房據點｛先後承租高雄市○○區○○路000巷00 號（108年11月中至109年4月初，戊○○為承租人，郭子維為 保證人，下稱五和路機房）、高雄市○○區○○街0號7樓【109 年4月初至同月20日，沈裕棋（經本院為無罪判決詳乙、無 罪部分）為承租人，張麒杰為保證人，下稱文智街機房】、 高雄市○○區○○○路000號11樓（109年4月20日至同年5月6日為 警查獲時止，沈裕棋為承租人，下稱九如四路機房）｝、購 買機房設備、建置詐騙投資網站、收購人頭帳戶｛經由子○○ 拿取癸○○所提供之董冠良（所犯詐欺案件，經本院以109年 度簡字第2071號判決罪刑在案）之中國信託商業銀行帳號00 0000000000號帳戶（下稱董冠良中信帳戶）、丙○○之中國信 託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱丙○○中信帳戶） 、乙○○（經本院為無罪判決，詳乙、無罪部分）之中國信託 商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱乙○○中信帳戶）， 另經由不詳方式取得凌御傑（經本院通緝中）之中國信託商 業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱凌御傑中信帳戶）、 灃霈生物科技有限公司【下稱灃霈公司，登記負責人為己○○ （經本院為公訴不受理判決，詳丙、不受理部分）】及仁謙 盈有限公司【下稱仁謙盈公司，登記負責人為呂志謙（所涉 詐欺案件，經臺灣屏東地方法院以110年度金訴字第60號案 件審理中】各向從事第三方金流業務之派維爾科技股份有限 公司（下稱派維爾公司）租用之金流服務，亦即款項匯入派 維爾公司申請之臺灣中小企業銀行（下稱臺企銀）虛擬帳戶 後，由派維爾公司以10日為1期，分別將款項匯入灃霈公司 申請之合作金庫商業銀行鹿港分行帳號0000000000000號帳 戶（下稱灃霈公司合庫帳戶）及仁謙盈公司指定之合作金庫 商業銀行北高雄分行帳號0000000000000號帳戶（下稱仁謙 盈合庫帳戶）內，再由不詳之人將款項提領後交付現金給戊 ○○｝、管理成員之差勤及績效、指導成員以交友軟體加被害 人為好友後以通訊軟體與之聊天之詐騙話術及技巧、指示成 員提領被害人受騙匯入人頭帳戶之款項後轉交自己、發放成 員之薪資，另由郭子維自108年11月中旬起，提供機房設備 、收購人頭帳戶、回覆成員於實行詐騙過程所生疑問、與戊 ○○共同討論及處理機房運作事務，其2人並本於便利組織運 作之同一目的，共同基於招募他人加入犯罪組織之犯意聯絡 ，由戊○○招募巳○○（寅○○則係因巳○○之故而參與）、張麒杰 、子○○、劉信謙、甲○○、庚○○、蔡承維（業經本院裁定停止 審判）等人，另由郭子維招募蔡佩芳等人加入組織，巳○○、
寅○○、張麒杰、子○○、劉信謙、甲○○、庚○○、蔡佩芳等成員 則各基於參與犯罪組織之犯意，加入詐騙集團（參與期間及 擔任角色見附表二），戊○○、郭子維、巳○○、寅○○、張麒杰 、子○○、劉信謙、甲○○、庚○○、蔡佩芳與其他不詳成員即共 同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、 一般洗錢之犯意聯絡（寅○○僅就附表一編號1、4部分；子○○ 僅就附表一編號2至4部分；劉信謙、庚○○均僅就附表一編號 2、3部分，有犯意聯絡），利用組織角色分工，由巳○○、寅 ○○、張麒杰、甲○○、蔡佩芳等人擔任第一線話務員，在上開 機房使用手機、筆記型電腦等設備內之交友軟體或網路遊戲 帳號尋找異性攀談，復以通訊軟體與對方噓寒問暖及佯稱投 資獲利機會，待對方有投資意願時，即轉由擔任第二線話務 員之戊○○、郭子維等人持續向對方施用投資獲利詐術，而分 別詐騙附表一所示壬○○、辰○○、林冠雯、辛○○等人（詐騙經 過詳附表一），致其等陷於錯誤而匯款入指定之帳戶內（匯 款之時間、金額及匯入帳戶詳附表一），再由擔任提款車手 之子○○、劉信謙、庚○○等人依戊○○之指示，持其交付之帳戶 金融卡及密碼接續提領部分被害人匯入之款項（提領人員、 時間、地點、帳戶、金額詳附表一編號2-1至2-8、3-1至3-4 、4-1至4-3部分；另附表編號1-1部分所示款項，層轉至其 他人頭帳戶內；至附表一編號1-2至1-11、2-9、3-5、3-6部 分所示款項，則經派維爾公司暫押，而尚未匯入灃霈公司合 庫帳戶或仁謙盈合庫帳戶），而製造金流斷點，並掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得之所在及去向。
二、癸○○、丙○○雖預見率爾將個人金融帳戶資料交付不具信賴關 係之他人，即可能幫助該人從事財產犯罪，並使該人得將犯 罪所得之款項匯入，而藉此掩飾犯罪所得之真正去向，竟仍 各基於縱有人利用其所提供之金融帳戶作為詐欺取財及洗錢 之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗 錢之不確定故意，經丙○○同意其前因合夥事業而交與癸○○使 用之丙○○中信帳戶由癸○○轉交其友人使用後，癸○○即於108 年6、7月間某日，在高雄市不詳地點，將丙○○中信帳戶之存 摺、提款卡及密碼，以及乙○○中信帳戶、董冠良中信帳戶之 存摺、提款卡及密碼交與子○○，而容任該人所屬之詐騙集團 成員使用該等帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具。嗣子○○ 將該等帳戶資料交與戊○○，戊○○、郭子維、巳○○、寅○○、張 麒杰、子○○、劉信謙、甲○○、庚○○、蔡佩芳與其他集團成員 即利用該等帳戶資料遂行上述詐欺取財及一般洗錢犯行(詳 附表一所示)。
三、嗣壬○○發覺受騙後報警處理，警方於109年2月25日15時21分
許，藉由分析壬○○與通訊軟體LINE暱稱「晨」之人間語音通 話，發現「晨」使用之門號為0000000000號，且該門號基地 台位置在高雄市○○區○○里○○○路00號，復循線追查發現五和 路機房、文智街機房、九如四路機房，再於109年5月6日持 本院核發之搜索票分別至五和路機房、九如四路機房、劉信 謙位於高雄市○○區○○路000號11樓之居所、子○○位於高雄市○ ○區○○○路000○0號13樓之住所等處執行搜索，查扣附表四編 號2至13、15、16、18至20、22至28、30至35、38、39、45 至47所示等物，並同步持檢察官核發之拘票拘提巳○○等人到 案，始悉上情。
四、案經壬○○、辰○○、林冠雯、辛○○告訴暨高雄市政府警察局刑 事警察大隊、高雄市政府警察局岡山分局、高雄市政府警察 局楠梓分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴、追加 起訴及移送併辦。
理 由
甲、有罪部分
壹、程序事項
一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之 筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所 定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」以立法明文排 除被告以外之人於司法警察官或司法警察調查中所為之陳述 ，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5 等規定，此為刑事訴訟證據能力之特別規定，較92年2月6日 修正公布，同年9月1日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法 則之規定更為嚴謹，且其後組織犯罪防制條例迭經修正，迄 107年1月3日修正公布，同年月5日生效施行之現行組織犯罪 防制條例第12條，均未修正上開第1項中段之規定，自應優 先適用。是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例 案件，即絕對不具證據能力，無刑事訴訟法第159條之2、第 159條之3及第159條之5規定之適用，不得採為判決基礎。從 而證人於警詢作成筆錄，自不得採為認定被告犯組織犯罪防 制條例之罪之證據（最高法院108年度台上字第2425號判決 意旨參照）。是本件認定被告郭子維、巳○○、蔡佩芳、張麒 杰、子○○、劉信謙、戊○○、甲○○、寅○○、庚○○（下各簡稱其 等姓名）前揭發起、指揮、招募、參與犯罪組織組等違反組 織犯罪防制條例部分犯行，就各該被告而言，屬於證人於警 詢中或未經具結之偵訊及審理時之陳述，即不得採為證據使 用。
二、另查郭子維於警詢所述，經子○○及其辯護人爭執證據能力， 復無刑事訴訟法第159條之2、第159條之3所規定之情事，自
不得作為認定子○○有罪部分之證據。
三、本案認定事實所引用之卷內郭子維、巳○○、蔡佩芳、張麒杰 、子○○、劉信謙、戊○○、甲○○、寅○○、庚○○、被告癸○○、被 告丙○○（下各簡稱其等姓名）以外之人於審判外之陳述，除 前揭部分外，檢察官、各該被告及其等辯護人於本院審判時 均同意有證據能力（甲案訴三卷第218至219頁），本院復審 酌前揭陳述作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，亦認以之 作為證據為適當，是本案有關各該被告以外之人於審判外之 陳述等供述證據，除前揭本院敘明無證據能力之部分外，依 刑事訴訟法第159條之5第1項規定，自均得為證據。貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
（一）被告對於犯罪事實之答辯：
1.訊據戊○○、巳○○、蔡佩芳、張麒杰、甲○○、郭子維對上揭 犯罪事實均坦承不諱（其中郭子維僅就指揮犯罪組織之法 律評價部分，主張不構成指揮犯罪組織罪而僅構成參與犯 罪組織罪，此部分於論罪科刑部分再予論述）。 2.訊據寅○○固坦承於附表二編號9所示期間在詐騙集團機房 內工作，惟矢口否認有何參與犯罪組織、三人以上共同犯 詐欺取財、洗錢之犯行，辯稱：我當時須賺錢貼補家用， 看到巳○○在微信張貼有償收購帳戶之資訊，就交付幾個沒 有在使用的帳戶給他，他有給我報酬新臺幣（下同）20,0 00元，後來他問我要不要去他那裡試試看，只說有薪水， 沒有具體說明工作內容與報酬，我以為是網路平台販賣東 西使用電腦或手機處理文書作業，就想說試試看有做有錢 ，進去後我僅以交友軟體加他人為好友，並不清楚後續狀 況，附表一編號1到4所示壬○○、辰○○、林冠雯、辛○○（下 合稱告訴人4人）都不是我所加的好友，其他人在機房內 也都在用手機，但我不知道他們在做什麼事情等語；辯護 人則辯護稱：寅○○是在109年1月經由巳○○介紹到戊○○承租 之機房去打工，僅工作短短幾天，工作內容就是用手機交 友軟體以暱稱「小武」加陌生人為好友，其餘工作內容（ 如加好友後要做什麼、加好友最終目的是要誘騙被害人去 投資等）戊○○都沒有講，而告訴人4人被詐騙的時點，寅○ ○或者尚未加入，或者已經退出，且用交友軟體去認識告 訴人4人或叫告訴人4人投資匯款的人都不是寅○○，寅○○所 提供之2個帳戶並無告訴人4人受騙匯入之款項，其對於附 表一編號1至4所示犯罪事實並未參與，且不曉得戊○○等人 屬於犯罪組織，寅○○是因認為這個工作不適合才退出，卷 內無證據可以證明寅○○有參與詐騙集團或與其他同案被告
有犯意聯絡或行為分擔，請對寅○○為無罪諭知等語。 3.訊據子○○、劉信謙、庚○○固均坦承有於附表一所示時、地 ，持帳戶金融卡提領款項後轉交戊○○之事實，惟均矢口否 認有何參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之 犯行，⑴子○○辯稱：我想學賭博，有朋友介紹戊○○給我認 識，戊○○叫我幫他領錢，並將密碼寫在金融卡上面，我就 幫忙，各次提款時幾乎都是戊○○駕車載我，他在車上等我 下車進入超商領錢，我領款完成後直接將錢拿給他，我不 知道他給我的帳戶內款項來源等語；其辯護人則辯護稱： 戊○○叫子○○提款時沒有告知是詐騙所得款項，子○○是認定 所領取之款項與博弈相關，至於A.E.L投資網站，當初架 設時是要做賭博，但後來轉型成詐欺，子○○其實並不清楚 ，請對子○○為無罪諭知等語；⑵劉信謙辯稱：我與戊○○僅 係見過面的關係，彼此認識不久，不知道他當時從事什麼 工作，有時我去找子○○時，戊○○也會在場，他請我幫忙提 款，領款後金錢及金融卡都由他拿回，我不知道他給我的 帳戶內款項來源等語；⑶庚○○辯稱：我跟戊○○交情一般， 平常沒有什麼交集，不知道他當時從事什麼工作。我、劉 信謙、子○○要外出時，戊○○就會請我們幫他領錢，我不知 道他給我的帳戶內款項來源，他請我去領，我就去領，戊 ○○有時候會在附近做其他事情，我提款後回去會馬上交錢 給戊○○等語。
4.癸○○、丙○○固均坦承癸○○經丙○○同意後，將原由癸○○保管 之丙○○中信帳戶資料借給他人使用，並由子○○收取之事實 ，惟均矢口否認有何幫助犯詐欺取財、幫助犯一般洗錢之 犯行，⑴癸○○辯稱：子○○是我租車行的客人，我們蠻常聯 絡，他跟我說他需要帳戶用於線上博弈轉帳，用完就會還 我，因我跟丙○○、乙○○本來就有租車合作關係，他們的中 信帳戶本來就放在我這邊做租金轉帳使用，我跟他們講有 1名朋友需要帳戶用於博弈轉帳，他們都有同意出借，另 董冠良剛好聽到子○○跟我講的話，他就表示自己的帳戶沒 有在用，願意把帳戶借給我，我就將他們3人的中信帳戶 資料交給子○○，我有特別跟他說不能亂用帳戶，他也承諾 我不會做那些有的沒有的事情等語；⑵丙○○辯稱：107年5 、6月我與癸○○合夥開租車行，當時我將我中信帳戶放在 車行給癸○○使用，我們拆夥後，該帳戶仍繼續放在癸○○那 邊，後來癸○○說他朋友要借我的中信帳戶用於線上博奕， 我沒有確認是誰，但我有問癸○○是否確定用途，也有告知 癸○○不要做違法的事情，畢竟是借給我不認識的人等語； 其辯護人則辯護稱：丙○○基於與癸○○間之特殊信賴關係，
才會將帳戶交給癸○○，後來癸○○借給朋友使用時雖有告知 丙○○，但丙○○沒有預料到帳戶會流落至他人之手作為犯罪 工具，丙○○並無幫助犯詐欺取財或幫助犯一般洗錢之犯意 ，請對丙○○為無罪諭知等語。
（二）經查：
1.戊○○、巳○○、蔡佩芳、張麒杰、甲○○、郭子維部分： ⑴上揭三人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢部分之犯罪事實 ，業據戊○○、巳○○、蔡佩芳、張麒杰、甲○○、郭子維於本 院審理時均坦承不諱（甲案訴三卷第225頁），並證述彼 此犯罪情節明確（乙案警一卷第49至71頁、第223至242頁 、乙案偵卷第155至159頁、乙案訴一卷第205至210頁、甲 案警一卷第215至221頁、甲案警七卷第594至596頁、甲案 警二卷第196至208頁、甲案訴一卷第309至312頁、甲案警 五卷第13至20頁、甲案偵四卷第8至10頁、甲案警三卷第2 至10頁、甲案聲羈二卷第27至29頁），核與證人即同案被 告蔡承維、子○○、劉信謙、庚○○、沈裕棋於警詢、偵訊及 審理時證述之情節（甲案警二卷第303至330頁、甲案偵一 卷第17至18頁、第129至133頁、第240頁、第248至249頁 、甲案警六卷第131至143頁、甲案偵五卷第159至161頁、 甲案訴一卷第125至133頁、第315至316頁、甲案警一卷第 313至317頁、甲案警三卷第62至65頁、甲案警四卷第10至 26頁、第137至139頁、甲案偵三卷第12至16頁、乙案併偵 一卷第163至167頁、乙案警二卷第404至413頁、乙案偵卷 第107至109頁）、證人即告訴人4人於警詢時證述之情節 （甲案警二卷第53至59頁、第109至111頁、第139至141頁 、第163至167頁、甲案警五卷第64頁、甲案警四卷第333 至335頁）、證人即告訴人壬○○之胞姐紀惠姍、證人即文 智街機房房東吳淑玲、證人即九如四路機房房東李永坡於 警詢時證述之情節（甲案警二卷第21至22頁、第187至189 頁、甲案偵五卷第201至205頁）均相符，並有【附表一編 號1部分】LINE暱稱「晨」來電IP位置擷圖（甲案他卷第6 1至65頁）、門號0000000000號申登、基地台位置及通聯 調閱查詢單（甲案警三卷第127頁、甲案他卷第67至69頁 ）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（甲案警二卷第 159至161頁）、臺中市政府警察局第四分局大墩派出所受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、 受理刑事案件報案三聯單、陳報單（甲案警二卷第169至1 79頁、第190至193頁、甲案他卷第7頁）、金融機構聯防 機制通報單（甲案警二卷第184至185頁、乙案併警一卷第 85至105頁）、告訴人壬○○匯款紀錄（甲案警二卷第181至
182頁）、告訴人壬○○與暱稱「晨」間之LINE訊息紀錄（ 甲案警二卷第183至185頁、乙案警一卷第295至297頁）、 告訴人壬○○與暱稱「Avis韋斯」間之LINE訊息紀錄（甲案 警五卷第65至67頁）、【附表一編號2部分】內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表（甲案警二卷第105至107頁）、 金融機構聯防機制通報單（甲案警四卷第341頁、乙案併 警二卷第255頁）、桃園市政府警察局桃園分局同安派出 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄 表、陳報單（甲案警二卷第115頁、第129頁、第131至133 頁、甲案警四卷第329頁、甲案他卷第71頁）、告訴人辰○ ○匯款交易明細（甲案警二卷第117至125頁）、暱稱「蕭 盈如」臉書社群網站、LINE群組「盈如睿瑜上課群」頁面 擷圖（甲案警二卷第127頁）、【附表一編號3部分】內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（甲案警二卷第49至51頁 ）、金融機構聯防機制通報單（甲案警二卷第97至104頁 ）、臺北市政府警察局北投分局關渡派出所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、陳報單、受理各類案件紀錄表、受 理刑事案件報案三聯單（甲案警二卷第61至69頁、甲案他 卷第103至105頁）、告訴人丁○○與暱稱「A.E.L.CSR線上 總客服」、「Avis韋斯」、「晨」間之LINE訊息紀錄（甲 案警二卷第70至88頁）、暱稱「晨」之LINE帳號、大頭貼 、臉書及提供之健保卡等擷圖（甲案警二卷第90至93頁） 、告訴人丁○○提供之AEL League Europe Asia網頁擷圖（ 甲案警二卷第94至95頁）、【附表一編號4部分】內政部 警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（甲案警二卷第137至138頁 ）、金融機構聯防機制通報單（甲案警二卷第149至155頁 ）、臺南市政府警察局第二分局長樂派出所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、陳報單 、受理各類案件紀錄表（甲案警二卷第143至146頁、第15 7頁、甲案他卷第157頁、甲案訴二卷第43頁、乙案併警二 卷第287頁）、告訴人辛○○與暱稱「語棠」、群組「語棠 健耀上課群」間LINE訊息紀錄擷圖、暱稱「方語棠」交友 帳號資料（甲案警七卷第979至983頁、乙案併警二卷第29 8至315頁）、告訴人辛○○匯款交易結果通知、DT888.co網 頁擷圖明細（甲案訴一卷第455頁、乙案併警二卷第291至 297頁）、【共通證據】本院109年聲搜字第238號搜索票〈 九如四路機房〉、刑事警察局搜索、扣押筆錄（甲案警一 卷第273至275頁）、扣押物品目錄表（甲案警一卷第277 至287頁）、扣押物品收據（甲案警一卷第289頁）、扣押 物照片（甲案警二卷第43至47頁）、暱稱「jazzy_1009」
、「晨」、「Avis韋斯」、「方語棠」等交友帳號之大頭 貼、帳戶資料等擷圖（乙案警一卷第337至341頁、乙案警 四卷第1481頁）、郭子維持用手機內「A.E.L.」群組訊息 紀錄（甲案警一卷第45至51頁）、郭子維與戊○○（微信暱 稱「WEI」）間訊息紀錄（甲案警一卷第77至81頁）、貼 有「AEL客服」標籤紙之手機內LINE訊息紀錄（甲案警一 卷第83至95頁）、巳○○持用手機內微信訊息紀錄（甲案警 二卷第209至235、243至275頁）、郭子維持用手機內微信 訊息紀錄（甲案警二卷第341至373、381至429頁、甲案警 三卷第15至21、甲案警六卷第377至391）、主旨「DT888- 2」郵件資料（甲案偵一卷第137至138、140-1至140-2頁 ）、臺企銀大昌分行109年3月3日109大昌字第054號函及 檢附派維爾公司之開戶約定書、證件影本、印鑑卡及自10 8年5月1日至109年1月30日帳戶交易明細（乙案併警二卷 第393至615頁、第618頁、第628頁）、派維爾公司提供之 告訴人壬○○、辰○○、林冠雯3人匯款明細（甲案警六卷第39 6頁、乙案警一卷第385至386頁、甲案訴一卷第391至392 頁、乙案併警一卷第135至136頁、丁案警卷第62至63頁） 、派維爾公司分別與仁謙盈公司及灃霈公司簽訂之金流付 款服務契約書（甲案警六卷第397至412頁）、合庫110年7 月12日合金總集字第1100017052號函及檢附灃霈公司開戶 基本資料、綜合印鑑卡、帳戶歷史交易明細查詢結果（甲 案偵五卷第231至261頁、乙案訴一卷第105至150頁）、合 庫鹿港分行109年5月8日合金鹿港字第109001464號函及檢 附灃霈公司新開戶建檔登錄單、帳戶交易明細（乙案併警 二卷第629至705頁）、仁謙盈公司合庫帳戶之開戶資料及 交易明細（甲案偵五卷第264至269頁）、經濟部108年4月 30日經授中字第10833260600號函及檢附灃霈公司設立登 記表、變更登記表（甲案偵五卷第287至301頁）、灃霈公 司基本資料（乙案併偵二卷第87頁）、仁謙盈公司基本資 料（乙案併偵二卷第88頁）、丙○○中信帳戶存款交易明細 （甲案警四卷第47至77頁、乙案併警二卷第347至377頁） 、董冠良中信帳戶存款交易明細（甲案警四卷第79至91頁 、乙案併警一卷第113至126頁、乙案併警二卷第379至391 頁）、中信110年3月23日中信銀字第110224839068431號 函及檢附凌御傑中信帳戶之客戶資料、存款交易明細、自 動化LOG資料財金交易（甲案訴二卷第35至41頁）、董冠 良中信帳戶提領影像畫面擷圖（甲案警一卷第97頁）、丙 ○○中信帳戶提領影像畫面擷圖（甲案警一卷第99至105頁 ）、子○○提款影像畫面擷圖（甲案警四卷第39至45頁）、
劉信謙提款影像畫面擷圖（甲案警四卷第177至179頁）、 庚○○提款影像畫面擷圖（乙案警二卷第417頁）、告訴人4 人匯款清單暨車手提領畫面一覽表（甲案警六卷第5至13 頁、乙案警一卷第33至45頁）、五和路機房不動產租賃契 約書（甲案警二卷第423至447頁）、沈裕棋及張麒杰提供 給文智街機房房東之身分證及名片影本（甲案偵五卷第20 7頁）、文智街機房蒐證照片（甲案他卷第237至239頁） 、九如四路機房租賃契約書（甲案警二卷第25至41頁）、 九如四路機房手繪格局圖、現場照片、電梯影像擷圖（甲 案警一卷第53頁、甲案警二卷第277至291頁）、刑事警察 局電偵大隊（偵二隊）109年3月11日、3月23日、3月25日 、4月7日、4月15日、4月27日、6月18日、7月3日、7月8 日、8月24日偵查報告（甲案他卷第5頁、第165至166頁、 第197至213頁、第229至233頁、第235至242頁、甲案偵五 卷第13至19頁、第21至23頁、第311頁、甲案偵一卷第173 至194頁）、本院109年度簡字第2071號刑事簡易判決〈董 冠良〉（乙案偵卷第261至265頁）、臺灣屏東地方檢察署1 10年度偵字第5077、6920、10697、12316號移送併辦意旨 書〈呂至謙〉（丁案偵卷第217至222頁）、臺灣橋頭地方檢 察署110年度偵字第1522號移送併辦意旨書〈呂至謙〉（丁 案偵卷第223至226頁）各1份在卷可憑，且有附表四編號4 至13、15、16、18至20、22至28、30至36、38、39所示之 物扣案可證。是戊○○、巳○○、蔡佩芳、張麒杰、甲○○、郭 子維上開任意性之自白核與事實相符，堪以採信。 ⑵再者，上揭違反組織犯罪防制條例部分之犯罪事實，業據 戊○○、巳○○、蔡佩芳、張麒杰、甲○○、郭子維於本院審理 時均坦承不諱（甲案訴三卷第225頁），且觀本案集團之 運作模式可知，戊○○邀集郭子維、巳○○、蔡佩芳、張麒杰 、甲○○等人以事實欄所載機房操作機手之分工方式，共同 從事電信詐騙，並租屋作為部分成員居住處所及工作據點 且多次更換據點，此外尚購買電腦、工作用SIM卡與行動 電話等設備作為詐騙使用，又成員之工作內容有一定之流 程並依其上之訊息指示行動，堪認本案集團係分由不同成 員各自擔負不同工作內容，組織縝密且分工精細，自須投 入相當成本、時間，縱人員加入時間有先後之分，仍顯非 為立即實施犯罪而隨意組成，復存續相當期間，乃屬於具 有持續性、牟利性、結構性之犯罪組織無訛。而戊○○、巳 ○○、蔡佩芳、張麒杰、甲○○、郭子維既各自與部分集團成 員有所往來、分工，單以其等所知且接觸之成員即有3人 以上（含其等自身），且各對於集團成員之分工模式有相
當程度之認識，是戊○○自有發起犯罪組織之犯意及行為； 郭子維有指揮犯罪組織之犯意及行為（詳後述論罪科刑部 分）；巳○○、蔡佩芳、張麒杰、甲○○則有參與犯罪組織之 犯意及行為甚明。
2.寅○○部分：
⑴寅○○先以1個帳戶30,000元之代價販賣其未在使用內無餘額 之金融帳戶資料2個給巳○○，因而取得報酬60,000元，復 經巳○○之介紹而於附表二編號9所示期間在本件詐騙集團 之機房內工作，利用現場電子設備內之交友軟體帳號與民 眾互加好友，而附表一編號1、4所示告訴人壬○○、辛○○於 該等編號所示匯款時間前之期間內，均持續遭該集團不詳 成年成員詐騙並匯款（詐騙經過、匯款之時間、金額、匯 入帳戶詳附表一編號1、4），該等款項旋遭該集團不詳成 年成員予以轉帳或提領（詳附表一編號1、4），另寅○○於 離開機房後自巳○○取得上述期間工作薪資3,000元等情， 經寅○○坦承不諱（乙案警一卷第301至304頁、乙案偵卷第 133至135頁、乙案訴一卷第216至217頁），核與巳○○、戊 ○○證述之情節（甲案警二卷204至205頁、乙案訴二卷第37 至53頁、第57至80頁）相符，並有巳○○與寅○○間通訊軟體 對話紀錄1份（乙案警一卷第323至335頁）、告訴人壬○○