臺灣橋頭地方法院刑事判決
109年度金訴字第24號
110年度原金訴字第2號
111年度訴字第52號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭子維
選任辯護人 陳秉宏律師
黃俊嘉律師
林怡君律師(解除委任)
吳龍建律師(解除委任)
被 告 魏爾生
選任辯護人 黃郁雯律師
陳秉宏律師(解除委任)
被 告 蔡佩芳
選任辯護人 唐樺岳律師
被 告 張麒杰
選任辯護人 胡高誠律師
被 告 沈裕棋
陳鉑鈞
選任辯護人 鄭鈞懋律師
被 告 劉信謙
邱威翔
選任辯護人 蕭慶鈴律師
被 告 王雅彥
選任辯護人 鄭瑜亭律師
被 告 華武詮
選任辯護人 陳慧錚律師
被 告 金弦震
洪珒詮
許哲維
宋茗豪
籍設高雄市○○區○○○路000號(高雄○○○○○○○○)
何紫瑄
上二人共同
選任辯護人 蕭能維律師
被 告 黃品傑
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
109年度偵字第5515號、第7732號、第8105號、第8696號、第904
2號）、追加起訴（109年度偵字第12721號、第1522號）、移送
併辦（109年度偵字第8816號、第9001號），本院判決如下：
主 文
庚○○犯如附表三編號1至4所示各罪，各處如各該編號主文欄所示
之刑。應執行有期徒刑參年拾月。扣案如附表四編號2、3所示之物，均沒收。
辰○○犯如附表三編號1至4所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年拾月。扣案如附表四編號33所示之物，沒收。
丑○○犯如附表三編號1至4所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年伍月。
己○○犯如附表三編號1至4所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年柒月。
甲○○被訴部分無罪。
辛○○犯如附表三編號2至4所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年肆月。扣案如附表四編號46、47所示之物，均沒收。
子○○犯如附表三編號2、3所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。扣案如附表四編號45所示之物，沒收。被訴如附表一編號1所示部分無罪。
丙○○犯如附表三編號1至4所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年陸月。扣案如附表四編號4至13、15、16、18至20、22至28、30至32、34、35、38、39所示之物，均沒收。
王雅彥犯如附表三編號1至4所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。
華武詮犯如附表三編號1、4所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
金弦震被訴部分公訴不受理。
洪珒詮犯如附表三編號2、3所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年壹月。被訴如附表一編號1所示部分無罪。
許哲維幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
宋茗豪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
何紫瑄、黃品傑被訴部分均無罪。
事 實
一、丙○○基於發起犯罪組織之犯意，於民國108年9月中旬某日， 組成3人以上、以實施詐術詐取他人財物為手段、具有持續
性、牟利性、結構性之犯罪組織即俗稱之詐騙集團，並與庚 ○○共同基於指揮犯罪組織之犯意聯絡，由丙○○出資承租房屋 作為電信詐騙機房據點｛先後承租高雄市○○區○○路000巷00號 （108年11月中至109年4月初，丙○○為承租人，庚○○為保證 人，下稱五和路機房）、高雄市○○區○○街0號7樓【109年4月 初至同月20日，甲○○（經本院為無罪判決詳乙、無罪部分） 為承租人，己○○為保證人，下稱文智街機房】、高雄市○○區 ○○○路000號11樓（109年4月20日至同年5月6日為警查獲時止 ，甲○○為承租人，下稱九如四路機房）｝、購買機房設備、 建置詐騙投資網站、收購人頭帳戶｛經由辛○○拿取許哲維所 提供之董冠良（所犯詐欺案件，經本院以109年度簡字第207 1號判決罪刑在案）之中國信託商業銀行帳號000000000000 號帳戶（下稱董冠良中信帳戶）、宋茗豪之中國信託商業銀 行帳號000000000000號帳戶（下稱宋茗豪中信帳戶）、何紫 瑄（經本院為無罪判決，詳乙、無罪部分）之中國信託商業 銀行帳號000000000000號帳戶（下稱何紫瑄中信帳戶），另 經由不詳方式取得凌御傑（經本院通緝中）之中國信託商業 銀行帳號000000000000號帳戶（下稱凌御傑中信帳戶）、灃 霈生物科技有限公司【下稱灃霈公司，登記負責人為金弦震 （經本院為公訴不受理判決，詳丙、不受理部分）】及仁謙 盈有限公司【下稱仁謙盈公司，登記負責人為呂志謙（所涉 詐欺案件，經臺灣屏東地方法院以110年度金訴字第60號案 件審理中】各向從事第三方金流業務之派維爾科技股份有限 公司（下稱派維爾公司）租用之金流服務，亦即款項匯入派 維爾公司申請之臺灣中小企業銀行（下稱臺企銀）虛擬帳戶 後，由派維爾公司以10日為1期，分別將款項匯入灃霈公司 申請之合作金庫商業銀行鹿港分行帳號0000000000000號帳 戶（下稱灃霈公司合庫帳戶）及仁謙盈公司指定之合作金庫 商業銀行北高雄分行帳號0000000000000號帳戶（下稱仁謙 盈合庫帳戶）內，再由不詳之人將款項提領後交付現金給丙 ○○｝、管理成員之差勤及績效、指導成員以交友軟體加被害 人為好友後以通訊軟體與之聊天之詐騙話術及技巧、指示成 員提領被害人受騙匯入人頭帳戶之款項後轉交自己、發放成 員之薪資，另由庚○○自108年11月中旬起，提供機房設備、 收購人頭帳戶、回覆成員於實行詐騙過程所生疑問、與丙○○ 共同討論及處理機房運作事務，其2人並本於便利組織運作 之同一目的，共同基於招募他人加入犯罪組織之犯意聯絡， 由丙○○招募辰○○（華武詮則係因辰○○之故而參與）、己○○、 辛○○、子○○、王雅彥、洪珒詮、寅○○（業經本院裁定停止審 判）等人，另由庚○○招募丑○○等人加入組織，辰○○、華武詮
、己○○、辛○○、子○○、王雅彥、洪珒詮、丑○○等成員則各基 於參與犯罪組織之犯意，加入詐騙集團（參與期間及擔任角 色見附表二），丙○○、庚○○、辰○○、華武詮、己○○、辛○○、 子○○、王雅彥、洪珒詮、丑○○與其他不詳成員即共同意圖為 自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢 之犯意聯絡（華武詮僅就附表一編號1、4部分；辛○○僅就附 表一編號2至4部分；子○○、洪珒詮均僅就附表一編號2、3部 分，有犯意聯絡），利用組織角色分工，由辰○○、華武詮、 己○○、王雅彥、丑○○等人擔任第一線話務員，在上開機房使 用手機、筆記型電腦等設備內之交友軟體或網路遊戲帳號尋 找異性攀談，復以通訊軟體與對方噓寒問暖及佯稱投資獲利 機會，待對方有投資意願時，即轉由擔任第二線話務員之丙 ○○、庚○○等人持續向對方施用投資獲利詐術，而分別詐騙附 表一所示戊○○、卯○○、林冠雯、丁○○等人（詐騙經過詳附表 一），致其等陷於錯誤而匯款入指定之帳戶內（匯款之時間 、金額及匯入帳戶詳附表一），再由擔任提款車手之辛○○、 子○○、洪珒詮等人依丙○○之指示，持其交付之帳戶金融卡及 密碼接續提領部分被害人匯入之款項（提領人員、時間、地 點、帳戶、金額詳附表一編號2-1至2-8、3-1至3-4、4-1至4 -3部分；另附表編號1-1部分所示款項，層轉至其他人頭帳 戶內；至附表一編號1-2至1-11、2-9、3-5、3-6部分所示款 項，則經派維爾公司暫押，而尚未匯入灃霈公司合庫帳戶或 仁謙盈合庫帳戶），而製造金流斷點，並掩飾、隱匿詐欺犯 罪所得之所在及去向。
二、許哲維、宋茗豪雖預見率爾將個人金融帳戶資料交付不具信 賴關係之他人，即可能幫助該人從事財產犯罪，並使該人得 將犯罪所得之款項匯入，而藉此掩飾犯罪所得之真正去向， 竟仍各基於縱有人利用其所提供之金融帳戶作為詐欺取財及 洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助一 般洗錢之不確定故意，經宋茗豪同意其前因合夥事業而交與 許哲維使用之宋茗豪中信帳戶由許哲維轉交其友人使用後， 許哲維即於108年6、7月間某日，在高雄市不詳地點，將宋 茗豪中信帳戶之存摺、提款卡及密碼，以及何紫瑄中信帳戶 、董冠良中信帳戶之存摺、提款卡及密碼交與辛○○，而容任 該人所屬之詐騙集團成員使用該等帳戶作為詐欺取財及洗錢 之犯罪工具。嗣辛○○將該等帳戶資料交與丙○○，丙○○、庚○○ 、辰○○、華武詮、己○○、辛○○、子○○、王雅彥、洪珒詮、丑 ○○與其他集團成員即利用該等帳戶資料遂行上述詐欺取財及 一般洗錢犯行(詳附表一所示)。
三、嗣戊○○發覺受騙後報警處理，警方於109年2月25日15時21分
許，藉由分析戊○○與通訊軟體LINE暱稱「晨」之人間語音通 話，發現「晨」使用之門號為0000000000號，且該門號基地 台位置在高雄市○○區○○里○○○路00號，復循線追查發現五和 路機房、文智街機房、九如四路機房，再於109年5月6日持 本院核發之搜索票分別至五和路機房、九如四路機房、子○○ 位於高雄市○○區○○路000號11樓之居所、辛○○位於高雄市○○ 區○○○路000○0號13樓之住所等處執行搜索，查扣附表四編號 2至13、15、16、18至20、22至28、30至35、38、39、45至4 7所示等物，並同步持檢察官核發之拘票拘提辰○○等人到案 ，始悉上情。
四、案經戊○○、卯○○、林冠雯、丁○○告訴暨高雄市政府警察局刑 事警察大隊、高雄市政府警察局岡山分局、高雄市政府警察 局楠梓分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴、追加 起訴及移送併辦。
理 由
甲、有罪部分
壹、程序事項
一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之 筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所 定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」以立法明文排 除被告以外之人於司法警察官或司法警察調查中所為之陳述 ，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5 等規定，此為刑事訴訟證據能力之特別規定，較92年2月6日 修正公布，同年9月1日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法 則之規定更為嚴謹，且其後組織犯罪防制條例迭經修正，迄 107年1月3日修正公布，同年月5日生效施行之現行組織犯罪 防制條例第12條，均未修正上開第1項中段之規定，自應優 先適用。是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例 案件，即絕對不具證據能力，無刑事訴訟法第159條之2、第 159條之3及第159條之5規定之適用，不得採為判決基礎。從 而證人於警詢作成筆錄，自不得採為認定被告犯組織犯罪防 制條例之罪之證據（最高法院108年度台上字第2425號判決 意旨參照）。是本件認定被告庚○○、辰○○、丑○○、己○○、辛 ○○、子○○、丙○○、王雅彥、華武詮、洪珒詮（下各簡稱其等 姓名）前揭發起、指揮、招募、參與犯罪組織組等違反組織 犯罪防制條例部分犯行，就各該被告而言，屬於證人於警詢 中或未經具結之偵訊及審理時之陳述，即不得採為證據使用 。
二、另查庚○○於警詢所述，經辛○○及其辯護人爭執證據能力，復 無刑事訴訟法第159條之2、第159條之3所規定之情事，自不
得作為認定辛○○有罪部分之證據。
三、本案認定事實所引用之卷內庚○○、辰○○、丑○○、己○○、辛○○ 、子○○、丙○○、王雅彥、華武詮、洪珒詮、被告許哲維、被 告宋茗豪（下各簡稱其等姓名）以外之人於審判外之陳述， 除前揭部分外，檢察官、各該被告及其等辯護人於本院審判 時均同意有證據能力（甲案訴三卷第218至219頁），本院復 審酌前揭陳述作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，亦認以 之作為證據為適當，是本案有關各該被告以外之人於審判外 之陳述等供述證據，除前揭本院敘明無證據能力之部分外， 依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，自均得為證據。貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
（一）被告對於犯罪事實之答辯：
1.訊據丙○○、辰○○、丑○○、己○○、王雅彥、庚○○對上揭犯罪 事實均坦承不諱（其中庚○○僅就指揮犯罪組織之法律評價 部分，主張不構成指揮犯罪組織罪而僅構成參與犯罪組織 罪，此部分於論罪科刑部分再予論述）。
2.訊據華武詮固坦承於附表二編號9所示期間在詐騙集團機 房內工作，惟矢口否認有何參與犯罪組織、三人以上共同 犯詐欺取財、洗錢之犯行，辯稱：我當時須賺錢貼補家用 ，看到辰○○在微信張貼有償收購帳戶之資訊，就交付幾個 沒有在使用的帳戶給他，他有給我報酬新臺幣（下同）20 ,000元，後來他問我要不要去他那裡試試看，只說有薪水 ，沒有具體說明工作內容與報酬，我以為是網路平台販賣 東西使用電腦或手機處理文書作業，就想說試試看有做有 錢，進去後我僅以交友軟體加他人為好友，並不清楚後續 狀況，附表一編號1到4所示戊○○、卯○○、林冠雯、丁○○（ 下合稱告訴人4人）都不是我所加的好友，其他人在機房 內也都在用手機，但我不知道他們在做什麼事情等語；辯 護人則辯護稱：華武詮是在109年1月經由辰○○介紹到丙○○ 承租之機房去打工，僅工作短短幾天，工作內容就是用手 機交友軟體以暱稱「小武」加陌生人為好友，其餘工作內 容（如加好友後要做什麼、加好友最終目的是要誘騙被害 人去投資等）丙○○都沒有講，而告訴人4人被詐騙的時點 ，華武詮或者尚未加入，或者已經退出，且用交友軟體去 認識告訴人4人或叫告訴人4人投資匯款的人都不是華武詮 ，華武詮所提供之2個帳戶並無告訴人4人受騙匯入之款項 ，其對於附表一編號1至4所示犯罪事實並未參與，且不曉 得丙○○等人屬於犯罪組織，華武詮是因認為這個工作不適 合才退出，卷內無證據可以證明華武詮有參與詐騙集團或
與其他同案被告有犯意聯絡或行為分擔，請對華武詮為無 罪諭知等語。
3.訊據辛○○、子○○、洪珒詮固均坦承有於附表一所示時、地 ，持帳戶金融卡提領款項後轉交丙○○之事實，惟均矢口否 認有何參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之 犯行，⑴辛○○辯稱：我想學賭博，有朋友介紹丙○○給我認 識，丙○○叫我幫他領錢，並將密碼寫在金融卡上面，我就 幫忙，各次提款時幾乎都是丙○○駕車載我，他在車上等我 下車進入超商領錢，我領款完成後直接將錢拿給他，我不 知道他給我的帳戶內款項來源等語；其辯護人則辯護稱： 丙○○叫辛○○提款時沒有告知是詐騙所得款項，辛○○是認定 所領取之款項與博弈相關，至於A.E.L投資網站，當初架 設時是要做賭博，但後來轉型成詐欺，辛○○其實並不清楚 ，請對辛○○為無罪諭知等語；⑵子○○辯稱：我與丙○○僅係 見過面的關係，彼此認識不久，不知道他當時從事什麼工 作，有時我去找辛○○時，丙○○也會在場，他請我幫忙提款 ，領款後金錢及金融卡都由他拿回，我不知道他給我的帳 戶內款項來源等語；⑶洪珒詮辯稱：我跟丙○○交情一般， 平常沒有什麼交集，不知道他當時從事什麼工作。我、子 ○○、辛○○要外出時，丙○○就會請我們幫他領錢，我不知道 他給我的帳戶內款項來源，他請我去領，我就去領，丙○○ 有時候會在附近做其他事情，我提款後回去會馬上交錢給 丙○○等語。
4.許哲維、宋茗豪固均坦承許哲維經宋茗豪同意後，將原由 許哲維保管之宋茗豪中信帳戶資料借給他人使用，並由辛 ○○收取之事實，惟均矢口否認有何幫助犯詐欺取財、幫助 犯一般洗錢之犯行，⑴許哲維辯稱：辛○○是我租車行的客 人，我們蠻常聯絡，他跟我說他需要帳戶用於線上博弈轉 帳，用完就會還我，因我跟宋茗豪、何紫瑄本來就有租車 合作關係，他們的中信帳戶本來就放在我這邊做租金轉帳 使用，我跟他們講有1名朋友需要帳戶用於博弈轉帳，他 們都有同意出借，另董冠良剛好聽到辛○○跟我講的話，他 就表示自己的帳戶沒有在用，願意把帳戶借給我，我就將 他們3人的中信帳戶資料交給辛○○，我有特別跟他說不能 亂用帳戶，他也承諾我不會做那些有的沒有的事情等語； ⑵宋茗豪辯稱：107年5、6月我與許哲維合夥開租車行，當 時我將我中信帳戶放在車行給許哲維使用，我們拆夥後， 該帳戶仍繼續放在許哲維那邊，後來許哲維說他朋友要借 我的中信帳戶用於線上博奕，我沒有確認是誰，但我有問 許哲維是否確定用途，也有告知許哲維不要做違法的事情
，畢竟是借給我不認識的人等語；其辯護人則辯護稱：宋 茗豪基於與許哲維間之特殊信賴關係，才會將帳戶交給許 哲維，後來許哲維借給朋友使用時雖有告知宋茗豪，但宋 茗豪沒有預料到帳戶會流落至他人之手作為犯罪工具，宋 茗豪並無幫助犯詐欺取財或幫助犯一般洗錢之犯意，請對 宋茗豪為無罪諭知等語。
（二）經查：
1.丙○○、辰○○、丑○○、己○○、王雅彥、庚○○部分： ⑴上揭三人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢部分之犯罪事實 ，業據丙○○、辰○○、丑○○、己○○、王雅彥、庚○○於本院審 理時均坦承不諱（甲案訴三卷第225頁），並證述彼此犯 罪情節明確（乙案警一卷第49至71頁、第223至242頁、乙 案偵卷第155至159頁、乙案訴一卷第205至210頁、甲案警 一卷第215至221頁、甲案警七卷第594至596頁、甲案警二 卷第196至208頁、甲案訴一卷第309至312頁、甲案警五卷 第13至20頁、甲案偵四卷第8至10頁、甲案警三卷第2至10 頁、甲案聲羈二卷第27至29頁），核與證人即同案被告寅 ○○、辛○○、子○○、洪珒詮、甲○○於警詢、偵訊及審理時證 述之情節（甲案警二卷第303至330頁、甲案偵一卷第17至 18頁、第129至133頁、第240頁、第248至249頁、甲案警 六卷第131至143頁、甲案偵五卷第159至161頁、甲案訴一 卷第125至133頁、第315至316頁、甲案警一卷第313至317 頁、甲案警三卷第62至65頁、甲案警四卷第10至26頁、第 137至139頁、甲案偵三卷第12至16頁、乙案併偵一卷第16 3至167頁、乙案警二卷第404至413頁、乙案偵卷第107至1 09頁）、證人即告訴人4人於警詢時證述之情節（甲案警 二卷第53至59頁、第109至111頁、第139至141頁、第163 至167頁、甲案警五卷第64頁、甲案警四卷第333至335頁 ）、證人即告訴人戊○○之胞姐紀惠姍、證人即文智街機房 房東吳淑玲、證人即九如四路機房房東李永坡於警詢時證 述之情節（甲案警二卷第21至22頁、第187至189頁、甲案 偵五卷第201至205頁）均相符，並有【附表一編號1部分 】LINE暱稱「晨」來電IP位置擷圖（甲案他卷第61至65頁 ）、門號0000000000號申登、基地台位置及通聯調閱查詢 單（甲案警三卷第127頁、甲案他卷第67至69頁）、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（甲案警二卷第159至161 頁）、臺中市政府警察局第四分局大墩派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理刑事 案件報案三聯單、陳報單（甲案警二卷第169至179頁、第 190至193頁、甲案他卷第7頁）、金融機構聯防機制通報
單（甲案警二卷第184至185頁、乙案併警一卷第85至105 頁）、告訴人戊○○匯款紀錄（甲案警二卷第181至182頁） 、告訴人戊○○與暱稱「晨」間之LINE訊息紀錄（甲案警二 卷第183至185頁、乙案警一卷第295至297頁）、告訴人戊 ○○與暱稱「Avis韋斯」間之LINE訊息紀錄（甲案警五卷第 65至67頁）、【附表一編號2部分】內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表（甲案警二卷第105至107頁）、金融機構 聯防機制通報單（甲案警四卷第341頁、乙案併警二卷第2 55頁）、桃園市政府警察局桃園分局同安派出所受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、陳報單 （甲案警二卷第115頁、第129頁、第131至133頁、甲案警 四卷第329頁、甲案他卷第71頁）、告訴人卯○○匯款交易 明細（甲案警二卷第117至125頁）、暱稱「蕭盈如」臉書 社群網站、LINE群組「盈如睿瑜上課群」頁面擷圖（甲案 警二卷第127頁）、【附表一編號3部分】內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表（甲案警二卷第49至51頁）、金融機 構聯防機制通報單（甲案警二卷第97至104頁）、臺北市 政府警察局北投分局關渡派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件 報案三聯單（甲案警二卷第61至69頁、甲案他卷第103至1 05頁）、告訴人乙○○與暱稱「A.E.L.CSR線上總客服」、 「Avis韋斯」、「晨」間之LINE訊息紀錄（甲案警二卷第 70至88頁）、暱稱「晨」之LINE帳號、大頭貼、臉書及提 供之健保卡等擷圖（甲案警二卷第90至93頁）、告訴人乙 ○○提供之AEL League Europe Asia網頁擷圖（甲案警二卷 第94至95頁）、【附表一編號4部分】內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表（甲案警二卷第137至138頁）、金融機 構聯防機制通報單（甲案警二卷第149至155頁）、臺南市 政府警察局第二分局長樂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、受理刑事案件報案三聯單、陳報單、受理各類 案件紀錄表（甲案警二卷第143至146頁、第157頁、甲案 他卷第157頁、甲案訴二卷第43頁、乙案併警二卷第287頁 ）、告訴人丁○○與暱稱「語棠」、群組「語棠健耀上課群 」間LINE訊息紀錄擷圖、暱稱「方語棠」交友帳號資料（ 甲案警七卷第979至983頁、乙案併警二卷第298至315頁） 、告訴人丁○○匯款交易結果通知、DT888.co網頁擷圖明細 （甲案訴一卷第455頁、乙案併警二卷第291至297頁）、 【共通證據】本院109年聲搜字第238號搜索票〈九如四路 機房〉、刑事警察局搜索、扣押筆錄（甲案警一卷第273至 275頁）、扣押物品目錄表（甲案警一卷第277至287頁）
、扣押物品收據（甲案警一卷第289頁）、扣押物照片（ 甲案警二卷第43至47頁）、暱稱「jazzy_1009」、「晨」 、「Avis韋斯」、「方語棠」等交友帳號之大頭貼、帳戶 資料等擷圖（乙案警一卷第337至341頁、乙案警四卷第14 81頁）、庚○○持用手機內「A.E.L.」群組訊息紀錄（甲案 警一卷第45至51頁）、庚○○與丙○○（微信暱稱「WEI」） 間訊息紀錄（甲案警一卷第77至81頁）、貼有「AEL客服 」標籤紙之手機內LINE訊息紀錄（甲案警一卷第83至95頁 ）、辰○○持用手機內微信訊息紀錄（甲案警二卷第209至2 35、243至275頁）、庚○○持用手機內微信訊息紀錄（甲案 警二卷第341至373、381至429頁、甲案警三卷第15至21、 甲案警六卷第377至391）、主旨「DT888-2」郵件資料（ 甲案偵一卷第137至138、140-1至140-2頁）、臺企銀大昌 分行109年3月3日109大昌字第054號函及檢附派維爾公司 之開戶約定書、證件影本、印鑑卡及自108年5月1日至109 年1月30日帳戶交易明細（乙案併警二卷第393至615頁、 第618頁、第628頁）、派維爾公司提供之告訴人戊○○、卯 ○○、林冠雯3人匯款明細（甲案警六卷第396頁、乙案警一 卷第385至386頁、甲案訴一卷第391至392頁、乙案併警一 卷第135至136頁、丁案警卷第62至63頁）、派維爾公司分 別與仁謙盈公司及灃霈公司簽訂之金流付款服務契約書（ 甲案警六卷第397至412頁）、合庫110年7月12日合金總集 字第1100017052號函及檢附灃霈公司開戶基本資料、綜合 印鑑卡、帳戶歷史交易明細查詢結果（甲案偵五卷第231 至261頁、乙案訴一卷第105至150頁）、合庫鹿港分行109 年5月8日合金鹿港字第109001464號函及檢附灃霈公司新 開戶建檔登錄單、帳戶交易明細（乙案併警二卷第629至7 05頁）、仁謙盈公司合庫帳戶之開戶資料及交易明細（甲 案偵五卷第264至269頁）、經濟部108年4月30日經授中字 第10833260600號函及檢附灃霈公司設立登記表、變更登 記表（甲案偵五卷第287至301頁）、灃霈公司基本資料（ 乙案併偵二卷第87頁）、仁謙盈公司基本資料（乙案併偵 二卷第88頁）、宋茗豪中信帳戶存款交易明細（甲案警四 卷第47至77頁、乙案併警二卷第347至377頁）、董冠良中 信帳戶存款交易明細（甲案警四卷第79至91頁、乙案併警 一卷第113至126頁、乙案併警二卷第379至391頁）、中信 110年3月23日中信銀字第110224839068431號函及檢附凌 御傑中信帳戶之客戶資料、存款交易明細、自動化LOG資 料財金交易（甲案訴二卷第35至41頁）、董冠良中信帳戶 提領影像畫面擷圖（甲案警一卷第97頁）、宋茗豪中信帳
戶提領影像畫面擷圖（甲案警一卷第99至105頁）、辛○○ 提款影像畫面擷圖（甲案警四卷第39至45頁）、子○○提款 影像畫面擷圖（甲案警四卷第177至179頁）、洪珒詮提款 影像畫面擷圖（乙案警二卷第417頁）、告訴人4人匯款清 單暨車手提領畫面一覽表（甲案警六卷第5至13頁、乙案 警一卷第33至45頁）、五和路機房不動產租賃契約書（甲 案警二卷第423至447頁）、甲○○及己○○提供給文智街機房 房東之身分證及名片影本（甲案偵五卷第207頁）、文智 街機房蒐證照片（甲案他卷第237至239頁）、九如四路機 房租賃契約書（甲案警二卷第25至41頁）、九如四路機房 手繪格局圖、現場照片、電梯影像擷圖（甲案警一卷第53 頁、甲案警二卷第277至291頁）、刑事警察局電偵大隊（ 偵二隊）109年3月11日、3月23日、3月25日、4月7日、4 月15日、4月27日、6月18日、7月3日、7月8日、8月24日 偵查報告（甲案他卷第5頁、第165至166頁、第197至213 頁、第229至233頁、第235至242頁、甲案偵五卷第13至19 頁、第21至23頁、第311頁、甲案偵一卷第173至194頁） 、本院109年度簡字第2071號刑事簡易判決〈董冠良〉（乙 案偵卷第261至265頁）、臺灣屏東地方檢察署110年度偵 字第5077、6920、10697、12316號移送併辦意旨書〈呂至 謙〉（丁案偵卷第217至222頁）、臺灣橋頭地方檢察署110 年度偵字第1522號移送併辦意旨書〈呂至謙〉（丁案偵卷第 223至226頁）各1份在卷可憑，且有附表四編號4至13、15 、16、18至20、22至28、30至36、38、39所示之物扣案可 證。是丙○○、辰○○、丑○○、己○○、王雅彥、庚○○上開任意 性之自白核與事實相符，堪以採信。
⑵再者，上揭違反組織犯罪防制條例部分之犯罪事實，業據 丙○○、辰○○、丑○○、己○○、王雅彥、庚○○於本院審理時均 坦承不諱（甲案訴三卷第225頁），且觀本案集團之運作 模式可知，丙○○邀集庚○○、辰○○、丑○○、己○○、王雅彥等 人以事實欄所載機房操作機手之分工方式，共同從事電信 詐騙，並租屋作為部分成員居住處所及工作據點且多次更 換據點，此外尚購買電腦、工作用SIM卡與行動電話等設 備作為詐騙使用，又成員之工作內容有一定之流程並依其 上之訊息指示行動，堪認本案集團係分由不同成員各自擔 負不同工作內容，組織縝密且分工精細，自須投入相當成 本、時間，縱人員加入時間有先後之分，仍顯非為立即實 施犯罪而隨意組成，復存續相當期間，乃屬於具有持續性 、牟利性、結構性之犯罪組織無訛。而丙○○、辰○○、丑○○ 、己○○、王雅彥、庚○○既各自與部分集團成員有所往來、
分工，單以其等所知且接觸之成員即有3人以上（含其等 自身），且各對於集團成員之分工模式有相當程度之認識 ，是丙○○自有發起犯罪組織之犯意及行為；庚○○有指揮犯 罪組織之犯意及行為（詳後述論罪科刑部分）；辰○○、丑 ○○、己○○、王雅彥則有參與犯罪組織之犯意及行為甚明。 2.華武詮部分：
⑴華武詮先以1個帳戶30,000元之代價販賣其未在使用內無餘 額之金融帳戶資料2個給辰○○，因而取得報酬60,000元， 復經辰○○之介紹而於附表二編號9所示期間在本件詐騙集 團之機房內工作，利用現場電子設備內之交友軟體帳號與 民眾互加好友，而附表一編號1、4所示告訴人戊○○、丁○○ 於該等編號所示匯款時間前之期間內，均持續遭該集團不 詳成年成員詐騙並匯款（詐騙經過、匯款之時間、金額、 匯入帳戶詳附表一編號1、4），該等款項旋遭該集團不詳 成年成員予以轉帳或提領（詳附表一編號1、4），另華武 詮於離開機房後自辰○○取得上述期間工作薪資3,000元等 情，經華武詮坦承不諱（乙案警一卷第301至304頁、乙案 偵卷第133至135頁、乙案訴一卷第216至217頁），核與辰 ○○、丙○○證述之情節（甲案警二卷204至205頁、乙案訴二 卷第37至53頁、第57至80頁）相符，並有辰○○與華武詮間