臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度易字第874號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 BALAKRISHNAN KAMALAKANNAN
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第5154
號、第12335號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
BALAKRISHNAN KAMALAKANNAN犯如附表編號1至4所示之罪，主文、宣告刑及沒收如附表編號1至4所載。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、（二）第1至2行應 更正「於108年10月21日，向AVINASH SHINDE佯稱…」；證據 並所犯法條欄應補充「被告BALAKRISHNAN KAMALAKANNAN於 本院審理時之自白、告訴人SK JAHIR ABBAS提供之存摺影本 」，並刪除「告訴人MAGOMBO PRAISE WENDY提供之郵政自動 櫃員機交易明細表」，且更正「告訴人SK JAHIR ABBAS、AV INASH SHINDE、GORE BABASAHEB SOPAN分別於警詢時之指訴 」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑
（一）核被告BALAKRISHNAN KAMALAKANNAN所為，均係犯刑法第3 39條第1項之詐欺取財罪。
（二）被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，犯罪時間、 地點亦均不同，應予分論併罰。
（三）爰審酌被告不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物 ，竟為一己私利，而為詐欺犯行，造成被害人財產上之損 害，殊值譴責，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡 被告有餐飲之工作經歷，暨其犯罪之動機、目的、手段、 品行、生活狀況、智識程度為碩士畢業等一切情狀，分別 量處如附表編號1至4所示之刑，並定其應執行之刑及諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（四）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第 3項分別定有明文。查本件被告所為詐欺犯行之犯罪所得 分別為新臺幣25,000元、32,500元、24,000元、28,500元 ，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規
定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官沈郁智提起公訴，檢察官葉益發到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 15 日 刑事第七庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日 書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文、宣告刑及沒收 1 犯罪事實欄一、（一） BALAKRISHNAN KAMALAKANNAN犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實欄一、（二） BALAKRISHNAN KAMALAKANNAN犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬貳仟伍佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實欄一、（三） BALAKRISHNAN KAMALAKANNAN犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實欄一、（四） BALAKRISHNAN KAMALAKANNAN犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬捌仟伍佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 （附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第5154號
第12335號
被 告 BALAKRISHNAN KAMALAKANNAN （印度籍） 男 53歲（民國57【西元1968】 年5月9日生） 在中華民國境內連絡地址：新竹市○ 區○○○街00巷00號8樓 護照號碼：M0000000號 選任辯護人 林妤芬律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、BALAKRISHNAN KAMALAKANNAN（中文名卡蒙，以下稱卡蒙） 長期在臺為外籍人士代購機票，因其資金出現極大之缺口，
為取得現金以供周轉使用，竟意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財之犯意，為下列犯行：
(一)於民國108年9月9日即原定搭機日期前1天，透過電話向SK J AHIR ABBAS佯稱：先前訂購機票遭退票，要借款新臺幣（下 同）2萬5,000元才再幫其訂購機票，之後會退還借款金額云 云，使SK JAHIR ABBAS陷於錯誤，於同年月11日18時30分許 ，匯款2萬5,000元至卡蒙向不知情之配偶SRIRAM KALPANA（ 下稱卡伯娜）取得其申辦之兆豐商業銀行帳號000-00000000 000號帳戶（下稱兆豐銀行帳戶）內，經SK JAHIR ABBAS多 次催討，卡蒙均藉故拖延拒不歸還上開借款，始悉受騙。(二)於108年10月8日17時43分許，透過通訊軟體WhatsAPP暱稱「 kamal Taiwan」向AVINASH SHINDE佯稱：得以3萬2,500元為 其訂購往印度之來回機票共4張云云，使AVINASH SHINDE陷 於錯誤，於同年月22日8時34分許，匯款3萬2,500元至上開 兆豐銀行帳戶內，惟迄109年1月18日即原定搭機日期仍未收 到機票，經多次與卡蒙聯繫，均未獲回應，始悉受騙。(三)於108年11月8日17時43分許，透過通訊軟體WhatsAPP暱稱「 kamal Taiwan」向GORE BABASAHEB SOPAN佯稱：得以2萬4,0 00元為其訂購往印度之機票云云，致GORE BABASAHEB SOPAN 陷於錯誤，於108年11月8日17時43分許，匯款2萬4,000元至 上開兆豐銀行帳戶內。嗣GORE BABASAHEB SOPAN遲未收到機 票，經多次與卡蒙聯繫，均未獲回應，始悉受騙。(四)於109年6月1日，透過通訊軟體FACETIME暱稱「KAMAL」向MA GOMBO PRAISE WENDY佯稱：得以為其訂購往馬拉威之機票云 云，使MAGOMBO PRAISE WENDY陷於錯誤，於109年6月11日9 時12分許、16日9時5分許，分別匯款1萬4,500元、1萬4,000 元至其向不知情之兒子KAMALAKANNAN VARUN BALAKRISHNAN 取得其申辦之上海商業儲蓄銀行帳號000-00000000000000號 帳戶（下稱上海銀行帳戶）內。嗣MAGOMBO PRAISE WENDY遲 未收到機票，經多次與卡蒙聯繫，均未獲回應，始悉受騙。 嗣告訴人SK JAHIR ABBAS等4人發覺受騙報警處理，始循線查 悉上情。
二、案經SK JAHIR ABBAS、AVINASH SHINDE、GORE BABASAHEB S OPAN及MAGOMBO PRAISE WENDY訴由新竹市警察局第二分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告卡蒙於警詢及偵訊時不於於己之供述。 被告卡蒙坦承有以上開價格出售機票予SK JAHIR ABBAS、AVINASH SHINDE、GORE BABASAHEB SOPAN及MAGOMBO PRAISE WENDY，惟出售機票後並未將款項用以購買SK JAHIR ABBAS、AVINASH SHINDE、GORE BABASAHEB SOPAN及MAGOMBO PRAISE WENDY之機票，而係用以支付先前的借款及個人花費之事實。 2 同案被告卡伯娜於警詢及偵查中之陳述。 證明其申辦之兆豐銀行帳戶係交予被告使用之事實。 3 告訴人SK JAHIR ABBAS於警詢及偵訊時之指述。 佐證如犯罪事實欄一、(一)之事實。 4 告訴人AVINASH SHINDE於警詢及偵訊時之指述。 佐證如犯罪事實欄一、(二)之事實。 5 告訴人GORE BABASAHEB SOPAN警詢及偵訊時之指述。 佐證如犯罪事實欄一、(三)之事實。 6 告訴人MAGOMBO PRAISE WENDY警詢及偵訊時之指述。 佐證如犯罪事實欄一、(四)之事實。 7 證人錢為平於偵訊時之證述。 佐證因被告欠款，而跟被告說要先匯款進來才會開票，且被告會給客人不符成本的票價之事實。 8 兆豐國際商業銀行股份有限公司109年4月6日兆銀總集中字第1090016558號函暨所附客戶基本資料表及存款往來交易明細表、告訴人SK JAHIR ABBAS提供之電子郵件往來紀錄及對話紀錄各1份。 佐證告訴人SK JAHIR ABBAS以上開價格向被告訂購機票之事實。 9 兆豐國際商業銀行股份有限公司109年4月13日兆銀總集中字第1090018277號函暨所附客戶基本資料表及存款往來交易明細表、告訴人Avinash Shinde提供之中國信託銀行臺幣轉帳交易結果通知、電子郵件往來紀錄各1份。 佐證告訴人AVINASH SHINDE以上開價格向被告訂購機票之事實。 10 兆豐國際商業銀行股份有限公司109年3月6日兆銀總集中字第1090010297號函暨所附客戶基本資料表及客戶歷史檔交易明細查詢表、告訴人GORE BABASAHEB SOPAN提供之郵局存摺內頁交易紀錄、郵政自動櫃員機交易明細表、通訊軟體WhatAPP對話紀錄各1份。 佐證告訴人GORE BABASAHEB SOPAN以上開價格向被告訂購機票之事實。 11 上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心109年8月28日上票字第1090020845號函暨所附客戶基本資料及帳戶交易明細查詢、告訴人MAGOMBO PRAISE WENDY提供之郵局彚總登摺明細、郵政自動櫃員機交易明細表、電子郵件往來紀錄、iMessage對話紀錄各1份。 佐證告訴人MAGOMBO PRAISE WENDY以上開價格向被告訂購機票之事實。 12 臺灣士林地方檢察署109年度偵字第5043號、臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第12388號、本署109年度偵字第3354號、第3400號書類。 被告前曾因所經營之盛開食品股份有限公司於107年7、8月間發生經營危機，導致財務困難，遭證人錢為平要求以現金付款取票，致未能如期交付電子機票而遭提告詐欺，本應特別注意此等情事，此次雖稱有意願償還票款，然迄今仍未見其履行返還之承諾，佐證被告實無履約之真意。 二、核被告卡蒙所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。 被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰
。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定 宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日 檢 察 官 沈郁智本件證明與原本無異 中 華 民 國 110 年 10 月 19 日 書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。