臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審金簡字第25號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 郭妤庭
選任辯護人 魏志霖律師（法律扶助律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵緝字第1366號、第1367號、110年度偵字第20044號）暨移送
併案審理（110年度偵字第21933號、第21398號、第22924號、11
1年度偵字第564號、第3229號、第4797號、第6580號、第9325號
），被告於本院準備程序時自白犯罪（110年度審金訴字第731號
），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
郭妤庭幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、郭妤庭前因幫助詐欺案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官以 107年度偵字第7087號、第7508號、第9941號案件為不起訴 處分確定，而已知悉金融帳戶係供個人使用之重要理財及交 易工具，關係個人財產及信用之表徵，且一般人申請金融帳 戶使用並無困難，而無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與 財產犯罪密切相關，並可預見提供金融帳戶資料予不認識之 他人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物，致使 被害人及警方追查無門，竟仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢 之不確定故意，於民國110年6月初某日，在不詳地點，將其 申辦之新光商業銀行第0000000000000號帳戶、國泰世華商 業銀行第000000000000號帳戶（下合稱本案帳戶）之存摺、 提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等資料，以店到店之方 式寄送予真實姓名年籍不詳、自稱「黃先生」之詐欺集團成 員。嗣本案詐欺集團成員（實際人數不詳，不能證明有三人 以上）取得本案帳戶資料後，遂意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別詐騙附表所示梁橋林等 人，致渠等陷於錯誤，依指示將款項分別匯入本案帳戶內（ 詐欺時間、方式、匯款時間、金額、帳戶均如附表各編號所 示），旋遭本案詐欺集團成員提領或轉帳一空，而以此方式 隱匿、掩飾該等詐欺所得之來源、去向。嗣梁橋林等人查覺
有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經梁橋林、周憶珊、劉上維、何明儒訴由臺北市政府警察 局士林分局、朱筱婷訴由新北市政府警察局新莊分局、陳芳 郁訴由新北市政府警察局汐止分局、施珮瑜訴由新北市政府 警察局樹林分局、李雯卿訴由臺東縣政府警察局關山分局、 戴佩茹訴由新北市政府警察局新店分局、林嬿妮訴由新北市 政府警察局三重分局、林麗芳訴由屏東縣政府警察局內埔分 局、楊雅惠訴由南投縣政府警察局集集分局、葉麗、張婉茹 訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣士林地方檢察署檢 察官偵查起訴暨移送併案審理。
理 由
一、被告郭妤庭除於警詢、偵訊中供述提供本案帳戶資料之經過 外，並於本院準備程序時、出具陳述意見狀及刑事陳報狀坦 認全部犯罪事實不諱，此外，復有證人即告訴人梁橋林、周 憶珊、劉上維、朱筱婷、陳芳郁、戴佩茹、林嬿妮、施珮瑜 、何明儒、李雯卿、林麗芳、楊雅惠、葉麗、張婉茹、證人 即被害人雍喻喬之證詞，以及內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防 機制通報單、本案帳戶之客戶基本資料及資金往來交易明細 、告訴人及被害人等提出之通訊軟體對話紀錄截圖、網路銀 行轉帳交易紀錄截圖、匯款單據、自動櫃員機交易明細表、 屏東縣政府警察局內埔分局公務電話紀錄表及電話訪談紀錄 表等在卷可稽，且互核一致，足認被告上開任意性自白確與 事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪 認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助他人犯罪之意思，對於他人 犯罪資以助力，使之易於實行或完成犯罪，而未參與實行犯 罪構成要件之行為者而言，亦即幫助犯必以幫助他人犯罪之 意思而參與犯罪，其所參與者，又為犯罪構成要件以外之行 為，始克當之。查被告郭妤庭提供本案帳戶資料予詐欺集團 成員，作為詐騙附表所示告訴人梁橋林等人及被害人雍喻喬 之用，係對於詐欺集團成員遂行詐欺取財、掩飾或隱匿犯罪 所得等犯行資以助力，是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。又公訴人 函請併案審理部分（附表編號7至15），雖未據公訴人提起 公訴，惟此部分與業經起訴部分（附表編號1至6），有想像 競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予 審理。
㈡被告以交付本案帳戶資料之單一幫助行為，幫助本案詐欺集 團成員先後詐騙告訴人梁橋林等及被害人雍喻喬之財物，係 以一行為同時觸犯數個幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪， 為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以一幫助 洗錢罪。
㈢按洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑。被告就本案構成幫助洗錢罪之主要 犯罪事實於偵查中業已坦承不諱，復於本院準備程序時自白 犯罪，應認被告合於洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規 定，應予減輕其刑。又被告既係基於幫助犯意為上開犯行， 為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕 ，並依法遞減之。
㈣爰審酌被告率爾提供本案帳戶資料予本案詐欺集團成員作為 犯罪工具，助長詐欺犯罪之猖獗，且幫助詐欺集團掩飾或隱 匿詐欺取財所得款項，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝 犯罪之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，實應 予非難。惟念被告犯後坦承犯行，復未實際參與詐欺取財及 洗錢行為，惡性尚非重大，兼衡被告之前科素行、犯罪動機 、手段、告訴人梁橋林等及被害人雍喻喬遭詐騙之金額、所 生危害、被告迄未賠償告訴人梁橋林等及被害人雍喻喬損失 ，暨被告自陳碩士畢業之教育智識程度、未婚並育有1子、 目前從事旅遊業之人事工作，且因積欠卡債，現正進行債務 清理程序之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。四、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。次按刑法之沒收，以剝奪人 民之財產權為內容，兼具一般預防效果保安處分性質及剝奪 不法利得之類似不當得利之衡平措施性，係對人民基本權所 為之干預，自應受法律保留原則之限制。倘為共同犯罪，因 共同正犯相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本 於責任共同原則，有關犯罪所得，應於其本身所處主刑之後 ，併為沒收之諭知；然幫助犯則僅對犯罪構成要件以外之行 為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則 ，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高 法院86年台上字第6278號判決、89年度台上字第6946號判決 意旨參照）。被告郭妤庭否認因提供本案帳戶資料而取得任 何報酬，且卷內查無證據足認被告曾自本案詐欺集團獲得任 何犯罪所得，故本案尚無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問
題。
㈡另洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同」，惟被告並非提款之人，亦 未實際參與掩飾或隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第 14條第1項之正犯，自無上開條文之適用，併予敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項 、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃睦涵提起公訴暨移送併案審理，檢察官呂永魁、劉孟昕移送併案審理，檢察官張尹敏到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
刑事第九庭法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 林孟君
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人／ 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 梁橋林 詐欺集團成員於110年6月17日15時58分前，以交友軟體派愛族、通訊軟體Line、自稱「陳飛宇」之名義與梁橋林結識後，傳送訊息佯稱：可參與投資虛擬商品獲利云云，致梁橋林陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月17日15時58分許 2萬元 新光商業銀行第0000000000000號帳戶 110年6月18日20時30分許 3萬元 國泰世華商業銀行第000000000000號帳戶 2 周憶珊 詐欺集團成員於110年5月某日，以通訊軟體Line、自稱「蔣進萬」之名義與周憶珊結識後，傳送訊息佯稱：可參與投資外匯獲利及提供「AETOS」網站之連結云云，致周憶珊陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月18日22時39分許 3,000元 同上 3 劉上維 詐欺集團成員於110年5月20日19時許，以交友軟體派愛族、通訊軟體Line、自稱「楊靜怡」之名義與劉上維結識後，傳送訊息佯稱：可參與投資基金獲利及提供「香港永安福特基金」APP之連結云云，致劉上維陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月18日21時5分許 2萬8,000元 同上 4 朱筱婷 詐欺集團成員於110年5月20日18時許，以交友軟體Sweetring、暱稱「Daniel」、通訊軟體Line、暱稱「林思睿」之名義與朱筱婷結識後，傳送訊息佯稱：可參與投資基金獲利及提供「海翔基金」網站之連結云云，致朱筱婷陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月16日17時25分、27分、18時13分許 ①5萬元 ②3萬元 ③2萬元 同上 5 陳芳郁 詐欺集團成員於110年5月中旬某日，以社群軟體抖音、自稱「李振」之名義與陳芳郁結識後，傳送訊息佯稱：可參與投資外匯獲利及提供「IFS國金中心」網站之連結云云，致陳芳郁陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月16日14時15分許 20萬9,927元 同上 6 雍喻喬 （未據告訴） 詐欺集團成員於110年5月26日22時許，以香港友人之名義與雍喻喬結識後，傳送訊息佯稱：可參與投資生物科技獲利及提供「螞蟻集團」網站之連結云云，致雍喻喬陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月17日15時35分許 80萬元 同上 7 何明儒 詐欺集團成員於110年6月2日某時許，以交友軟體派愛族、自稱「陳慧萍」之名義與何明儒結識後，傳送訊息佯稱：可參與投資外匯獲利及提供「香港永安福特」APP之連結云云，致何明儒陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月15日20時24分許 5萬6,000元 同上 8 施珮瑜 詐欺集團成員於110年5月17日某時許，以交友軟體派愛族、通訊軟體Line、自稱「李雨澤」之名義與施珮瑜結識後，傳送訊息佯稱：可參與投資獲利及提供「玖富普惠」網站之連結云云，致施珮瑜陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月17日16時43分、52分、57分、110年6月18日12時42分、45分許 ①3萬元 ②3萬元 ③3萬元 ④3萬元 ⑤3萬元 新光商業銀行第0000000000000號帳戶 9 李雯卿 詐欺集團成員於110年3月6日21時25分許，以通訊軟體Line、暱稱「一葉知秋內地葉凱」之名義與李雯卿結識後，傳送訊息佯稱：可參與投資外匯獲利及提供「fpmarkets」網站之連結云云，致李雯卿陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月15日21時13分、15分許 ①5萬元 ②3萬8,500元 國泰世華商業銀行第000000000000號帳戶 10 戴佩茹 詐欺集團成員於110年5月6日19時54分許，以交友軟體BeeBar、通訊軟體Line、自稱「陳銘洋」之名義與戴佩茹結識後，傳送訊息佯稱：可參與博奕獲利及提供「摩根大通集團」網站之連結云云，致戴佩茹陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月18日12時45分許 1萬元 同上 11 林嬿妮 詐欺集團成員於110年5月1日某時許，以交友軟體BeeBar、暱稱「肯尼迪」、通訊軟體Line、自稱「陳銘洋」之名義與林嬿妮結識後，傳送訊息佯稱：可參與博奕獲利及提供博奕網站之連結云云，致林嬿妮陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月18日13時43分許 4萬元 同上 12 林麗芳 詐欺集團成員於110年6月3日某時許，以通訊軟體Line、暱稱「浩然滔滔」、「陳浩然」之名義與林麗芳結識後，傳送訊息佯稱：可操縱香港彩金開獎，邀請其參與及彩金中獎需繳保證金云云，致林麗芳陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月17日14時51分許 40萬元 同上 13 楊雅惠 詐欺集團成員於110年5月29日某時許，以社群軟體TiTok、自稱「楊睿官」之名義與楊雅惠結識後，傳送訊息佯稱：可參與投資獲利及提供「樂信財富理財平台」網站之連結云云，致楊雅惠陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月17日14時10分許、15時27分、110年6月18日13時23分許 ①45萬元 ②30萬元 ③15萬元 新光商業銀行第0000000000000號帳戶 14 葉麗 詐欺集團成員於110年5月某日，以通訊軟體Line、自稱「楊明毅」之名義與葉麗結識後，傳送訊息佯稱：將匯款美金3萬元，惟須先依指示繳納相關手續費、稅款云云，致葉麗陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月18日10時6分許 3萬9,500元 國泰世華商業銀行第000000000000號帳戶 15 張婉茹 詐欺集團成員於110年4月26日某時許，以社群軟體臉書、自稱「鄭元坤」之名義與張婉茹結識後，傳送訊息佯稱：可操縱香港彩金開獎，邀請其參與及彩金中獎需繳保證金云云，致張婉茹陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月18日10時5分、6分、7分許 ①5萬元 ②5萬元 ③5萬元 同上