臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第120號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 湯文德
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（110年度偵字第25063號、111年度偵字第245號、第652號）
及移送併辦（111年度偵字第4284號、第4481號、第9521號、第1
3877號），本院判決如下：
主 文
湯文德幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及不採被告湯文德辯解之理由，除補 充附表及更正如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書及併辦意旨書之記載（如附件一、二、三）。 ㈠附件一、附件二及附件三犯罪事實欄關於被告之主觀犯意補 充更正為「湯文德依其智識程度及一般社會生活之通常經驗 ，可預見取得他人金融帳戶者常與財產犯罪有密切關聯，且 詐騙集團等不法份子經常利用他人存款帳戶以轉帳方式，詐 取他人財物；另可預見詐騙集團向不特定民眾詐騙金錢後， 為躲避檢警追緝並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在，常 利用他人存款帳戶之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號及 密碼，以提領現金或轉帳方式取得詐欺犯罪所得，藉此迂迴 層轉之方式，製造金流斷點，切斷詐得款項來源與詐欺犯行 之關聯，隱匿犯罪所得之來源、去向及所在，而逃避國家之 追訴、處罰。竟仍基於縱有人利用其所提供之金融帳戶作為 詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取 財及洗錢犯意」。
㈡附件一、附件二及附件三犯罪事實欄關於被告所交付臺灣土 地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）「提 款卡及密碼」補充為「存摺、提款卡(含密碼)、印章、網路 銀行帳號及密碼」。
二、論罪科刑
㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所 得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使 用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所 得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因
已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定 犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯 ，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對 於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助 力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需 有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助 故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「 幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法 內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即 學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶 提款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱 之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如 認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提 領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果 ，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（ 最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。 ㈡經查，被告提供其本案帳戶資料，予詐欺集團成員，容任該 詐欺集團成員以之向他人詐取財物、並掩飾不法所得去向之 用，觀諸前揭裁定意旨，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫 助洗錢之犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取 財罪及洗錢罪之幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第 1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30 條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告 以一幫助行為，幫助詐騙集團成年人員詐騙告訴人黃偉杰、 洪彣禎、王邦傑、徐子傑、林威儀、李宜貞、呂聖閎、周孝 穎等8人之財物，並幫助洗錢，為想像競合犯，應從一重論 以幫助洗錢罪處斷。檢察官移送併辦部分（臺灣高雄地方檢 察署111年度偵字第4284號、第4481號、第9521號、第13877 號），因與聲請簡易判決處刑部分有想像競合犯之裁判上一 罪關係，為聲請簡易判決處刑之效力所及，本院自得併予審 理。
㈢又被告未實際參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，所犯情 節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減 輕之。至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為主 張，遑論具體指出證明方法，參照111年4月27日最高法院11 0年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查 並為相關之認定。另本院以函告之方式告知被告關於洗錢防 制法第16條第2項偵查中或審判中自白犯罪減輕其刑之規定 ，並請被告於期限內具狀表示為有罪或無罪之答辯，然未獲 被告回覆等情，亦有本院111年5月4日雄院和刑京111金簡12
0字第1111007535號函、送達證書、收狀、收文資料查詢清 單各1份在卷可佐，被告之權益亦受保障，均附此敘明。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政 府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層 出不窮之情形有所認知，竟仍輕率提供其名下本案帳戶資料 供詐欺集團詐騙財物，幫助詐欺集團詐得如附表所載之詐欺 款項、掩飾、隱匿不法所得之去向，造成附表所示共8人財 產損失，使檢警查緝困難，助長詐欺犯罪之猖獗。復考量被 告犯後矢口否認之態度，迄今未積極與附表所示8人達成和 解，以適度賠償其損害，所為實值非難；惟念被告僅係提供 犯罪助力，非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人，不法罪責 內涵應屬較低；兼衡附表所示8人遭詐騙之金額、被告本件 犯罪動機、手段、所生危害，及其自述之智識程度、家庭經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分 諭知以新臺幣1000元折算1日之易服勞役折算標準。三、查本案詐欺集團成員雖有向附表所示8人詐得前開款項，然 被告僅係提供本案帳戶資料，惟卷內尚乏積極證據證明被告 就此獲有利益或所得，故爰不沒收犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、 第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑、移送併辦，及檢察官林志祐移送併辦。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 書記官 李宗諺 附錄本案論罪科刑法條
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 告訴人 黃偉杰 詐欺集團成員於110年5月某日起，透過交友軟體「約嗎」以暱稱「星慈」之人與黃偉杰聯繫，佯稱可透過「CWGFOREXTWS」網站投資獲利云云，致黃偉杰陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 110年5月25日某時許（聲請意旨誤載為110年5月31日，應予更正） 4萬元 2 告訴人 洪彣禎 詐欺集團成員於110年5月25日14時30分許起，透過交友軟體「乾杯」以暱稱「李子軒」之人與洪彣禎聯繫，佯稱可透過「蜂巢投資網站」投資獲利云云，致洪彣禎陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 110年5月26日17時38分許 3萬元 110年5月26日17時40分許 3萬元 110年5月26日18時7分許 2萬元 3 告訴人 王邦傑 詐欺集團成員於110年5月20日某時起，透過通訊軟體「LINE」暱稱「詩」之人與王邦傑聯繫，佯稱可透過「CWG投資外匯交易所」網站投資獲利云云，致王邦傑陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 110年5月24日20時1分許 3萬6,000元 110年5月26日17時38分許 3萬元 110年5月26日17時39分許 3萬元 110年5月27日00時2分許 3萬元 110年5月27日0時3分許 3萬元 4 告訴人 徐子傑 詐欺集團成員於110年5月9日前某時起，透過交友軟體「ROOIT」以暱稱「小林」、LINE暱稱「婉琳」之人與徐子傑聯繫，佯稱可透過「CAPITAL」網站投資獲利云云，致徐子傑陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 110年5月24日17時49分許 1萬元 110年5月24日19時18分許 5萬元 110年5月24日19時22分許 5萬元 110年5月25日10時21分許 10萬元 5 告訴人 林威儀 <併辦> 詐欺集團成員於110年5月初某日某時許起，透過通訊軟體LINE ID「ifab0186」之人與林威儀聯繫，佯稱可透過投資「國際農業發展基金（IFAD）」網站投資獲利云云，致林威儀陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 110年5月27日13時18分許 10萬元 110年5月27日14時17分許 1萬元 6 告訴人 李宜貞 <併辦> 詐欺集團成員於110年5月7日20時32分許起，透過交友軟體「探探」以暱稱「小鄭」、LINE暱稱「曾義凡」、「元肇期貨客服029」之人與李宜貞聯繫，佯稱可透過「元肇期貨交易平台」網站投資獲利云云，致李宜貞陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 110年5月25日16時24分許 10萬元 7 告訴人 呂聖閎 <併辦> 詐欺集團成員於110年5月24日某時許起，透過交友軟體「WeDate」以暱稱「quiet」、LINE暱稱「Isjcka」之人與呂聖閎聯繫，佯稱可透過「裕融國際」網站投資獲利云云，致呂聖閎陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 110年5月27日11時2分許 15萬元 8 告訴人 周孝穎 <併辦> 詐欺集團成員於110年5月間某日起，透過交友軟體以「股票哥」之人與周孝穎聯繫，佯稱可透過「CAPITAL」網站投資獲利云云，致周孝穎陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 110年5月27日13時23分許 4萬元
附件一：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第25063號
111年度偵字第245號
111年度偵字第652號
被 告 湯文德 （年籍資料詳卷）
上被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、湯文德可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切關聯， 亦知悉詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡、 密碼以轉帳方式詐取他人財物，並藉此逃避追查，竟仍不違 其本意，基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意， 於民國110年5月中旬，在高雄市○○區○○路000號土地銀行高雄 分行對面公園，將其申設之臺灣土地銀行帳號000-000000000 000號帳戶（下稱土地銀行帳戶）之提款卡及密碼，提供予真 實姓名年籍不詳、自稱「李先生」之詐欺集團成員，容任該詐 欺集團成員及其所屬之詐欺集團使用上開土地銀行帳戶遂行 犯罪。嗣該詐騙集團成員取得上開土地銀行帳戶提款卡、密 碼後，即與其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得之洗錢犯意，對附表 所示之告訴人，於附表所示時間，以附表所示之詐術方式， 使附表所示之告訴人均陷於錯誤，而將附表所示款項匯入上 開土地銀行帳戶內，旋遭提領一空，造成金流斷點而掩飾、隱匿 犯罪所得之去向。嗣因黃偉杰、洪彣禎、王邦傑、徐子傑發 覺受騙，報警循線查獲，始悉上情。
二、案經黃偉杰、洪彣禎訴由高雄市政府警察局左營分局、王邦 傑訴由新北市政府警察局新莊分局、徐子傑訴由高雄市政府 警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告湯文德固坦承於上開時、地，有交付上開土地銀行 帳戶及密碼予「李先生」，惟矢口否認有何上開幫助詐欺等 之犯行，辯稱：伊當時要辦理貸款，但遭多家銀行拒絕，伊 在網路上找到貸款廣告，便打電話過去詢問，該公司派「李 先生」到仁武工地找伊，「李先生」說要做金流即帳戶內要 有來往資料，之後貸款會比較容易，伊就依據指示提供上開 土地銀行帳戶提款卡及密碼予「李先生」，讓他們來操作金 流，「李先生」有說他們是正當公司，伊並不知道帳戶會變 成詐騙工具，伊發現帳戶遭警示後，伊有去報警，伊沒有幫 助詐欺之意思云云。經查：
(一)本案帳戶遭詐欺集團成員用於詐騙告訴人黃偉杰、洪彣禎、 王邦傑、徐子傑匯款如附表「匯款金額」欄所示金額之事實， 業據告訴人黃偉杰、洪彣禎、王邦傑、徐子傑於警詢時指訴 明確，並有告訴人黃偉杰提供之交易明細截圖、告訴人洪彣 禎提供之自動櫃員機交易明細照片、告訴人王邦傑提供之對 話紀錄與網路銀行交易明細截圖、告訴人徐子傑提供之網路 銀行交易明細截圖在卷可稽，復有本案帳戶開戶資料及交易 明細附卷可佐，足認本案帳戶已遭詐欺集團用於充作詐騙使 用無訛。
(二)被告雖以辦理貸款云云置辯，惟並未提供有關「李先生」或 貸款公司之聯絡方式，自無法證明其確有向他人貸款乙事， 且被告亦無法提出相關網路貸款廣告、與「李先生」之通話 紀錄等資料，以實其說，是被告上開所辯貸款乙事是否為真 ，並非無疑。又縱認被告辯稱貸款乙事為真，然個人辦理信 用貸款能否成功，取決於個人財產狀況、過去交易情形、是 否有穩定收入等足以建立良好債信因素，並非依憑帳戶於短 期內有資金進出之假象而定，是辦理信用貸款應無提供金融 帳戶之存摺、提款卡及密碼之必要性，此應為一般社會大眾 所周知。而銀行受理貸款申請，係透過聯合徵信系統即可查 知借戶信用情形，借戶實無需提供金融機構帳戶之存摺、提 款卡及密碼供他人製造資金流動情形以美化帳戶。況無論自 行或委請他人向金融機構申辦貸款，均須提出申請書並檢附 在職證明、身分證明、財力及所得或擔保品之證明文件等資 料，經金融機構徵信審核通過後，再辦理對保等手續，待上 開申請程序完成後始行撥款；縱有瞭解撥款帳戶之必要，亦 僅須影印存摺封面或告知金融機構名稱、戶名及帳號供貸款 金融機構查核即可，無須於申請貸款之際，即提供撥款轉帳 帳戶之存摺，亦毋庸交付提款卡，更遑論提供提款卡密碼予 貸款金融機構。再者，辦理貸款常涉及大額金錢之往來，申 請人若非親自辦理，理應委請熟識或信賴之人代為辦理，若
委請代辦公司，理當知悉該公司之名稱、地址、聯絡方式， 以避免將來貸款金額遭他人所侵吞，此為社會一般常情，然 被告卻對對方之身份背景一無所悉，僅憑「李先生」片面之 詞，以及相關資訊均欠缺之狀況下，即貿然將帳戶、密碼交 付他人，顯與常情有悖。另被告知悉其無法符合銀行貸款之 資格，本案帳戶係供製作資金進出之假財力證明向銀行申請 貸款用途之主觀認知，又係在，而非金融機構交付上開帳戶 ，則被告為得以順利辦理貸款之私利，率然提供，益見其係 出於縱遭他人非法使用，亦並不違背其本意，堪信被告於交 付上開土地銀行帳戶之存摺、提款卡、密碼之際，已對於該 帳戶嗣將遭騙欺集團成員用於進行不法犯罪行為使用乙情有 所預見，而無違其本意。
(三)再依近來利用人頭帳戶遂行詐欺犯罪之案件眾多，廣為大眾 媒體所報導，政府機關亦持續加強宣導防範詐騙之知識，依 當前社會一般人之智識程度與生活經驗，對於不以正當理由 而要求提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼者，均能預見係為 取得人頭帳戶，以供犯罪使用，已屬一般生活常識。且無從 僅因收取帳戶者之片面承諾，或該人曾空口陳述收取帳戶僅 作某特定用途，即確信自己所交付之帳戶，必不致遭作為不 法使用；又被告既係心智健全且有社會經歷之成年人，當無 諉為不知之理。是被告交付上開土地銀行帳戶之存摺、提款 卡及密碼予他人之際，已然知悉將上開帳戶存摺、提款卡及 密碼交付他人存在該帳戶將遭他人作為詐騙財物使用之風險 ，竟仍任意提供上開帳戶之存摺、提款卡及密碼予該欠缺信 賴關係之他人使用，就他人縱以上開帳戶供作詐欺取財之用 ，並藉以方便取得贓款及掩飾其犯行不易遭人查緝，予以容 認，而不違反被告之本意，足認被告確有幫助他人實施詐欺 犯罪及洗錢之不確定故意甚明，其犯嫌堪以認定。二、金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 ，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，成立一般 洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第3101號刑事裁 定）。是核被告湯文德所為，係幫助犯刑法第30條第1項前 段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財及洗錢防制法第2條 第2款、第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為，幫
助詐欺集團對告訴人黃偉杰、洪彣禎、王邦傑、徐子傑遂行 詐欺犯行，並觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第5 5條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌論處。又其係幫助他人犯罪 ，請依同法第30條第2項規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 檢 察 官 洪瑞芬附表
編號 告訴人 詐騙之時間及方式 匯款時間、地點及方式 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 黃偉杰（110偵25063） 110年5月某日起，詐欺集團成員透過交友軟體「約嗎」以暱稱「星慈」與告訴人黃偉杰聯繫，並佯稱：可透過投資外匯網站「CEGFOREXTWS」獲利云云，致其陷於錯誤而為右列匯款。 110年5月31日，在台南市○○區○○○路000號中國信託商業銀行 鹽行分行，以臨櫃匯款方式 4萬元 被告湯文德之臺灣土地銀行帳戶 2 洪彣禎（110偵25063） 110年5月25日14時30分許，詐欺集團成員透過交友軟體「乾杯」以暱稱「李子軒」與告訴人洪彣禎聯繫，並佯稱：可透過投資「蜂巢投資網站」獲利云云，致其陷於錯誤而為右列匯款。 110年5月26日17時38分許，在臺南市○○街000號統一超商臺南安同門市，以操作自動櫃員機方式 3萬元 被告湯文德之臺灣土地銀行帳戶 110年5月26日17時40分許，在臺南市○○街000號統一超商臺南安同門市，以操作自動櫃員機方式 3萬元 110年5月26日18時7分許，在臺南市○○街000號統一超商臺南安同門市，以操作自動櫃員機方式 2萬元 3 王邦傑（111偵245） 110年5月20日某時許，詐欺集團成員以LINE暱稱「詩」與告訴人徐子傑聯絡，並佯稱：可透過「CWG投資外匯交易所」獲利云云，致其陷於錯誤而為右列匯款。 110年5月24日20時1分許，在不詳地點，以郵局帳戶網路匯款方式 3萬6,000元 被告湯文德之臺灣土地銀行帳戶 110年5月26日17時38分許，在不詳地點，以第一銀行帳戶網路匯款方式 3萬元 110年5月26日17時39分許，在不詳地點，以第一銀行帳戶網路匯款方式 3萬元 110年5月27日00時2分許，在不詳地點，以第一銀行帳戶網路匯款方式 3萬元 110年5月27日0時3分許，在不詳地點，以第一銀行帳戶網路匯款方式 3萬元 4 徐子傑（111偵652） 110年5月9日前某時許，詐欺集團成員透過交友軟體「ROOIT」以暱稱「小林」、LINE暱稱「婉琳」與告訴人徐子傑聯繫，並佯稱：可透過「CAPITAL」外匯保證金網站投資獲利云云，致其陷於錯誤而為右列匯款。 110年5月24日17時49分許，在不詳地點，以國泰銀行帳戶網路匯款方式 1萬元 被告湯文德之臺灣土地銀行帳戶 110年5月24日19時18分許，在不詳地點，以國泰銀行帳戶網路匯款方式 5萬元 110年5月24日19時22分許，在不詳地點，以中國信託銀行帳戶網路匯款方式 5萬元 110年5月25日10時21分許，在不詳地點，以中國信託銀行帳戶網路匯款方式 10萬元 附件二：
臺灣高雄地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第4284號
111年度偵字第4481號
111年度偵字第9521號
被 告 湯文德 （年籍資料詳卷）
上被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應送臺灣高雄地方法院併案審理，茲將併案意旨敘述如下：一、起訴案件之犯罪事實及審理情況：
(一)起訴案號：本署110年度偵字第25063號、111年度偵字第245、65 2號聲請簡易判決處刑書。
(二)審理案號：臺灣高雄地方法院（尚未分案）。(三)原起訴之犯罪事實：湯文德可預見一般取得他人金融帳戶常與 財產犯罪有密切關聯，亦知悉詐欺集團等不法份子經常利用他人 存款帳戶、提款卡、密碼以轉帳方式詐取他人財物，並藉此 逃避追查，竟仍不違其本意，基於幫助他人詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，於民國110年5月中旬，在高雄市○○區○○○0 00號土地銀行高雄分行對面公園，將其申設之臺灣土地銀行帳 號000-000000000000號帳戶（下稱土地銀行帳戶）之提款卡 及密碼，提供予真實姓名年籍不詳、自稱「李先生」之詐欺集 團成員，容任該詐欺集團成員及其所屬之詐欺集團使用上開 土地銀行帳戶遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員取得上開土地銀行 帳戶提款卡、密碼後，即與其所屬詐欺集團成員共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得之洗錢 犯意，對附表1所示之告訴人，於附表1所示時間，以附表1 所示之詐術方式，使附表1所示之告訴人均陷於錯誤，而將 附表1所示款項匯入上開土地銀行帳戶內，旋遭提領一空，造 成金流斷點而掩飾、隱匿犯罪所得之去向。嗣因黃偉杰、洪彣
禎、王邦傑、徐子傑發覺受騙，報警循線查獲，始悉上情。二、移請併案審理之犯罪事實：同上，並增列該詐欺集團成員取得 上開土地銀行帳戶後，意圖為自己不法之所有，共同基於詐 欺取財之犯意聯絡，於附表2所示時間，向告訴人林威儀、李 宜貞、呂聖閎施用詐術，致其等均陷於錯誤，而將附表2所 示金額匯款至上開土地銀行帳戶內。嗣因林威儀、李宜貞、 呂聖閎發覺有異而報警處理，始循線查悉上情。三、認定併案事實所憑之證據資料：告訴人林威儀、李宜貞、呂 聖閎於警詢時之指訴，告訴人林威儀提供之LINE對話紀錄截 圖、告訴人李宜貞提供之網路銀行交易紀錄截圖及LINE對話 紀錄截圖、告訴人呂聖閎提供之網路銀行交易紀錄截圖及LI NE對話紀錄截圖、被告湯文德之土地銀行開戶資料及交易明 細表各1份、本署檢察官110年度偵字第25063號、111年度偵字第 245、652號起訴書、刑案資料查註紀錄表各1份。四、所犯法條：核被告湯文德所為，係犯刑法第30條第1項前段 、同法第339條第1項之幫助詐欺取財、洗錢防制法第2條第2 款、第3條第2款、第14條第1項幫助洗錢罪嫌。五、原起訴事實與併辦事實之關係：被告前因詐欺等案件，經本 署檢察官以110年度偵字第25063號、111年度偵字第245、652號 聲請簡易判決處刑，現由臺灣高雄地方法院審理中（尚未分 案），有該案聲請簡易判決處刑書及刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可稽。本件被告所涉上開詐欺等罪嫌，係以同一個交 付金融帳戶供其他詐欺集團成員提領款項之行為，幫助該詐欺 集團之犯行，詐欺集團成員再陸續對各被害人詐欺取財，而侵 害數個財產法益，被告應係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯 ，本件併案之犯罪事實，與前開提起簡易判決處刑之犯罪事 實有裁判上一罪關係，為同一案件，依刑事訴訟法第267條 之審判不可分原則規定，應併予審判，爰請依法併案審理。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 檢 察 官 洪瑞芬附表1：
編號 告訴人 詐騙之時間及方式 匯款時間、地點及方式 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 黃偉杰（110偵25063） 110年5月某日起，詐欺集團成員透過交友軟體「約嗎」以暱稱「星慈」與告訴人黃偉杰聯繫，並佯稱：可透過投資外匯網站「CEGFOREXTWS」獲利云云，致其陷於錯誤而為右列匯款。 110年5月31日，在台南市○○區○○○路000號中國信託商業銀行 鹽行分行，以臨櫃匯款方式 4萬元 被告湯文德之臺灣土地銀行帳戶 2 洪彣禎（110偵25063） 110年5月25日14時30分許，詐欺集團成員透過交友軟體「乾杯」以暱稱「李子軒」與告訴人洪彣禎聯繫，並佯稱：可透過投資「蜂巢投資網站」獲利云云，致其陷於錯誤而為右列匯款。 110年5月26日17時38分許，在臺南市○○街000號統一超商臺南安同門市，以操作自動櫃員機方式 3萬元 被告湯文德之臺灣土地銀行帳戶 110年5月26日17時40分許，在臺南市○○街000號統一超商臺南安同門市，以操作自動櫃員機方式 3萬元 110年5月26日18時7分許，在臺南市○○街000號統一超商臺南安同門市，以操作自動櫃員機方式 2萬元 3 王邦傑（111偵245） 110年5月20日某時許，詐欺集團成員以LINE暱稱「詩」與告訴人徐子傑聯絡，並佯稱：可透過「CWG投資外匯交易所」獲利云云，致其陷於錯誤而為右列匯款。 110年5月24日20時1分許，在不詳地點，以郵局帳戶網路匯款方式 3萬6,000元 被告湯文德之臺灣土地銀行帳戶 110年5月26日17時38分許，在不詳地點，以第一銀行帳戶網路匯款方式 3萬元 110年5月26日17時39分許，在不詳地點，以第一銀行帳戶網路匯款方式 3萬元 110年5月27日00時2分許，在不詳地點，以第一銀行帳戶網路匯款方式 3萬元 110年5月27日0時3分許，在不詳地點，以第一銀行帳戶網路匯款方式 3萬元 4 徐子傑（111偵652） 110年5月9日前某時許，詐欺集團成員透過交友軟體「ROOIT」以暱稱「小林」、LINE暱稱「婉琳」與告訴人徐子傑聯繫，並佯稱：可透過「CAPITAL」外匯保證金網站投資獲利云云，致其陷於錯誤而為右列匯款。 110年5月24日17時49分許，在不詳地點，以國泰銀行帳戶網路匯款方式 1萬元 被告湯文德之臺灣土地銀行帳戶 110年5月24日19時18分許，在不詳地點，以國泰銀行帳戶網路匯款方式 5萬元 110年5月24日19時22分許，在不詳地點，以中國信託銀行帳戶網路匯款方式 5萬元 110年5月25日10時21分許，在不詳地點，以中國信託銀行帳戶網路匯款方式 10萬元 附表2：
編號 告訴人 詐騙之時間及方式 匯款時間、地點及方式 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 林威儀（111偵4284） 110年5月31日某時許，詐欺集團成員透過LINE ID「ifab0186」與告訴人林威儀聯繫，並佯稱：可投資「國際農業發展基金（IFAD）」網站獲利云云，致其陷於錯誤而為右列匯款。 110年5月27日13時18分許，在新北市○○區○○街00巷00號3樓住處，以玉山銀行帳戶網路匯款方式 10萬元 被告湯文德之臺灣土地銀行帳戶 110年5月27日14時17分許，在新北市○○區○○街00巷00號3樓住處，以玉山銀行帳戶網路匯款方式 1萬元 2 李宜貞（111偵4481） 110年5月7日20時32分許，詐欺集團成員透過交友軟體「探探」以暱稱「小鄭」、LINE暱稱「曾義凡」、「元肇期貨客服029」與告訴人李宜貞聯繫，並佯稱：可透過「元肇期貨交易平台」網站投資獲利云云，致其陷於錯誤而為右列匯款。 110年5月25日16時24分許，在不詳地點，以京城銀行帳戶網路匯款方式 10萬元 被告湯文德之臺灣土地銀行帳戶 3 呂聖閎（111偵9521） 110年5月24日某時許，詐欺集團成員透過交友軟體「WeDate」以暱稱「quiet」、LINE暱稱「Isjcka」與告訴人呂聖閎聯繫，並佯稱：可透過「裕融國際」網站投資獲利云云，致其陷於錯誤而為右列匯款。 110年5月27日11時2分許，在不詳地點，以國泰世華銀行帳戶網路匯款方式 15萬元 被告湯文德之臺灣土地銀行帳戶
附件三：
臺灣高雄地方檢察署檢察官併辦意旨書
111年度偵字第13877號
被 告 湯文德 （年籍資料詳卷）
上被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應移併臺灣高雄地方法院（京股）審理，茲將犯罪事實及併辦理由分敘如下：一、犯罪事實：湯文德可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪 有密切關聯，亦知悉詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳戶 、提款卡、密碼以轉帳方式詐取他人財物，並藉此逃避追查 ，竟仍不違其本意，基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確 定故意，於民國110年5月中旬，在高雄市○○區○○路000號土地 銀行高雄分行對面公園，將其申設之臺灣土地銀行帳號000-0 00000000000號帳戶（下稱土地銀行帳戶）之提款卡及密碼， 提供予真實姓名年籍不詳、自稱「李先生」之詐欺集團成員， 容任該詐欺集團成員及其所屬之詐欺集團使用上開土地銀行 帳戶遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員取得上開土地銀行帳戶提款 卡、密碼後，即與其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得之洗錢犯意， 於110年5月間，在交友網站上，以暱稱「股票哥」向周孝穎 佯稱欲介紹外匯投資網站可投資獲利云云，致周孝穎陷於錯 誤，而於110年5月27日13時23分許，匯款新臺幣（下同）4 萬元至上開土地銀行帳戶內，旋遭提領一空。嗣周孝穎發覺受 騙，報警循線查獲，始悉上情。
二、證據：
(一)告訴人周孝穎於警詢中之指訴。
(二)臺灣土地銀行新興分行110年9月8日新興字第1100002548號 函暨帳戶基本資料及交易明細表、告訴人周孝穎所提供LINE 對話紀錄截圖各1份。
三、所犯法條：核被告湯文德所為，係犯刑法第30條第1項前段 、同法第339條第1項之幫助詐欺取財、洗錢防制法第2條第2 款、第3條第2款、第14條第1項幫助洗錢罪嫌。四、併辦理由：被告湯德宗前因交付同一帳戶之提款卡、密碼， 所涉幫助犯刑法第339條第1項詐欺取財罪及洗錢防制法第2 條第2款、第3條第2款、第14條第1項幫助洗錢罪案件，經本 署檢察官以110年度偵字第25063號、111年度偵字第245、652號 聲請簡易判決處刑，現由貴院以111年度金簡字第120號案件審理 中，有該案聲請簡易判決處刑書及全國刑案資料查註表各1份 附卷足憑，而本件被告交付同一帳戶行為，幫助詐欺集團成 員使用該帳戶詐騙前揭告訴人之犯行，與前開案件核屬想像 競合犯之裁判上一罪關係，自應移請併案審理。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 檢 察 官 林志祐