臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度金訴字第150號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 何宗諭
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第8500號、110年度偵字第2788號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯幫助洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、甲○○可預見提供金融機構帳戶之存摺、提款卡及網路銀行帳 號、密碼予他人使用，該帳戶極可能供他人收受、轉匯及提 領詐欺取財等特定犯罪所得使用，藉以產生遮斷資金流動軌 跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於幫助洗錢及幫助 詐欺取財之不確定故意，於民國109年8月28日前某日，同意 將其申請之玉山商業銀行員林分行帳號000-0000000000000 號帳戶（下稱甲○○玉山銀行帳戶）提供予不詳之詐騙集團成 員使用，甲○○並依照詐騙集團指示，蒐集其妻及友人之帳戶 ，分別於109年9月11日將上開玉山銀行帳戶綁定13筆約定帳 戶、於109年9月25日綁定11筆約定帳戶，並提供其玉山網路 銀行之帳號、密碼予詐騙集團成員，以供詐騙集團成員收款 後得以大額轉帳金錢使用。嗣詐騙集團成員取得甲○○玉山銀 行帳戶資料後，即基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表 所示之時間，以附表所示之詐騙方式，詐騙附表所示之丁○○ 等人，致丁○○等人分別陷於錯誤，而匯款附表所示之金額至 甲○○之上揭金融帳戶內，且款項匯入後，隨即遭詐欺集團成 員以網路銀行轉帳至甲○○於109年9月25日所綁定之約定帳戶 內，並立即遭不詳之人將款項提領，甲○○即以此方式幫助掩 飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向。
二、案經丁○○訴由新北市政府警察局海山分局報告及乙○○訴由桃 園市政府警察局中壢分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
訊據被告固坦承於上開時間、地點，將其所申辦之玉山銀行 帳戶提供予其友人謝秉融所介紹的不知名男子使用等情，惟 於偵查及本院審理時均矢口否認有何幫助詐欺及幫助洗錢之
犯行，辯稱：不知道是詐騙跟洗錢，謝秉融說是博奕等語。 經查：
㈠被告於109年8月28日前（王偉安應被告要求申辦預付卡之日 為109年8月28日，本院卷第153頁），依照不詳男子之指示 ，要求其前妻許郁芳、友人陳亭君、陳建佑、陳國弘及王偉 安等人提供帳戶並申辦網路銀行交付予被告使用，被告並依 不詳詐騙集團成員指示，於109年9月11日將其玉山銀行帳戶 設定由不詳男子所提供或被告所蒐集之帳戶，共計13筆設定 約定帳戶，又於9月25日將其玉山銀行帳戶設定11筆約定帳 戶之事實，除證人陳亭君、陳建佑、陳國弘及王偉安之證述 外，另有被告玉山銀行帳戶交易明細（偵2788卷第62頁）、 陳國弘華南銀行000-000000000000號帳戶客戶資料、交易明 細（偵2788卷第35至39頁）、陳國弘王道銀行000000000000 00號帳戶開戶申請書及交易明細（偵2788卷第173、177至18 0頁）、龍景川彰化銀行000-00000000000000號帳戶開戶資 料、交易明細（偵2788卷第41至51頁）、陳建佑王道銀行00 000000000000號帳戶開戶申請書及交易明細（偵2788卷第18 5、189至192頁）、陳亭君王道銀行0000000000000號帳戶開 戶申請書及交易明細（偵2788卷第197、201至204頁）、陳 亭君玉山銀行0000000000000號帳戶開戶資料及交易明細（ 偵2788卷第205至207頁）、王偉安華南銀行客戶資料整合查 詢戶開戶資料（偵2788卷第215頁）、龍景川王道銀行00000 000000000號帳戶開戶申請書及交易明細（偵2788卷第229、 233至236頁）、許郁方華南銀行帳戶客戶資料整合查詢及交 易明細（本院卷第69至79頁）及員警職務報告及所遭提款地 點資料（本院卷第31至79頁）、玉山銀行函所附被告網路轉 帳約定帳戶明細（本院卷第163頁）在卷可證。 ㈡詐騙集團成員於附表所示之時間、方式詐騙告訴人丁○○、乙○ ○、丙○○，導致告訴人丁○○、乙○○、丙○○於附表所示之時間 匯如附表所示之金額至被告玉山銀行帳戶之事實，有告訴人 丁○○、乙○○、丙○○警詢之證述、告訴人丁○○提出之彰化銀行 匯款回條聯（新北警海刑字第1093968339號卷第125頁）、 告訴人乙○○提出之五股區農會匯款申請書（中警分刑字第11 00045194號卷第133頁）及被告玉山商業銀行開戶資料、交 易明細表等為證，足認被告玉山銀行帳戶確實遭詐騙集團使 用，作為詐欺取財及洗錢之工具。
㈢告訴人丁○○、乙○○、丙○○將款項匯入被告玉山銀行帳戶後， 隨即遭不詳之人轉帳到被告於109年9月25日所設定之約定帳 戶內，並隨即再經不詳之人提領，導致所匯入之金錢去向不 明，被告所提供之帳戶成為詐欺集團在詐欺取財後，隱匿犯
罪所得去向之工具等情，另有財金資訊股份有限公司函及交 易明細查詢表可證，而可知告訴人之金錢匯入被告帳戶後， 即於下述時間遭轉帳，並於下述時間、地點遭提領，而致金 錢流向不明，使被告之帳戶成為洗錢之工具。
匯款時間 匯入金額 轉帳時間 轉入帳戶 轉帳金額 提領轉帳時間 提領、轉帳金額及地點 乙○○ 109年9月26日 11：50 1,015,599元 11：53 甲○○王道銀行帳戶 200,200 11：53至12：16 於不詳農會ATM提領提領20,000元10次共20萬元（偵2788卷第141頁） 11：55 陳國弘王道銀行帳戶 200,200 12：06至12：12 於南投縣○○鎮○○路000號之統一合廣門市提領20,000元10次共20萬元（本院卷第67頁） 丙○○ 109年9月26日 11：57 5萬元 （乙○○匯入之金錢尚未遭提領完，遭集團車手連同丙○○匯入之5萬元繼續提領完盡） 11：58 林修賢王道銀行帳戶 200,150 12：03至12：09、14：52 於不詳農會ATM提領20,000元10次（共20萬元），再於14：52於南投縣○○鎮○○路000號全家草屯中正門市提領2萬元（本院卷第239頁） 12：02 陳建佑王道銀行帳戶 200,200 12：37至12：43 於南投縣○○鎮○○路000號之統一國泰門市提領20,000元10次共20萬元（本院卷第61頁） 12：03 陳亭君王道銀行帳戶 200,300 12：12至12：19 於南投縣○○鎮○○路000號全家草屯中正門市提領2萬元10次共20萬元（本院卷第55頁） 12：06 陳國弘華南銀行帳戶 70,000 12：30至12：31 於不詳地點提領30,000、30,000、10,000元（偵8500卷第143頁） 丁○○ 109年9月26日 13：38 5萬元 14：13 陳國宏華南銀行帳戶 30,100 14:17至14：18 於南投縣○○鎮○○街000號之統一敦和門市提領20,000元、10,000元（本院卷第235頁） 15：08 龍景川彰化銀行帳戶 19,100 15：20 於南投縣○○鎮○○街00號之全家草屯敦和門市提領20,000元（本院卷第237頁） ㈣被告固辯稱：我跟謝秉融是好友，謝秉融在不詳男子那裡上 班，說是點數買賣，每一筆錢可以抽一成（偵查中稱抽取1％ ），不知道是詐騙等語。然而：
1.帳戶之功能在於提存金錢，本身並無交換價值，有絕對之專 屬性，一般人或是公司行號均得輕易申請辦理帳戶，實無向 他人借用金融帳戶收受款項之必要，故出租帳戶此舉，一般 人即可知有高度不法嫌疑，更不可能僅因將帳戶交付他人使 用，即可抽高額之金錢。再參以現今詐欺集團利用人頭帳戶 從事詐欺、洗錢之事，廣為新聞媒體所報導，政府機關及金 融機構亦不斷呼籲民眾應謹慎控管己有帳戶、切勿賣出或交 付個人帳戶，以免成為詐欺犯罪者收受犯罪所得及遮斷金流 之工具，故此情當為一般智識經驗能力者所能知悉或預見。 且被告自承知悉博奕亦屬違法，足見被告對於出租帳戶予他 人使用可能涉及刑事犯罪一事已有預見，而刑法第14條第2 項之過失犯，係指行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能 發生而確信其不發生者，既然被告明知對方非奉公守法之人 ，也知悉該不詳之男子收購帳戶之目的是不法，亦不知該不 詳之人之真實姓名年籍、公司地點於何處，豈可能確信該不 詳男子不可能將帳戶用以詐騙？故依照被告的智識能力，對 於出租帳戶可能遭詐騙集團作為詐欺取財及洗錢等犯罪行為 之工具使用一事，已有所預見，但仍抱持在所不惜或聽任該 結果發生之心態，不論其交付帳戶之動機為何，均不妨害其 具有幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意。 2.且被告於警詢時一開始稱：其約在109年7、8月時，將玉山 銀行帳戶及存摺提款卡在統一好修門市交付予謝秉融介紹之 不詳男子，該不詳男子並提供工作手機與他聯絡，但其知道 玉山銀行帳戶被警示及經員警通知到案後，立即將工作手機 交還給該不詳男子，未保留任何資料，也不知該男子之聯絡 方式等語。然依照被告上開所述，其在知其帳戶涉及詐欺情 事後，竟將其所稱所有有利於己的資料，全部交還給該不詳 男子，且其提供帳戶予該不詳男子使用，目的就是要獲取抽 成之報酬，然被告在尚未取得報酬前，就無法知悉該不詳男 子之聯絡方式，顯不合理，更可見被告早得預見其所為是涉 及詐欺情事，故受到員警通知涉及詐欺情事後，立即將所有 證據資料予以抹除。
3.故被告已可知悉其提供帳戶是被作為不法使用，並可預見可 能作為詐欺使用，卻為達成輕易賺取金錢之目的，將上開帳 戶率爾交付對方，容任對方恣意使用，其對於交付帳戶之存 摺、提款卡、網路銀行之帳號密碼予他人，可能遭不詳詐欺 者詐騙他人使用之事及被作為洗錢之工具，自應有所認識， 堪認其主觀上具有縱使供詐欺取財及洗錢之不法使用，亦不 違反其本意之不確定故意。
㈤從而，本案事證明確，被告犯行已可認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項，刑 法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條之幫助詐欺取財、 幫助洗錢罪。被告以一提供玉山銀行存摺、提款卡及網路銀 行帳戶帳號、密碼之幫助行為觸犯上開幫助詐欺取財罪及幫 助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一 重論以幫助洗錢罪。被告為幫助犯，應依刑法第30條第2項 之規定，按正犯之刑減輕其刑。
㈡本院審酌被告除提供自己之銀行之帳戶存摺、提款卡及網路 銀行帳戶及密碼予詐騙集團外，另取得其親友帳戶綁定為約 定帳戶，更加便利詐欺集團轉帳，幫助詐騙集團施行詐騙及 掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，使金流不透明，影響社會 經濟秩序，危害金融安全，助長犯罪，嚴重妨礙檢警追查幕 後詐欺正犯之犯罪，所生危害非輕；另考量被告為了貪圖利 益而為本案犯行，且否認犯行，及被告提供帳戶造成3名被 害人匯入共計1,115,599元之危害（本案帳戶另有從5處所匯 入之6筆金額共計755,000元，並隨即遭轉出，但未經檢察官 舉證涉及詐騙），作為併科罰金之參考；兼衡被告高職畢業 之智識程度，從事園藝工作，有兩名就讀國小之未成年子女 等一切情況，量處如主文所示之刑。另就幫助洗錢罪併科罰 金部分，依刑法第42條第3項前段諭知易服勞役之折算標準 。
三、本件無證據證明被告已實際取得利益，故無沒收或追徵其價 額問題。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳鼎文提起公訴，檢察官陳昭蓉到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 刑事第二庭 審判長法官 葉明松
法 官 陳薏伩
法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 書 記 官 謝儀潔
附表
編號 被害人 詐騙方式 受騙匯款時間 受騙匯款金額 受騙匯款至帳戶 1 丙○○ 詐騙集團成員於108年間，以暱稱「李凱文」與其交友，並教導其在「澳洲」致丙○○陷於錯誤而匯款左列金額至甲○○左列帳戶內。 109年9月26日11時57分 5萬元 甲○○玉山商業銀行員林分行000-0000000000000號帳戶 2 乙○○ 詐騙集團成員於109年9月間之某日，以暱稱「鴨子」透過交友軟體「Tinder」與告訴人乙○○聯繫，「鴨子」向乙○○誆稱可投資獲利云云，致乙○○陷於錯誤而匯款左列金額至甲○○左列帳戶內。嗣乙○○欲將投資獲利金額領出時，發現無法順利領出，始知受騙。 109年9月26日11時50分 101萬5,599元 同上 3 丁○○ 詐騙集團成員於109年9月24日14時23分許、9月25日11時31分許，偽以被害人丁○○媳婦謝家雯之身分撥打電話予被害人，向被害人訛稱：因為買房子亟需用錢云云，致被害人陷於錯誤而匯款。 109年9月26日12時08分 5萬元 同上
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第16條
法人之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前二條之罪者，除處罰行為人外，對該法人並科以各該條所定之罰金。
犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。前二條之罪，於中華民國人民在中華民國領域外犯罪者，適用之。
第十四條之罪，不以本法所定特定犯罪之行為或結果在中華民國領域內為必要。但該特定犯罪依行為地之法律不罰者，不在此限。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將
本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網