臺灣士林地方法院刑事判決
111年度審金訴字第292號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 丁聖誠
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第445
8號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號「主文及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告甲○○ 所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外 之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議 庭爰依首揭規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。 是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第15 9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第16 4條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘 明。
二、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表應更正如本判決附表所 示；暨證據部分補充：「被告甲○○於本院民國111年4月25日 準備程序及審理中所為之自白」、「證人即告訴人丙○○於警 詢時之證述及其提出之國泰世華銀行存摺內頁影本」、「證 人即告訴人乙○○於警詢時之證述及其提出之合作金庫銀行存 摺內頁影本、郵政自動櫃員機交易明細表」外，其餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑
㈠按洗錢防制法於105年12月28日修正公布，並於106年6月28日
生效施行（下稱新法），新法第14條第1項之一般洗錢罪， 祇須有第2條各款所示行為之一，而以第3條規定之特定犯罪 作為聯結即為已足。另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪 所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自 己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之 行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為 人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直 接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，或由共同正 犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪後 處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為 （最高法院108年度台上字第2057號、第2425號、第2402號 判決意旨參照）。查：本案被告與少年吳○樺及其他身分不 詳之詐欺集團成員對如附表所示告訴人之所為，均構成刑法 第339條之4第1項第2款加重詐欺取財罪，此如後述，係最輕 本刑6月以上有期徒刑之罪，屬洗錢防制法第3條第1款所稱 特定犯罪，而本案詐騙手法，係先由不詳詐欺集團成員對如 附表所示告訴人施以詐術，使其等匯款至如附表所示之人頭 帳戶，再由吳○樺提領後，交由被告轉交予不詳詐欺集團成 員上繳至本案詐欺集團，以此方式掩飾、隱匿該特定犯罪所 得之來源、去向及所在，揆諸上開說明，自非單純犯罪後處 分贓物之與罰後行為，而該當洗錢防制法第2條第2款所指之 洗錢行為無訛。
㈡核被告共同對如附表所示告訴人詐欺之行為，均係犯刑法第3 39條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢被告與少年吳○樺及其他身分不詳之詐欺集團成員間，就上開 犯行，互有犯意聯絡，並分工合作、互相利用他人行為以達 犯罪目的及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈣又被告就如附表各編號所示犯行，均係以一行為同時觸犯三 人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪等2罪，為想像競合犯 ，均應依刑法第55條規定，從較重之三人以上共同詐欺取財 罪處斷。
㈤被告共同詐欺如附表所示2名告訴人之犯行，雖犯罪時間相近 ，但被害人均不相同，所侵害財產法益有異，時空上並非無 從區隔，在刑法評價上各具獨立性，且非經立法預設其本質 係具持續實行之複次作為特徵予以特別歸類，使成獨立犯罪 構成要件之行為態樣，依社會通念難認係出於一次犯意之決 定，又非屬一個行為之持續動作，自難認被告成立接續犯包 括一罪或想像競合犯；是其所為2次犯行，犯意各別，行為 互殊，應分論併罰。
㈥至公訴意旨固認被告與少年吳○樺共犯本案犯行，應依兒童及 少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑等語 。然按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段所規 定，成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實 施犯罪，加重其刑者，固不以其明知所利用或共同實施犯罪 者為兒童及少年為必要；但如非明知，仍以該成年人有利用 或與兒童及少年共同實施犯罪之不確定故意，亦即該成年人 須預見其利用或共同實施犯罪者係兒童及少年，且與之實施 犯罪並不違背其本意，始足當之（最高法院102年度台上字 第1914號判決意旨參照）。被告為本案犯行時為成年人，少 年吳○樺為12歲以上未滿18歲之少年乙節，固有其等之年籍 資料在卷足憑，然被告於本院審理時供陳：伊本來不認識吳 ○樺，伊覺得吳○樺年輕、差不多18歲等語（見本院111年度 審金訴字第292號卷111年4月25日審判筆錄第2頁），難認其 確知吳○樺已滿18歲，再遍閱卷內證據資料，並無證據足證 被告於本案行為時，已明知或可得而知吳○樺未滿18歲，是 被告對此既非明知亦無預見，自無從依兒童及少年福利與權 益保障法第112條第1項前段規定加重其刑，附此敘明。 ㈦按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判 決意旨參照）。是以，被告於本院準備程序及審理時自白一 般洗錢犯行，依洗錢防制法第16條第2項「犯前2條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑」之規定，原應減輕其刑， 惟被告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，被告就 本案2次犯行均係從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷， 故就此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院 於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由 ，附此敘明。
㈧爰審酌被告正值青壯，具勞動能力，竟不思循正當管道賺取 金錢，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，因受金錢誘惑，受僱 從事詐欺集團擔任監看車手及「收水」等工作，使本案詐欺
集團順利保有犯罪所得，造成無辜民眾受有財產損害，且亦 因其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯 之真實身分，其犯罪所生之危害顯非輕，殊值非難，衡以其 犯後始終坦認犯行，非無悔意，惟尚未與如附表所示之告訴 人達成和解，賠償渠等所受損害，復參酌被告於本案前5年 內有因詐欺案件經法院論罪科刑並執行完畢之紀錄，素行非 佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，暨考量其犯 罪之動機、手段、情節、與本案詐欺集團成員間之分工、擔 任之犯罪角色及參與程度、各次犯行造成之損害、所獲利益 （詳後沒收部分），及其自陳國中肄業之教育智識程度、目 前從事粗工工作、月薪約新臺幣（下同）3萬多元、離婚、 無需扶養家人之家庭生活經濟狀況（見上開審判筆錄第5頁 ）等一切情狀，分別量處如附表「主文及宣告刑」欄所示之 刑。
㈨又審酌數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當 之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種 特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事 項，係對一般犯罪行為之裁量。而定應執行刑之宣告，乃對 犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯 數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體 刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下， 依刑法第51條第5款規定，採限制加重原則，資為量刑自由 裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平 等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之 內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責， 俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪 之不同，兼顧刑罰衡平原則。故定應執行刑時，除仍應就各 別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評 價，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕 僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量。本院衡酌被告 本案如附表所示各次加重詐欺取財犯行，均係於110年10月3 1日所實施，各次犯行之間隔期間甚近，顯於短時間內反覆 實施，所侵害法益固非屬於同一人，然各次犯行之角色分工 、行為態樣、手段、動機均完全相同，責任非難重複之程度 顯然較高，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度恐 將超過其行為之不法內涵與罪責程度，爰基於罪責相當之要 求，於刑法第51條第5款所定之外部性界限內，綜合評價各 罪類型、關係、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質 ，及以比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止 原則為內涵之內部性界限，為適度反應被告整體犯罪行為之
不法與罪責程度及對其施以矯正之必要性，而就被告所犯2 罪，定應執行刑如主文所示。
四、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。任何人都不得保 有犯罪所得，為基本法律原則，犯罪所得之沒收或追徵，在 於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益 ），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗 、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當 得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。然苟無犯罪所得， 自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪， 關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且 與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無利得 可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得 龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未受利得之共同正 犯顯失公平。有關共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，最高法 院向採之共犯連帶說，業於104年8月11日之104年度第13次 刑事庭會議決議不再援用，並改採沒收或追徵應就各人所分 得者為之等見解。倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利 得分配明確時，自應依各人實際分配所得沒收；至共同正犯 各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收 之責。經查，被告供稱其本案所獲取之報酬為5,000元（見 上開審判筆錄第2頁），既無證據可認其所言非真，爰認定 其本案犯罪所得為5,000元，雖未扣案，然既未合法發還被 害人，復查無刑法第38條之2第2項所定情形，仍應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，且於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡末按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之 ；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利 益，亦同，洗錢防制法第18條第1項定有明文。惟因洗錢行 為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘 法條未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以 屬於被告所有者為限，始應予沒收。經查，少年吳○樺提領 如附表所示之告訴人受騙匯入如附表所示帳戶內之款項後， 已全數交由被告轉交予不詳詐欺集團成員而上繳本案詐欺集 團，足見該等款項非屬被告所有，亦無證據證明被告就該等 款項具有事實上管領、處分權限，揆諸前揭說明，除前述被 告分得之報酬外，自無從就前開告訴人遭詐欺所款項，依洗
錢防制法第18條第1項或刑法第38條之1第1項前段之規定對 被告宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官丁○○提起公訴，由檢察官江玟瑄到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 刑事第九庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳建宏
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或 故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒 童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
附表
編號 被害人 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯款帳戶 少年吳○樺提款時間、地點 及金額（新臺幣） 主文及宣告刑 1 告訴人 丙○○ 110年10月31日 15時51分許 4萬9,987元 臺北富邦 商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 先後於同日16時25分許、26分許，在臺北市○○區○○路00號之臺北富邦商業銀行文德分行之自動櫃員機提領2萬元、2萬元、1萬元，後交予被告。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 110年10月31日16時40分許 9,034元 中華郵政帳號000- 00000000000000號帳戶 ⑴先後於同日16時23分許、42分許、47分許，在臺北市○○區○○路00號之臺北富邦商業銀行文德分行之自動櫃員機提領2萬元、2萬元、1萬5,000元（含不詳人士匯入之款項），後交予被告。 ⑵先後於同日17時33分許、34分許、36分許、38分許，在臺北市○○區○○路0段000號全家超商新內湖門市之自動櫃員機提領提領5,000元、5,000元、5,000元、5,000元、3,000元、1,000元（含不詳人士匯入之款項），後交予被告。 2 告訴人 乙○○ 110年10月31日17時3分許 1萬6,058元 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4458號
被 告 甲○○ 男 24歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○（綽號「鳳梨苦瓜雞」）於民國110年10月間，加入少 年吳○樺（綽號「西瓜」，另由少年法庭審理）所屬之詐欺 集團，擔任監視並向車手（即吳○樺）收取款項再轉交給他 人之工作，且可獲取報酬。甲○○與該詐欺集團成員共同意圖 為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、掩飾或 隱匿特定犯罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團內之 不詳成員，假冒網路賣家客服人員，於110年10月31日，以 「系統設定錯誤，請至提款機操作取消扣款設定」之方式， 向丙○○、乙○○施行詐術，致其等陷於錯誤，於同日下午，匯 款至指定之「匯入帳戶」（匯款金額、時間，詳附表）。少 年吳○樺則於同日16時至18時許，在臺北市○○區○○路0段00號 臺北富邦銀行、成功路2段420號全家便利商店等地提款機， 接續將丙○○、乙○○因遭詐騙而匯入之款項提領殆盡，得手後 ，旋將所得款項交給在旁監視之甲○○。甲○○再在前往他處， 將款項交付給不詳之人而製造金流斷點，以此方式掩飾、隱 匿該等款項之去向。嗣丙○○、乙○○察覺有異，報警處理，經 調閱提款機監視器影像，發現係少年吳○樺提領該等款項， 再經少年吳○樺之供述而循線查獲。
二、案經丙○○、乙○○訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告甲○○於警詢、偵查中之供述 被告坦承於上揭時地，收受少年吳○樺所提領之款項後再轉交給他人之事實。 ㈡ 少年吳○樺於警詢之陳述 證明少年吳○樺至提款機提款再轉交給被告之事實 ㈢ 附表「匯入帳戶」之交易明細 證明告訴人因遭詐騙而匯款後，款項旋遭提領之事實 ㈣ 提款機監視器影像翻拍照片 證明少年吳○樺在臺北市○○區○○路0段00號臺北富邦銀行、成功路2段420號全家便利商店內提款之事實 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取
財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。被告與少年 吳○樺及其他詐欺集團成員有犯意聯絡，行為分擔，為共同 正犯。被告以一行為，觸犯加重詐欺罪及洗錢罪，為想像競 合犯，請從重論處，併請依被害人之人數，論以數罪。被告 與少年吳○樺共犯上開犯行，請依兒童及少年福利與權益保 障法第112條第1項前段規定加重其刑。被告因本案詐欺而獲 取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38 條之1第3項規定，追徵其價額。其如附表所列提領金額，為 犯洗錢罪而取得、隱匿之財物，請依洗錢防制法第18條第1 項沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 檢察官 丁○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日 書記官 曾于倫
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 匯款時間 匯入帳戶 匯款金額 提款時間 金額 備註 1 丙○○ 15：51 臺北富邦 000-00000000000000 4萬9987元 16：25 至 16：26 接續提領 5萬元 少年吳○樺在臺北市○○區○○路0段00號臺北富邦銀行、成功路2段420號全家便利商店內提款機提領 16：40 郵局 000- 00000000000000 9034元 16：42 至 17：52 接續提領 6萬元 （帳戶有其他不明款項匯入） 2 乙○○ 17：03 1萬6058元