臺灣南投地方法院刑事判決
110年度訴字第145號
110年度訴字第147號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 沈韋仲
(現於法務部○○○○○○○○○○○執 行中）
選任辯護人 廖偉成律師
被 告 陳韋智
邱馻騰
選任辯護人 張績寶律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度少連偵字第4
號、109年度少連偵字第64號、109年度偵字第2699號）暨追加起
訴(109年度偵字第3682號、109年度少連偵字第42號、110年度少
連偵字第4號、110年度少連偵字第13號)，本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表三編號1至6「主文」欄所示之罪，各處如附表三編號1至6「主文」欄所示之刑及沒收，應執行有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳韋智、邱馻騰均公訴不受理。
事 實
一、乙○○、丁○○（另由本院通緝中）、少年趙○琛（民國00年0月 生，真實姓名年籍詳卷)、賴○呈（92年7月生，真實姓名年 籍詳卷)【少年趙○琛、賴○呈另由本院少年法庭審理，不在 本件審理範圍】於108年12月間加入陳韋智、吳振坤等人所屬 具有持續性、牟利性之結構性犯罪組織詐欺集團(下稱本案 詐欺集團，乙○○參與犯罪組織部分另經臺灣臺中地方檢察署 檢察官提起公訴），乙○○負責依指示駕車搭載領款車手丁○○ 、邱馻騰、少年賴○呈、鄭○綸（91年5月生，真實姓名年籍 詳卷）或趙○琛等提款車手，前往各便利商店操作自動櫃員 機提領被害人遭詐騙後匯入之款項而從事本案詐欺集團所分 工。加入本案詐欺集團後，乙○○即與陳韋智、吳振坤、丁○○ 、邱馻騰、少年賴○呈、鄭○綸、趙○琛及其他詐欺集團成員
，共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財及 隱匿或掩飾特定詐欺取財犯罪所得去向之洗錢之犯意聯絡， 由該詐欺集團不詳機房成員於如附表一編號1至4、附表二編 號1、2所示詐欺時間，以如附表一編號1至4附表二編號1、2 所示詐欺方式詐欺如附表一編號1至4、附表二編號1、2所示 之告訴人，致其等陷於錯誤，依指示匯款如附表一編號1至4 、附表二編號1、2所示金額至如附表一編號1至4、附表二編 號1、2所示之人頭帳戶內。再由吳振坤指示乙○○分別駕駛自 用小客車搭載丁○○、少年趙○琛、賴○呈、鄭○綸，依指示取 得已事前放置在車內之如附表一1至4、附表二編號1、2所示 人頭金融帳戶提款卡，再由乙○○搭載丁○○、少年趙○琛、賴○ 呈、鄭○綸於如附表一編號1至4、附表二編號1、2所示時間 、地點，前往自動櫃員機提領如附表一編號1至4、附表二編 號1、2所示之款項得手，其後，再將詐欺贓款以丟包方式交 付詐欺集團上手朋分，而隱匿其等詐欺所得之本質，去向所 在。嗣於109年1月3日下午5時許，經警接獲通報疑有詐欺集 團領款車手在超商提領詐欺贓款情事，循線調閱監視器畫面 及車行紀錄，在南投縣○○鎮○○巷0號克明宮前攔查車號000-0 000號車輛，查獲甫將詐欺贓款面交上手之乙○○、丁○○、少 年趙○琛、賴○呈，進而查悉上情。。
二、案經甲○○、戊○○、賴佳呈、楊彩梅訴由南投縣政府警察局移 送、南投縣政府警察局竹山分局、集集分局、中興分局、草 屯分局報告臺灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據，同法第159條之5第1項定有明文。其立法意 旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上係 予排除，惟若當事人已放棄對原供述人之反對詰問權，於審 判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料 愈豐富，愈有助於真實發見之理念，並尊重當事人對傳聞證 據之處分權，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序進行順暢， 此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力。查本判決認定 犯罪事實引用被告以外之人於審判外之陳述，經檢察官、被 告乙○○及被告乙○○之辯護人同意作為證據使用，本院審酌前 揭陳述作成時之情況，並無違法取得之情形或證明力明顯過 低之瑕疵，且為證明本案犯罪事實所必要，以之作為證據應 屬適當，復經本院於審判期日就上開證據依法進行調查、辯
論，依刑事訴訟法第159條之5規定，均應具有證據能力。二、傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述而 為之規範。本判決所引用之非供述證據，無刑事訴訟法第15 9條第1項傳聞法則之適用，且無證據證明係公務員違背法定 程序取得，復經本院踐行證據之調查程序，依法自得作為證 據。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院準備程序及審理中坦承 不諱，並有如附表一、二各編號「證據」欄所示之證據可佐 ，上開證據與被告之自白互核均大致相符，足認被告之任意 性自白與事實相符，堪信為真實。本案事證明確，被告之犯 行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按洗錢防制法業於105年12月28日修正公布，並於106年6月28 日生效施行（下稱新法）。修正前該法（下稱舊法）第1條 揭櫫之立法目的為「防制洗錢，追查重大犯罪」，而本次修 法後修正為「為防制洗錢，打擊犯罪，健全防制洗錢體系， 穩定金融秩序，促進金流之透明，強化國際合作」，其立法 目的及保護法益，已自單純國家對重大（特定）犯罪之追訴 及處罰，擴增至防制洗錢體系之健全、金融秩序之穩定及透 明金流軌跡之建置。至於洗錢犯罪本質在於影響合法資本市 場並阻撓偵查，且洗錢之行為包含處置（即將犯罪所得直接 予以處理）、多層化（即為使偵查機關難以追查金流狀況， 以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱匿特定 犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人犯罪所得，使 該犯罪所得披上合法之外衣，回歸正常金融體系）等各階段 行為，其模式不祗一端，故為澈底打擊洗錢犯罪，新法乃參 照相關國際標準建議及公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之 處置、多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，而於新 法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩 飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移 轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本 質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三 、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」以求與國際規 範接軌。從而，行為人對於特定犯罪所得，基於洗錢之犯意 ，參與整體洗錢過程中任一環節之處置、分層化或整合行為 ，致生新法所保護法益之危險者，即應屬新法所欲禁絕之洗 錢行為，至該行為是否已使特定犯罪所得轉換成合法來源之 財產，則非所問。其中，所謂上述第2款之洗錢類型，固多 以迂迴曲折之方式輾轉為之，但不以透過多層之交易活動為
限，且掩飾或隱匿之管道是否為共同正犯或其他第三人，亦 可不問。因而過往實務見解認為，行為人對犯特定犯罪所得 之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯 罪所得財物交予其他共同正犯，祗屬犯罪後處分或移轉贓物 之行為，非本條例所規範之洗錢行為，已與新法所規定之洗 錢態樣有所扞格。蓋行為人如意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得 來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，或移轉交予其他共 同正犯予以隱匿，甚或交由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不 法金流移動，依新法規定，皆已侵害新法之保護法益，係屬 新法第2條第1或2款之洗錢行為，尚難單純以不罰之犯罪後 處分贓物行為視之（最高法院108年度台上字第3993號判決 意旨參照）。查本案詐欺集團分工，被告乙○○負責駕車搭載 車手前往提領贓款，車手提領贓款後，再轉交詐欺集團成員 ，復以丟包之方式將贓款轉交詐欺集團之上手，藉由層層轉 交犯罪所得之方式，而隱匿金錢來源為詐欺所得贓款，製造 金流之斷點，並妨礙國家對於詐欺犯罪所得之追查，所為實 已該當一般洗錢罪無疑，且被告均知悉所轉交後之贓款流向 無法掌握，足見主觀上有隱匿該財產與犯罪之關聯性，以躲 避國家追訴、處罰之故意，是被告乙○○確有共同隱匿移轉加 重詐欺取財之特定犯罪所得之行為甚明，自應該當洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈡核被告乙○○就附表一編號1至4、附表二編號1、2所為，均係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪 及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
㈢又如附表一編號1、2，附表二編號1、2所示被害人遭詐欺後 ，雖有多次之匯款行為，惟彼此間獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，均以視為數個舉動之接續施行，應合為包括 之接續一行為評價。至被害人匯入款項，雖遭多次提領，惟 此僅係車手接連提取行為，尚非屬刑法上之接續犯。 ㈣按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之 成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院28年 度上字第3110號判例、34年度上字第862號判例參照）。被 告乙○○主觀上既有參與詐欺犯罪之認識，客觀上又負責搭載 車手、轉交贓款而為本案詐欺集團詐欺取財犯行分工，雖僅 負責整個犯罪行為中之一部分，惟其與本案詐欺集團其他詐 欺成員間，顯係相互利用他人之行為，以達其犯罪目的，自 應各就其等參與之犯行及本件詐欺集團所為共同負責，故被
告乙○○與本案詐欺集團其他成員彼此就附表一編號1至4，附 表二編號1、2所示之犯行，均具有犯意聯絡及行為分擔，均 應依刑法第28條規定，均論以共同正犯。
㈤又被告乙○○所犯各次加重詐欺取財罪及一般洗錢罪，亦係以 一行為同時觸犯二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
㈥被告乙○○就附表一編號1至4，附表二編號1、2所示各次犯行 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦被告乙○○固有起訴書所記載之前科，但檢察官就被告構成累 犯之事實及應加重其刑事項，並未具體指出證明之方法，參 照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨 ，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人 之品行」之量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑。 ㈧按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段雖明定成 年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪 或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，但成年人與兒童 及少年共同實施犯罪，依該規定加重其刑者，雖然該成年人 不需要明知該共犯為兒童及少年，但仍須證明他有與兒童及 少年共同犯罪之不確定故意。換言之，該成年人須預見共犯 為兒童及少年，才有上開加重其刑規定的適用（最高法院99 年度台上字第2773號、98年度台上字第7295號判決同此見解 ）。被告乙○○辯稱其並不知悉趙○琛、賴○呈、鄭○綸等人為 少年等語，另參酌被告乙○○於本案詐欺集團負責開車，則被 告乙○○與上開3名少年碰面，自外觀是否得知悉渠等為少年 ，實屬有疑。卷內亦無證據足認被告於行為時知悉渠等為少 年，依有疑唯利被告原則，本院認不宜依兒童及少年福利與 權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑，附此敘明。 ㈨想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一 重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一 罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而 為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯 罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名， 包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑 時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第 55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不 論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑 ，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評 價在內。經查，洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條 之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，被告乙○○於 本院審理時就其所涉洗錢犯行，均坦承在卷，依上開規定均
應減輕其刑，而被告乙○○本案所犯既從一重以刑法加重詐欺 取財罪處斷，惟被告乙○○於審判中自白涉犯洗錢罪之事實， 本院於量刑時仍當一併衡酌該部分減輕其刑事由。 ㈩爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○正值青年，不思依 循正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法錢財，加入本案詐欺 集團而為犯罪分工，價值觀念顯有偏差，所為殊值非難。並 考量犯後坦承犯行，且洗錢犯行部分符合洗錢防制法第16條 第2項減刑要件，且與附表一編號3、附表二編號1所示之被 害人調解成立；復衡酌被告乙○○加入上開詐欺集團之時間、 擔任之角色、本案參與情形；兼衡被告乙○○前因違反毒品危 害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以101年度訴字第213 2號判決判有期徒刑2年6月，共10罪，應執行有期徒刑6年確 定，於105年12月8日縮短刑期假釋出監，107年7月28日縮刑 期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢之素行暨被告乙○○自述 高職肄業之教育程度，從事木地板工作，經濟狀況勉持，已 婚，育有1名2歲未成年子女之家庭生活經濟狀況（參本院11 0訴147卷第303頁）等一切情狀，分別量處如附表三「主文 」欄所示之刑，並就罰金刑部分，均諭知易服勞役之折算標 準。
另數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，其應執行刑之量定 ，依刑法第51條第5款之規定，係採「限制加重原則」規範 執行刑之法定範圍，為其定刑外部界限，此乃因一律將宣告 刑累計執行，刑責恐偏重而過苛，不符現代刑事政策及刑罰 社會功能，而有必要透過定應執行刑程序，授權法官對被告 本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而不過度之評價，以妥 適調整之。刑法第57條規定，係針對個別犯罪之科刑裁量， 明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標 準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁 量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體 犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間 時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一 性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人 格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量（最高法院10 4年度台抗字第718號裁定參照）。審酌被告乙○○所犯6次加 重詐欺取財犯行，其犯罪時間甚近，犯罪方式與態樣，均屬 雷同，侵害同種類法益，如以實質累加之方式就本件於短時 間內反覆實施之犯行定其應執行之刑，處罰刑度顯將超過其 行為不法內涵，而違反罪責相當性原則，衡以被告乙○○擔任 開車搭載成員之角色，參與犯罪手段與程度難與幕後主導要 角相提並論，併斟酌本件整體犯罪之各行為所侵害法益屬同
種財產法益，及被告乙○○犯罪行為之不法與罪責程度，及對 其施以矯正必要性等情狀後，分別定其有期徒刑及罰金刑之 應執行刑如主文所示及就定刑後之罰金刑部分諭知易服勞役 之折算標準。
三、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38 條第2項定有明文。經查，扣案如附表四編號1所示手機1支 （含SIM卡1張）為被告乙○○所有，且供被告乙○○為本案犯行 所用，業據被告供述在卷（見本院110訴147卷第299至300頁 ），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。 ㈡末按洗錢防制法第18條第1 項前段雖規定：「犯第14條之罪 ，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用 之財物或財產上利益，沒收之」，其修正理由明示：「現行 條文僅限於沒收犯罪所得財物或財產上利益，而未及於洗錢 行為標的之財物或財產上利益，爰予修正，並配合104年12 月30日修正公布之中華民國刑法，將追繳及抵償規定刪除。 至於洗錢行為本身之犯罪所得或犯罪工具之沒收，以及發還 被害人及善意第三人之保障等，應適用104年12月30日及105 年6月22日修正公布之中華民國刑法沒收專章之規定」，足 見「洗錢行為標的之財物或財產上利益」之本質，既非「犯 罪所得」、亦非「犯罪工具」，然從該修法理由可知，「洗 錢行為標的之財物或財產上利益」如有全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收之情形時，仍應回歸適用刑法第38條之1第3 項規定追徵價額。可知立法者並未排除「洗錢行為標的之財 物或財產上利益」回歸適用刑法沒收章節。從而，刑法第38 條之2第2項規定自仍有適用餘地。經查，依卷附證據資料， 尚不足認被告乙○○為本案各詐欺犯行，有獲取犯罪所得，故 本院不另為犯罪所得沒收或追徵之諭知，且無證據顯示被告 乙○○最終得支配、占有洗錢標的（即被害人及告訴人之被騙 款項）之財產，且其並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位， 本院認如對被告乙○○諭知沒收該等洗錢標的之財產，應有過 苛，是爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附 此敘明。
㈢至扣案如附表四編號2至3所示之物，無證據證明與本案犯行 相關，且附表四編號4至7所示之物非被告所有，均爰不為沒 收之宣告，併此敘明。
參、被告陳韋智、邱馻騰追加起訴公訴不受理部分：一、追加起訴意旨詳如附件追加起訴書所載。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307 條分別定 有明文。次按於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連 之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1 項定有明文。又所謂「相牽連之案件」，係指同法第7 條所 列：㈠一人犯數罪；㈡數人共犯一罪或數罪；㈢數人同時在同 一處所各別犯罪；㈣犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據 、偽證、贓物各罪者而言。上開條文之立法意旨無非係以案 件一經起訴，起訴範圍隨之特定，若准許檢察官任意擴張追 加起訴與本案非屬同一案件之案件，不僅減損被告之防禦權 利，亦有損訴訟迅速之要求，惟若一概不許追加，則本可利 用原已經進行之刑事訴訟程序一次解決之刑事案件，均須另 行起訴，亦有違訴訟經濟之要求，故在被告訴訟權利、訴訟 迅速審結，以及訴訟經濟之衡量下，特設上述第265 條追加 起訴之規定。然我國刑事訴訟制度近年來歷經重大變革，於 92年9月1日施行之修正刑事訴訟法已採改良式當事人進行主 義，於證據共通原則設有第287 條之1、之2之分離調查證據 或審判程序之嚴格限制，並於第161條、第163條第2項限制 法院依職權調查證據之範圍；再於95年7 月1日施行之修正 刑法廢除連續犯與牽連犯，重新建構實體法上一罪及數罪概 念；嗣於99年5月19日制定並於103年6月6日、108年6月19日 修正公布之刑事妥速審判法，立法目的係維護刑事審判之公 正、合法、迅速，保障人權及公共利益，以確保刑事被告之 妥速審判權利，接軌公民與政治權利國際公約及經濟社會文 化權利國際公約施行法（下稱兩公約施行法）所揭示健全我 國人權保障體系。從而，在刑事訴訟法、刑法均已修正重構 訴訟上同一案件新概念，為落實刑事妥速審判法、兩公約施 行法所揭示保障人權之立法趣旨，法院審核追加起訴是否符 合相牽連案件之法定限制要件，及追加起訴是否符合訴訟經 濟之目的，更應與時俱進，作目的性限縮解釋，以客觀上確 能獲得訴訟經濟效益之前提下，核實審查檢察官認「宜」追 加起訴案件是否妨害被告之訴訟防禦權，俾與公平法院理念 相契合。因此，得追加起訴之相牽連案件，限於與最初起訴 之案件有訴訟資料之共通性，且應由受訴法院依訴訟程度決 定是否准許。倘若檢察官之追加起訴，雖屬刑事訴訟法第7 條所定之相牽連案件，然案情繁雜如併案審理難期訴訟經濟 （例如一人另犯其他繁雜數罪、數人共犯其他繁雜數罪、數 人同時在同一處所各別犯繁雜之罪），對於先前提起之案件 及追加起訴案件之順利、迅速、妥善審結，客觀上顯然有影 響，反而有害於本訴或追加起訴被告之訴訟防禦權及辯護依 賴權有效行使；或法院已實質調查審理相當進度或時日，相
牽連案件之事實高度重疊，足令一般通常人對法官能否本於 客觀中立與公正之立場續行併案審判，產生合理懷疑，對追 加起訴併案審理案件恐存預斷成見，有不當侵害被告受憲法 保障公平審判權利之疑慮；或依訴訟進行程度實質上已無併 案審理之實益或可能等情形，法院自可不受檢察官任意追加 起訴之拘束。遇此情形，受理不當追加起訴之法院，當然可 以控方之追加起訴，不適合制度設計本旨為由，依同法第30 3條第1款關於「起訴之程序違背規定」之禁制規範，就追加 起訴部分，諭知不受理判決，實踐刑事妥速審判法第3 條所 揭示的誡命，方能滿足正當法律程序及實現公平法院之理念 ；刑事訴訟法第265 條規定，允許與本案相牽連之犯罪，得 於第一審辯論終結前，追加起訴，而與本案合併審判，其目 的在訴訟經濟及妥速審判。是同法第7條第1款「一人犯數罪 」及第2 款「數人共犯一罪或數罪」所稱之「人」，係指同 法第265條第1項本案起訴書所載之被告而言，尚不及於因追 加起訴後始為被告之人。否則案件將牽連不斷，勢必延宕訴 訟，有違上開追加訴訟之制度目的（最高法院108年度台上 字第4365、2552號刑事判決意旨參照）。三、經查，本院審理之本案係檢察官就被告乙○○、丁○○參與被告 陳韋智、吳振坤及真實姓名年籍不詳等成年人所組成之詐欺 集團，共同詐騙被害人甲○○、己○○、丙○○、戊○○所為犯行， 涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 嫌、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌，而以109年度 少連偵字第4、64號、109年度偵字第2699號提起公訴，由本 院以110年度訴字第147號案件審理在案（下稱甲案）。嗣檢 察官另就被告陳韋智、邱馻騰與被告乙○○、丁○○所參與真實 姓名年籍不詳等成年人所組成之詐欺集團，共同詐騙被害人 林柏志、賴佳呈、穆美珠、楊彩梅所為犯行，以「數人共犯 一罪關係」為由，以109年度偵字第3682號、109年度少連偵 字第42號、110年度少連偵字第4號、110年度少連偵字第13 號追加起訴，由本院以110年度訴字第145號案件審理（下稱 乙案），合先敘明。
四、惟查，被告陳韋智、邱馻騰並非甲案起訴書所列之被告，故 渠等必須與甲案起訴書所列之被告即乙○○及丁○○間有「數人 共犯甲案起訴書所載之一罪或數罪」之關係，此追加起訴始 為合法。惟依乙案追加起訴書犯罪事實欄之記載，乙案追加 起訴書就所列被害人為林柏志、賴佳呈、穆美珠、楊彩梅， 與甲案起訴書所記載被告乙○○、丁○○犯罪之被害人為甲○○、 己○○、丙○○、戊○○完全不同；且甲案起訴書之詐騙時間及方 式與乙案不同，甲案與乙案所起訴之犯罪事實顯然係在不同
時間、對不同被害人、施以不同詐術所為之犯行，彼此間並 無關連性，而無「數人共犯甲案起訴書所載之一罪或數罪」 之關係，乙案追加起訴已違背追加起訴制度。
五、綜上，檢察官就被告陳韋智、邱馻騰部分追加起訴，與刑事 訴訟法第265條第1項追加起訴要件不合，其追加起訴之程序 違背規定，依前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官李英霆提起公訴暨追加起訴，檢察官林孟賢到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 刑事第二庭 審判長法 官 楊國煜 法 官 羅子俞
法 官 顏紫安
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉芳竺
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 ／告訴人 詐騙手法 被害人匯款之時間、金額（新臺幣）及帳戶 提領人、地點及金額（新臺幣） 共犯 證據 1 甲○○ 詐欺集團成員於109年1月2日16時20分致電甲○○，佯稱友人「添福」，因要購買法拍屋，需向其借款云云，致甲○○陷於錯誤，於右列時間匯款至右列帳戶。 ①109年1月3日10時50分匯入15萬元至鐘冠于郵局00000000000000000號帳戶； ②同日14時35分匯入15萬元至鐘冠于上開帳戶 丁○○於 ①109年1月3日11時12分在南投縣○○鎮○○路○○00000號提領6萬 ②同日11時13分在上開地點提領6萬元 ③同日11時15分在上開地點提領元3萬元 乙○○（開車） 趙○琛（收水） 賴○呈（同車） 1.告訴人甲○○於警詢之證述（警二卷第25至27頁） 2.郵政匯款申請書2張（警二卷第33至34頁） 3.提領影像照片3張（警二卷第62至63頁） 4.告訴人甲○○報案相關資料（警二卷第28至32頁） 5.丟包提領贓款時序表及現場照片7張（警一卷第156至159頁） 2 己○○ 詐欺集團成員於109年1月2日12時42分致電己○○，佯稱友人「王建勛」，因公司週轉不靈，需向其借款云云，致己○○陷於錯誤，於右列時間匯款至右列帳戶。 ①109年1月3日12時40分匯入10萬元至郭子渝渣打銀行00000000000000000 ②同日12時41分匯入5萬元至郭子渝上開帳戶 ③同日14時5分匯入5萬元至郭子渝上開帳戶 丁○○於 ①109年1月3日12時54分在南投縣○○鎮○○路000號集集農會提領2萬元 ②同日12時55分在上開地點提領2萬元 ③同日12時55分在上開地點提領2萬元 ④同日13時27分在南投縣○○鄉○○路00○00號萊爾富提領2萬元 ⑤同日13時28分在上開地點提領2萬元 ⑥同日13時32分在南投縣○○鄉○○路0000號全聯提領2萬元 ⑦同日13時33分在上開地點提領2萬元 ⑧同日13時34分在上開地點提領1萬元 乙○○（開車） 趙○琛（收水） 賴○呈（同車） 1.被害人己○○於警詢之證述（警二卷第36至38頁） 2.網路轉帳資料（警二卷第43頁） 3.丁○○提領影像時序表及照片25張（警一卷第40頁；警二卷第52至55頁、57至61頁） 4.賴彥呈提領影像時序表及照片19張（偵一卷第49至51、79至81頁） 5.渣打國際商業銀行股份有限公司109年1月8日渣打商銀字第1090000476號函暨檢附郭子渝開戶基本資料及交易明細（偵一卷第75至77頁） 6. 被害人己○○報案相關資料（警二卷第39至41頁、偵一卷第71至74頁） 7.丟包提領贓款時序表及現場照片7張（警一卷第156至159頁） 賴○呈於 ①109年1月3日14時27分在南投縣南投市彰南路三段53行全家提領2萬元 ②109年1月3日14時28分在上開地點提領2萬元 ③109年1月3日14時41分在南投縣○○市○○路000號OK提領1萬元 乙○○（開車） 趙○琛（收水） 丁○○（同車） 3 丙○○ 詐欺集團成員於109年1月3日前某時，向丙○○佯稱為友人「周冠成」，因生意周轉，需向其借款云云，致丙○○陷於錯誤，於右列時間匯款至右列帳戶。 109年1月3日匯入36萬元至廖晏汝台北富邦永和分行000000000000號帳戶 丁○○於 ①109年1月3日11時52分在南投縣○○鎮○○路00○0號統一超商集利門市提領2萬元 ②109年1月3日12時10分在南投縣○○鎮○○路00號全家金集店提領2萬元 乙○○（開車） 趙○琛（收水） 賴○呈（同車） 1.被害人丙○○於警詢之證述（偵一卷第106至107頁） 2.監視器照片6張（警一卷第36至38頁） 3.台北富邦商業銀行股份有限公司永和分行109年8月31日北富銀永和字第1090000041號函暨檢附廖晏汝開戶基本資料及交易明細（警三卷第111至116頁） 4.臺灣南投地方檢察署110年1月13日辦案公務電話紀錄表（偵一卷第140頁） 5.丟包提領贓款時序表及現場照片7張（警一卷第156至159頁） 賴○呈於109年1月3日11時58分在南投縣○○鎮○○路00○0號統一超商集利門市提領2萬元 乙○○（開車） 趙○琛（收水） 丁○○（同車） 4 戊○○ 該詐欺集團成員於109年1月1日前某日，在網路「Carousell旋轉拍賣」平臺上刊登販賣「Cartier卡地亞18K白金love系列雙環滿鉆項鍊」之虛假訊息，戊○○見該訊息，再與該詐騙集團成員聯繫後，致戊○○陷於錯誤，於右列時間匯款至右列帳戶。 109年1月3日12時15分匯款2萬8000元至郭子渝台新銀行00000000000000000號帳戶 賴彥呈於 ①109年1月3日12時42分在南投縣○○鎮○○路00號全家金集店提領2萬元 ②109年1月3日12時42分在上開地點提領8000元 乙○○（開車） 趙○琛（收水） 丁○○（同車） 1.告訴人戊○○於警詢之證述（偵一卷第108至111頁） 2.土地銀行自動櫃員機交易明細表1張（偵一卷第127頁） 3.監視器照片2張（警一卷第39頁） 4.告訴人戊○○報案相關資料（偵一卷第112至119頁） 5.丟包提領贓款時序表及現場照片7張（警一卷第156至159頁）
【附表一卷宗對照表】
卷宗全名 簡稱 南投縣政府警察局竹山分局投竹警偵字第1090000232號刑案偵查卷宗 警一卷 南投縣政府警察局集集分局投集警偵字第1090007163號刑案偵查卷宗 警二卷 南投縣政府警察局投警刑科偵字第1090052540號刑案偵查卷宗 警三卷 臺灣南投地方檢察署109年度少連偵字第4號偵查卷宗卷 偵一卷 臺灣南投地方檢察署109年度偵字第2699號偵查卷宗卷 偵二卷 臺灣南投地方檢察署109年度少連偵字第64號偵查卷宗卷 偵三卷 臺灣南投地方法院110年度訴字第147號刑事卷宗 院卷
附表二：
編號 被害人 ／告訴人 詐騙手法 被害人匯款之時間、金額（新臺幣）及帳戶 提領人、地點及金額（新臺幣） 共犯 證據 1 賴佳呈 詐欺集團成員於108年12月31日20時致電賴佳呈，佯稱為101原創網站客服，因帳戶誤設自動扣款云云，致賴佳呈陷於錯誤，於右列時間匯款至右列帳戶。 於108年12月31日20時47分、21時15分，分別匯入2萬9985元、2萬9985元至許䕒予郵局0000000000000000000號帳戶 丁○○於108年12月31日20時54分、20時55分，分別提領2萬元、9000元 陳韋智(指揮) 乙○○(開車及收水) 1.告訴人賴佳呈於警詢之證述(警三卷第25-27頁) 2.自動櫃員機交易明細表2張(警三卷第34頁) 3.提領影像照片6張、監視器照片10張(警三卷第39至46頁) 4.帳號000-00000000000交易明細一覽表(警三卷第47頁) 5.告訴人賴佳呈報案相關資料（警三卷第28至33、36至38頁） 鄭○綸於108年12月31日21時33分、21時34分在南投縣○○市○○路00號，分別提領2萬元、1萬元 陳韋智(指揮) 乙○○(開車及收水) 2 楊彩梅 詐欺集團成員於109年1月2日20時2分致電楊彩梅，佯稱為陽信銀行商店街財物長，因信用卡紅利簽收錯誤導致連續扣款云云，致楊彩梅陷於錯誤，於右列時間匯款至右列帳戶。 109年1月2日22時14分至翌日0時54分分別匯入3萬元、2萬9000元、2萬9985元、2萬9985元、2萬9985元、2萬9000元、3萬元共7筆20萬7955元至郭子渝台新銀行00000000000000000號帳戶 丁○○分別於 ①109年1月2日22時24分、22時25分在南投縣草屯鎮新豐路351統一超商稻豐門市ATM分別提領2萬元、2萬元 ②同日22時29分在南投縣○○鎮○○路000號萊爾富南投稻香店ATM提領1萬8000元 ③同日22時42分、22時43分在南投縣○○鎮○○街000號統一超商敦和門市ATM提領2萬元、1萬元 ④翌日0時9分在南投縣○○鎮○○路000號全家草屯金安全店ATM提領3萬元 ⑤翌日0時57分至0時59分在南投縣○○鎮○○路0000號統一超商登瀛門市ATM提領2萬元、2萬元、2萬元 ⑥翌日1時至1時1分在南投縣○○鎮○○路0000號萊爾富南投投家店ATM提領2萬元、9000元 陳韋智(指揮) 乙○○(開車) 趙○琛(收水) 1.告訴人楊彩梅於警詢之證述(警二卷第23至26頁) 2.提領詐欺贓款明細（警二卷第5頁） 3.提領影像照片6張（警二卷第7至9頁） 4.帳戶個資檢視、交易明細資料（警二卷第20至21頁） 5.告訴人郵局帳戶交易明細（警二卷第29頁） 6.告訴人楊彩梅報案相關資料（警二卷第22、27至28、30頁） 【附表二卷宗對照表】
卷宗全名 簡稱 南投縣政府警察局中興分局投興警偵字第1090005172號刑案偵查卷宗 警一卷 南投縣政府警察局草屯分局投草警偵字第1090015440號刑案偵查卷宗 警二卷 南投縣政府警察局投警刑科偵字第1090067306號刑案偵查卷宗 警三卷 南投縣政府警察局投警刑科偵字第11000005157號刑案偵查卷宗 警四卷 臺灣南投地方檢察署109年度少連偵字第42號偵查卷宗卷 偵一卷 臺灣南投地方檢察署109年度偵字第3682號偵查卷宗卷 偵二卷 臺灣南投地方檢察署110年度少連偵字第4號偵查卷宗卷 偵三卷 臺灣南投地方檢察署110年度少連偵字第13號偵查卷宗卷 偵四卷 臺灣南投地方法院110年度訴字第145號刑事卷宗 院卷
附表三：
編號 犯罪事實 被害人/告訴人 主文 1 如附表一編號1 甲○○ 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表四編號1所示之物，沒收。 2 如附表一編號2 己○○ 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表四編號1所示之物，沒收。 3 如附表一編號3 丙○○ 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表四編號1所示之物，沒收。 4 如附表一編號4 戊○○ 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表四編號1所示之物，沒收。 5 如附表二編號1 賴佳呈 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表四編號1所示之物，沒收。 6 如附表二編號2 楊彩梅 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表四編號1所示之物，沒收。
附表四：扣案物
編號 物品名稱 數量 所有人 備註 1 IPHONE6手機（含門號0000-000000 SIM卡1張；IMEI：000000000000000） 1支 乙○○ 2 IPHONE11手機（含門號0000-000000 SIM卡1張；IMEI：000000000000000、000000000000000） 1支 乙○○ 3 遠傳SIM卡套（序號：00000-000-0000-0000；門號0000-000000） 1個 乙○○ 4 IPHONE6S手機（含門號0000-000000 SIM卡1張；IMEI：000000000000000） 1支 丁○○ 5 IPHONE8PLUS手機（含門號0000-000000 SIM卡1張；IMEI：000000000000000） 1支 趙○琛 6 IPHONE6S手機（IMEI：000000000000000） 1支 趙○琛 7 三星手機（含門號0000-000000 SIM卡1張；IMEI：000000000000000、000000000000000） 1支 趙○琛
附件：(追加起訴書)