臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度上訴字第1855號
上 訴 人
即 被 告 廖國淵
選任辯護人 葉東龍律師
上列上訴人即被告因詐欺案件，本院裁定如下：
主 文
廖國淵自民國壹佰壹拾壹年伍月玖日起限制出境、出海捌月。 理 由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時 檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為 拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住 、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當 理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者 。」、「偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不 得逾4月，第2次不得逾2月，以延長2次為限。審判中限制出 境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下 之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。」 ，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明 文。
二、經查，上訴人即被告廖國淵（下稱被告）因詐欺案件，前經 臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第33 9條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財及同法第339條 第1項詐欺取財等罪嫌，嗣經臺灣臺中地方法院以109年度訴 字第476號認其係犯同法第339條第1項詐欺取財等2罪，分別 判處有期徒刑10月及1年8月，並定其應執行有期徒刑2年2月 ，有前揭起訴書、原審判決書等在卷足憑。本院稽核全案卷 證，認被告所涉罪嫌確屬重大，又於原審審理期間經通緝始 到案，且被告前於91年間因詐欺案件亦經臺灣士林地方檢察 署通緝，復於106 年間因妨害公務案件經臺灣臺中地方檢察 署通緝，於本院審理時經合法傳喚亦有未到庭之情形，而有 相當理由足認被告有逃亡之虞，此有原審刑事案件報到單、 送達證書、臺灣南投地方檢察署檢察官拘票、拘提報告書、 通緝書、臺中市政府警察局豐原分局通緝案件移送書及員警 職務報告書、原審訊問筆錄、押票及本院審理筆錄等在卷可 稽。又本案既尚未判決確定，基於國家審判權及刑罰執行權 遂行之公益考量，衡諸比例原則，認被告確有限制出境、出 海之必要性，爰依上開刑事訴訟法有關限制出境、出海之規
定，裁定被告自111年5月9日起限制出境、出海，並由本院 通知執行機關即內政部移民署及海洋委員會海巡署偵防分署 執行之。
三、據上論結，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3 第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 刑事第二庭 審判長法 官 何 志 通
法 官 許 月 馨
法 官 吳 進 發 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 洪 宛 渝
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日