臺灣高等法院刑事裁定
111年度抗字第492號
抗 告 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 姓名年籍均不詳
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件，不服臺灣臺北地方法
院中華民國111年3月9日所為之裁定（111年度單禁沒字第187號
），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於其駁回聲請部分均撤銷。
扣案如附表編號三至五所示之物均沒收。
理 由
一、原裁定意旨略以：
㈠臺北市政府警察局松山分局於民國110年9月6日移送被告張志 遠、范姜昱安及陳士豐違反毒品危害防制條例案件，業經臺 灣臺北地方檢察署以110年度偵字第25727、25728、25729號 為不起訴處分確定。
㈡扣案如附表編號1、2所示之物，經送鑑驗結果後，均含有第 二級毒品安非他命成分，屬違禁物，均應予以沒收銷燬。又 上開扣案物所含第三級毒品愷他命、第四級毒品硝西泮成分 ，均與上開第二級毒品混合而無法析離；包裝袋亦因包覆毒 品而沾附有毒品殘渣，衡情難以剝離，均應整體視為毒品， 併予宣告沒收銷燬之。是聲請人此部分聲請，核無不合，應 予准許。至送鑑耗損部分既已滅失，無庸宣告沒收銷燬，併 此敘明。
㈢至扣案如附表編號3至5所示之物，經送鑑驗結果，固均屬毒 品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，然並 無證據顯示另涉有其他製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有 、以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓第三級毒品等 犯行，亦無從認定被告持有上開第三級毒品，則此部分扣案 之第三級毒品，自應由查獲機關逕予沒入銷燬，無庸聲請法 院單獨宣告沒收銷燬，是聲請人此部分聲請，於法不合，應 予駁回等語。
二、抗告意旨略以：本案雖未能查得涉嫌持有如附表所示毒品之 人，然如附表編號3至5所示之毒品經檢驗後，均檢出第三級 毒品成分，且經合併計算該等第三級毒品之純質淨重已逾5 公克以上，本案雖未能依毒品危害防制條例第11條第5項之 規定追訴特定犯罪行為人之持有第三級毒品純質淨重5公克 以上罪嫌，然此部分扣案之第三級毒品仍屬犯罪所用之物， 自屬刑法第38條第1項之違禁物，依刑法第40條第2項、第3 項規定，自應向法院聲請裁定宣告沒收。原裁定就駁回聲請
部分既有違誤，爰提起抗告，請將原裁定撤銷，更為適法之 裁定等語。
三、毒品危害防制條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，指 查獲施用或單純持有特定數量之第三、四級毒品而言。倘係 查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人 施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相 關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序 沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1項所定供犯罪所用或 因犯罪所得之物，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或 第14條第1項、第2項之罪所用之物，不包括毒品本身在內， 是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。再同 條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非 法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒 收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不 受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第 1項之規定沒收之，始為適法。（最高法院95年度台上字第5 252號、98年度台上字第6117號、109年度台上字第1301號判 決意旨參照）。
四、經查：
㈠范姜昱安、陳士豐、張志遠違反毒品危害防制條例案件，因 無證據證明如附表所示之扣案物係由其等持有，業經臺北地 檢署檢察官以110年度偵字第25727、25728、25729號為不起 訴處分確定，有上開不起訴處分書在卷可稽，是本案尚無從 查得持有如附表所示扣案物者之真實姓名年籍資料。又原裁 定關於如附表編號1、2所示部分，未經檢察官提起抗告，是 此部分業已確定，均先予敘明。
㈡如附表編號3至5所示之物，經檢驗後，均含有第三級毒品成 分，且經合併計算該等第三級毒品之純質淨重已逾5公克以 上，有交通部民用航空局航空醫務中心110年10月6日航藥鑑 字第0000000Q號毒品鑑定書在卷可稽（見臺灣臺北地方檢察 署110年度偵字第25728號偵查卷第88至89頁），構成毒品危 害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以 上之犯行，揆諸上開說明，如附表編號3至5所示之物為第三 級毒品，即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用， 依刑法第38條第1項規定沒收，原裁定未慮及此，逕認如附 表編號3至5所示之物，應由查獲機關逕予沒入銷燬，無庸聲 請法院單獨宣告沒收銷燬，尚有未恰。抗告意旨指摘原裁定 關於如附表編號3至5所示部分不當，為有理由，自應由本院 將原裁定此部分撤銷，且為避免發回原審重新裁定，徒增司 法資源之浪費，並自為裁定如主文第2項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條、第455條之36第2項，刑法第40條第2項、第38條第1項第1款，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 楊志雄
法 官 邱筱涵
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 鄭巧青
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日附表：
編號 扣案物名稱 數量 備註 1 紫色蘋果袋毒品咖啡包（含外包裝7只） 7包 驗前毛重44.0250公克，驗前淨重35.4640 公克，因鑑驗取用0.3109公克，驗餘淨重35.1531公克，檢出第二級毒品甲基安非他命及第四級毒品硝西泮成分。 2 哈密瓜圖案毒品咖啡包（含外包裝1只） 1包 驗前毛重3.9460公克，驗前淨重3.0250公克，因鑑驗取用0.2904公克，驗餘淨重2.7346公克，檢出第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命及第四級毒品硝西泮成分。 3 發財圖案毒品咖啡包 17包 驗前毛重79.0080公克，驗前淨重57.7500公克，因鑑驗取用0.6920公克，驗餘淨重57.0580公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，純質淨重6.0638公克。 4 精氣神瑪卡圖案毒品咖啡包 1包 驗前毛重4.0510公克，驗前淨重3.0380公克，因鑑驗取用0.3063公克，驗餘淨重2.7317公克，檢出第三級毒品愷他命及4-甲基甲基卡西酮成分，純度低於1%，不計算毒品之純質淨重。 5 白色結晶 1包 驗前毛重91.6930公克，驗前淨重90.7400公克，因鑑驗取用0.0517公克，驗餘淨重90.6883公克，檢出第三級毒品愷他命成分，純質淨重 83.2086公克。