清算事件
臺灣臺東地方法院(民事),消債清字,111年度,1號
TTDV,111,消債清,1,20220429,1

臺灣臺東地方法院民事裁定
111年度消債清字第1號
聲 請 人 陳泓旭

上列當事人間因消費者債務清理之清算事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一一一年四月二十九日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人於法院裁定開始更 生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算。法院 開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發 生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官 進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適 當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理 條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項、 第16條第1項亦有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人因支應生活費用，積欠匯豐汽車股份 有限公司等債權人無擔保無優先債務總額新臺幣（下同）57 2,875元。聲請人名下僅有一輛民國99年出廠之機車，因係 重度殘障人士且臺東地屬偏鄉，難以謀得適合聲請人之工作 ，故僅能在家從事半成品代工，依加工的難易度每件大約0. 01元至0.05元，平均每月約有8,000元收入，另每月領有殘 障補助，又因係低收入戶而分別領有政府及慈濟慈善團體給 予之每戶低收入戶補助，然其個人每月生活必要費用15,946 元，且須負擔共同扶養2名未成年子女之扶養費每人每月各3 ,896元（合計7,792元），實有不能清償債務之情事。其前 向本院聲請前置調解，因調解不成立，爰請求裁定准許清算 等語。
三、經查：
（一）聲請人因積欠如附表所示匯豐汽車股份有限公司等債權人 債務，陳報債權金額為572,875元。聲請人無法清償債務 ，乃向本院聲請前置調解，請求債權人共同協商，然聲請 人因故與債權人協商不成而聲請清算乙情，有債權人清冊 、調解筆錄及財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用 報告債務清理條例前置協商專用債權人清冊可證。而各債 權人陳報如附表所示債權，共計約431,916元，有各該債 權陳報狀可查（見院卷第35、85頁），均堪認定。



（二）聲請人主張之上開事實，業據其提出109年綜合所得稅各 類所得資料清單、財團法人金融聯合徵信中心信用報告、 更正後之財產及收入狀況說明書（見院卷第91至93頁）、 債權人清冊、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險 被保險人投保資料表、全戶戶籍謄本、機車行照、聲請人 中華郵政帳戶存摺內頁（109年3月1日起至111年2月24日 止之交易明細資料，見院卷第49至54頁）、收入切結書及 在家進行半成品加工之照片（見院卷第55至59頁）、中華 民國身心障礙證明（見院卷第60頁）、低收入戶證明書（ 見院卷第61頁）等件在卷足憑，堪信屬實。而以聲請人係 障礙類別第7類（肢體障礙）之重度障礙人士，現年45歲 ，參酌國內目前經濟環境，其陳述僅能從事家庭代工之零 工，平均收入約8,000元乙情，尚無顯不合理之處，應可 採信。而聲請人及受其扶養之2名未成年子女領取之固定 性補助款包括：①政府之每戶低收入戶補助每月6,358元（ 戶籍內共4人即聲請人、聲請人配偶及2名未成年子女，亦 即每人補助款平均為1,590元）、②慈濟慈善團體給予之每 戶低收入戶補助每月6,000元（戶籍內共4人，亦即每人補 助款平均為1,500元）、③聲請人身障補助每月8,836元、④ 2名未成年子女之低收入戶子女生活扶助款每人每月各2,8 02元乙情，亦據聲請人陳明在卷（見院卷第75、89頁）， 並有聲請人中華郵政帳戶存摺內頁（見院卷第49至54頁） 可證，亦堪認定。是本院以聲請人前揭收入及其名下財產 即1輛99年出廠之機車核算現在償債能力之基礎，堪認妥 適。
（三）按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之；受 扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額， 並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例 第64條之2第1項及第2項定有明文。查：
１、聲請人主張其每月個人生活必要支出為以臺灣省110年度最 低生活費13,288元之1.2倍即15,946元（下稱最低生活費 ）計算，合於上開條文所定標準，堪屬合理。然聲請人每 月領有政府之低收入戶補助（每人）1,590元、慈濟之低 收入戶補助（每人）1,500元、身障補助8,836元，業如前 述，自應予扣除，是扣除後其每月個人生活必要支出應為 4,020元，逾此範圍則難以採計。
　２、聲請人主張須與其配偶共同扶養2名未成年子女（分別為96 年、104年出生），業據其提出全戶戶籍謄本及低收入戶 證明書（見院卷第61頁）為證，堪認聲請人主張上開受扶



養人有受其扶養之必要乙節為真。本院審酌若以上述最低 生活費計算每位未成年子女之扶養費為15,946元，然因每 名未成年子女每月領有政府之低收入戶補助（每人）1,59 0元、慈濟之低收入戶補助（每人）1,500元、低收入戶子 女生活扶助款2,802元乙情業如前述，自應予扣除，是扣 除後，每名未成年子女之生活必要支出應為10,054元，而 扶養義務人有2人，從而聲請人分擔之每名未成年子女扶 養費額度應為5,027元，而聲請人主張其支出之未成年子 女扶養費每人每月為3,896元，並未逾上開金額，堪屬合 理，是聲請人主張其每月應支出之2名未成年子女扶養費 合計為7,792元，堪予准許。
３、綜上，應認聲請人每月必要生活支出含扶養費在11,812元 （計算式：4,020元＋7,792元＝11,812元）範圍內之主張， 堪屬必要。
（四）承上，聲請人之每月家庭代工收入僅8,000元，不足支應 前述必要生活支出含扶養費，已入不敷出，而其名下雖有 1輛99年出廠之機車，然車齡老舊幾無殘值，對比其所負 債務431,916元，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能 清償之虞情事。
四、綜上所述，聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞情事， 且復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定應 駁回清算聲請之事由存在，是本件清算之聲請，即屬有據， 應予准許。爰裁定開始清算程序，並依法命司法事務官進行 本件清算程序。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日 　　 民事第一庭　法　官 王麗芳
上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　2 　　日 書記官 張耕華
附表：
編號 債權人 債權額（新臺幣） 1 陽光資產管理股份有限公司 38,071元(迄至110年12月22日) (院卷第35頁) 2 匯豐汽車股份有限公司 393,845元(迄至111年2月25日) (院卷第85頁) 總計:431,916元