臺灣臺南地方法院民事判決
110年度訴字第1799號
原 告 許家華
被 告 黃文標
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國111年3月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零陸萬元，及自附表「利息起算日」欄所示日期起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣參拾伍萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰零陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款分別定有明文。本件原告起訴時，係提出如附表所示之支 票4紙（下稱系爭支票），請求被告返還借款，訴之聲明為 ：被告應給付原告新臺幣（下同）1,060,000元，及自民國1 10年11月7日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。嗣 變更其請求權基礎為票款返還請求權，並於111年3月31日言 詞辯論期日變更其訴之聲明為：㈠被告應給付原告1,060,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率6％ 計算之利息。㈡如獲有利判決，願供擔保請准宣告假執行（ 見本院卷第85至86頁）。經核原告所為上開訴之變更，與原 訴之基礎事實同一，證據資料可互為援用，故應認上開訴之 變更於法尚無不合，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：原告配偶即訴外人何丞耀自109年陸續向原告借 款，累計至110年止，共計尚欠6,200,000元未還款，何丞耀 將被告所簽發之系爭支票交付原告，用以清償上開債務。然 系爭支票屆期提示，均因存款不足及拒絶往來戶而遭退票， 經原告屢次催討，被告仍置之不理。為此，依票據之法律關 係提起本訴，請求被告給付系爭支票票款1,060,000元及遲
延利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,060,000元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率6％計算之利 息。㈡如獲有利判決，願供擔保請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及臺灣 票據交換所臺南市分所退票理由單影本等件為證（見本院卷 第17至19、53至59頁），而被告對於原告主張之事實，已於 相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，本 院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。 ㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名， 得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據 法第5條第1項、第6條、第126條分別定有明文。查被告於系 爭支票發票人欄蓋章，為系爭支票之發票人，依前揭法律規 定，被告應依支票文義對執票人即原告負票款支付之責，惟 原告持系爭支票為付款提示，卻未獲兌現，原告自得依上開 法條規定，對被告行使追索權，請求被告對原告負清償票款 之責。
㈢再按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提 示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法 第133條定有明文。本件原告執有被告簽發之系爭支票，屆 期為付款請求不獲付款，揆諸前揭規定，被告自應給付原告 自付款提示日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。又 其中如附表編號1支票雖由原告於110年11月8日提示不獲付 款，然原告本件係請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率6％計算之利息，已如前述，而本件起 訴狀繕本係於110年12月10日送達被告，有本院送達證書1份 附卷可參（見本院卷第39頁），故原告請求被告給付系爭支 票票款共1,060,000元，並就附表編號1支票部分，請求被告 給付自起訴狀繕本送達翌日即110年12月11日起，另就附表 編號2至4支票部分，請求被告給付自各該支票之提示日起， 均至清償日止，按週年利率6％計算之利息，核屬有據，應予 准許，逾此範圍之利息請求，尚非可採。
四、綜上所述，原告依據票據之法律關係，請求被告給付系爭支 票票款共計1,060,000元，及自附表「利息起算日」欄所示 日期起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由， 應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本院 審酌原告之請求，就系爭支票票款部分仍經准許，僅駁回部 分利息之請求，故本件訴訟費用由被告負擔，應較合理，爰 判決如主文第3項所示。
六、本件原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分 ，核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之；另依民 事訴訟法第392條第2項規定，併依職權宣告被告得預供擔保 免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁 回而失所附麗，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
民事第二庭 法 官 余玟慧
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
附表： 編號 支票號碼 發票人 付款人 發票日 提示日 （退票日） 票面金額 （新臺幣） 利息起算日 1 AG0000000 黃文標 臺灣中小企業銀行開元分行 110年11月7日 110年11月8日 30,000元 110年12月11日（起訴狀繕本送達翌日） 2 KX0000000 黃文標 合作金庫商業銀行永康分行 110年12月5日 111年1月6日 30,000元 111年1月6日 3 AG0000000 黃文標 臺灣中小企業銀行開元分行 111年1月7日 111年1月7日 500,000元 111年1月7日 4 KX0000000 黃文標 合作金庫商業銀行永康分行 111年2月5日 111年2月7日 500,000元 111年2月7日 中 華 民 國 111 年 4 月 20 日 書記官 于子寧