臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度家聲抗字第88號
抗 告 人 林家新
非訟代理人 林傳源律師
複代 理 人 楊琦律師
受監護人 林許妙
相 對 人 林家鴻 指定送達:住臺北市○○區○○○路0 段000號0樓之0
非訟代理人 李志正律師
陳佳鴻律師
上列當事人間請求監護宣告事件，抗告人對於本院民國110年10
月25日109年度監宣字第738號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如
下：
主 文
原裁定主文第三項廢棄。
上開廢棄部分，指定林家新（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）及林惠瑩（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為共同會同開具財產清冊之人。
聲請及抗告程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以:原審裁定宣告林許妙為受監護宣告人伊沒有 意見，但原審裁定由相對人林家鴻擔任林許妙之監護人伊有 意見，伊現在沒辦法探視林許妙，也不清楚林許妙財產狀況 ，相對人林家鴻先前隱匿林許妙病情，並將林許妙名下房屋 以贈與方式移轉登記自己名下之情事，原請求選定由抗告人 及相對人林家鴻共同擔任林許妙之共同監護人等語。惟於本 院準備程序時，抗告人同意由相對人林家鴻擔任林許妙之監 護人，抗告人則與林惠瑩擔任共同會同開具財產清冊人，並 請求酌定抗告人與林許妙之會面交往方式等語。二、相對人同意由抗告人與林惠瑩共同擔任會同開具財產清冊人 (見抗告卷第154頁)。
三、原審參酌林許妙之意願及映晟社會工作師事務所之訪視報告 之評估、建議理由等內容，復審酌相對人林家鴻為林許妙之 長子，現為林許妙之主要照顧者，林惠瑩為林許妙之長女， 核屬至親，均無不適任之情形，應能盡力維護林許妙之權利 ，並予以適當之照養療護，由相對人林家鴻擔任林許妙之監 護人，並指定林惠瑩為會同開具財產清冊之人。四、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。次按，受監護宣告之人應置 監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內 之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會 福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時 指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得 命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議 。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供 法院斟酌。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最 佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀， 並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財 產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活 之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受 監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種 類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。 民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。五、經查:
㈠應受監護宣告人之全體最近親屬於本院審理中就監護事項達 成共識，均同意由相對人林家鴻擔任林許妙之監護人，抗告 人與林惠瑩共同擔任會同財產開具清冊人，相對人林家鴻於 每月提領林許妙存款金額如逾新臺幣10萬元部分，應於家庭 群組中通知等情，為兩造陳述在卷(見抗告卷第154頁)。本 院參酌相對人林家鴻為林許妙之子，現與林許妙同住，為林 許妙主要照顧者，由其擔任林許妙之監護人應符合林許妙之 利益。抗告人為林許妙之子，林惠瑩為林許妙之女，由抗告 人與林惠瑩共同擔任會同開具財產清冊人，應能妥適監督相 對人林家鴻，上開監護人與會同開具財產清冊人，經全體應 受監護宣告人最近親屬同意，上開抗告人及相對人之合意內 容對照顧應受監護宣告人尚屬有利。故抗告意旨主張原審主 文第三項部分應予廢棄，改由抗告人及關係人林惠瑩擔任共 同會同開具財產清冊人，為有理由。
㈡又為維繫抗告人與應受監護宣告人林許妙之感情，本院考量 兩造意見(見抗告卷第153至154頁)，職權定抗告人得以附件 所示方式與應受監護宣告人會面交往。
六、綜上所述，抗告意旨請求廢棄原裁定主文第三項為有理由， 應予准許，爰裁定如主文第二項所示。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日 家事法庭審判長法 官 李莉苓
法 官 蘇珍芬
法 官 陳諾樺
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日 書記官 區衿綾
附件:(會面交往方式)
抗告人得於本裁定確定之日起，得於隔週之週六下午3時至5時許，至相對人林家鴻家中，與受監護宣告人林許妙會面交往(包含帶其外出)。如抗告人遲到20分鐘，視為放棄該次會面交往。