臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第224號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉邦淮
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第32578
號）及補充理由書（110年度蒞字第14533號），被告於本院準備
程序自白犯罪（110年度易字第367號），經合議庭裁定由受命法
官逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
劉邦淮幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列應予刪除、更正或補充之部分 外，餘均引用檢察官起訴書及補充理由書之記載（如附件一 至二）：
㈠附件一起訴書之附表應予刪除，並以更正後（如下述）附件 二補充理由書附表一為準。
㈡附件二補充理由書之附表一編號1（即莊玉蕙）轉帳時間所示 「107年9月2日15時1分許」、「107年9月2日15時4分許」， 應更正為「107年9月2日17時1分許」、「107年9月2日17時4 分許」。
㈢附件二補充理由書之附表一編號2（即李素菁）轉帳時間、轉 帳金額所示「107年9月2日17時5分許」轉帳「29,987元」、 「107年9月2日18時34分許」轉帳「29,987元」，應更正為 「107年9月2日17時2分許」轉帳「28,985元」、「107年9月 2日18時35分許」轉帳「29,987元」。 ㈣附件二補充理由書之附表一編號7（即周姿吟）轉帳金額、人 頭帳戶所示「29,987元」匯款至「國泰世華000-0000000000 00」、「15,123」匯款至「國泰世華000-000000000000」， 應更正為「29,987元」匯款至「彰化銀行000-0000000000000 0」、「15,123」匯款至「國泰世華000-000000000000」。 ㈤附件二補充理由書之附表一編號10（即陳泊汎）轉帳時間所 示「107年9月2日21時15分許」，應更正為「107年9月2日21 時16分許」。
㈥附件二補充理由書之附表二編號8、9提領地點所示「市○○區○ ○○0000000號1樓」，應補充為「臺北市○○區○○○0000000號1樓
」
㈦證據部分補充：
⒈被告劉邦淮於本院準備程序中之自白（見本院易字卷第124至 125頁）。
⒉共犯陳玉君於警詢時之證述（見偵字第16771號卷一第157至2 19頁）。
⒊共犯陳玉君提領詐欺贓款一覽表（見偵字第16771號卷二第31 5至320頁）。
二、論罪科刑：
㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於 幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被 告單純提供行動電話門號0000000000號SIM卡之行為，不能與 向本案被害人施以詐術之行為等同視之，且亦無證據證明被 告有何參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告以上開行 為，對於該詐欺集團成員遂行詐欺取財犯行資以助力，揆諸 前述說明，自應論以幫助犯，而非共同正犯。又依現存卷證 ，並無任何積極證據足認被告所幫助之詐欺集團成員人數已 達三人以上，亦欠缺積極證據足證被告明知或可得知悉此項 詐術細節，依罪疑唯輕原則，尚難認本案有刑法第30條第1 項前段、第339條之4第1項第2款之幫助加重詐欺取財罪之情 形。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪。
㈢被告係以一交付SIM卡之行為，而使各該詐欺集團成員得以分 別詐騙本案被害人之財物，故被告係以一行為觸犯數個相同 罪名，為同種想像競合犯，依刑法第55條之規定，應論以一 幫助詐欺取財罪。
㈣被告係幫助他人犯詐欺取財罪，依刑法第30條第2項之規定， 按正犯之刑減輕之。
㈤爰審酌被告提供其所申辦之手機門號予詐欺集團成員使用， 幫助該詐欺集團從事詐欺取財犯行，致此類犯罪手法層出不 窮，詐欺集團成員得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險 ，增添被害人尋求救濟以及警察機關查緝犯罪之困難，助長 詐財歪風，並造成補充理由書附表一所列之被害人受有財產 損害，所為應予非難，惟念被告於本案前無任何前科紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，且犯後終能坦承 犯行，犯後態度尚可，然未能與本案被害人達成和解或調解 ，以彌補犯罪所生之損害；兼衡被告於本院準備程序中自陳
國中畢業之智識程度、職業為資源回收及其犯罪動機、目的 、提供門號數量等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段固有明文，惟幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行 為加以助力，且無共同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所 得之物，無庸為沒收之宣告。故本件被告僅為詐欺取財之幫 助犯，自無從就正犯詐騙所得併予以宣告沒收。 ㈡被告係以新臺幣（下同）600元之代價，將其所有之上開行動 電話門號之SIM卡1張販賣與他人使用。從而，被告販賣上開 行動電話門號SIM卡之代價600元即為其本件犯罪所得，縱未 扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
㈢被告提供予詐欺集團成員之手機門號，固為被告所有且供其 犯罪所用之物，惟該門號可重複申辦，復無積極證據足認現 尚存在，衡諸該物品單獨存在不具刑法上之非難性，欠缺刑 法上之重要性，無沒收、追徵之必要，爰依刑法第38條之2 第2項規定，不予宣告沒收及追徵
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、 第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。本案經檢察官林穎慶提起公訴，檢察官林曉霜到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 20 日 刑事第十七庭 法 官 李思緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 薛福山中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：臺灣桃園地方檢察署檢察官108年度偵字第32578號起訴書
附件二：臺灣桃園地方檢察署檢察官110年度蒞字第14533號補充理由書