臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度金訴字第262號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林芳儀
選任辯護人 王志陽律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第5622號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林芳儀三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。又三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。應執行有期徒刑壹年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰陸拾元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、林芳儀與身分不詳、暱稱「John Brogan」、「多個硬幣」 、「喬伊_加密貨幣商」等人，基於3 人以上共同犯詐欺取 財及掩飾或隱匿特定犯罪所得之洗錢犯意聯絡，由林芳儀提 供其所有中華郵政股份有限公司竹南郵局帳號000000000000 00號帳戶(下稱竹南郵局帳戶)之存摺正面，並擔任提款車手 之工作，約定提款金額的2%作為報酬，於下列時間分別為下 列犯行：
㈠由身分不詳之人於民國110年2月8日12時許，在不詳地點，以 網路通訊軟體、帳戶名稱「王成航」向成宜庭訛稱：其在葉 門協助戰爭，需要支付新臺幣（下同）50萬元，才能來台與 成宜庭生活云云，因成宜庭察覺有異，僅於110年2月18日15 時58分許無摺存款1元至竹南郵局帳戶。
㈡由身分不詳之人於110年2月11日某時許，在不詳地點，以網 路通訊軟體、自稱「池在俊」向洪甄徽的女兒訛稱：其要來 台，想先寄行李請求代收，但貨運公司要收取稅金，請求協 助匯款云云，致洪甄徽及其女兒因而陷於錯誤，於110年2月 18日21時16分許前往兆豐銀行港都分行自動臨櫃員機轉帳2 萬8000元至竹南郵局帳戶。
林芳儀於110年2月18日21時19分許，受「John Brogan」、 或「多個硬幣」指示，火速（款項入帳不到3分鐘就領出） 在不詳地點持竹南郵局帳戶提款卡提領6萬元（超過上開金 額部分犯行，不在檢察官本案起訴範圍），於110年2月19日
10時45分許，在新竹市○○區○○路000號之超商將款項轉交「 喬伊_加密貨幣商」，以此方式隱匿犯罪所得，製造金流斷 點。
二、案經成宜庭訴由新北市政府警察局新莊分局；洪甄徽訴由高 雄市政府警察局三民第一分局，併由苗栗縣政府警察局竹南 分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後起訴。 理 由
一、上開犯罪事實，業據被告林芳儀於本院審理時坦承不諱（見 金訴卷2第186至187、190頁），核與證人即告訴人成宜庭、 洪甄徽於警詢時之證述大致相符（見偵卷第13至17頁），並 有以下證據資料在卷可參（見偵卷第39至41、45至53、18至 29、87至93頁）。
1.告訴人成宜庭提供之「LINE」通訊軟體對話紀錄截圖2張。 2.告訴人成宜庭提供之郵政存簿儲金無褶存款存款單（郵局留 存聯）1紙。
3.告訴人洪甄徽提供之自動櫃員機交易明細表翻拍照片1張。 4.告訴人洪甄徽提供之手機簡訊截圖8張。
5.竹南郵局帳戶之客戶歷史交易清單、客戶基本資料各1紙。 6.被告提出其與暱稱「John Brogan」使用「Facebook」社群 軟體、「LINE」通訊軟體對話紀錄截圖暨說明1份。 7.被告提出其與暱稱「John Brogan」使用「LINE」通訊軟體 對話紀錄截圖暨說明1份。
再參以被告早於97年10月間，將其申辦之國泰世華商業銀行 帳戶之提款卡及密碼交付身分不詳之人，嗣該帳戶淪為詐騙 人頭帳戶。被告此舉經本院以98年度審竹簡字第128號刑事 簡易判決判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、 本院98年度審竹簡字第128號刑事簡易判決各1份為憑，又細 繹被告提出其與「John Brogan」通訊軟體對話紀錄，被告 自己明確指出：「台灣的詐騙集團，他們詐騙手法非常的猖 獗，我必須保護自己，您是要匯錢到我的帳戶利用我的帳戶 轉帳，雖然利用我的帳戶，我其實也不會有什麼損失，但是 我怎麼知道，你是不是要洗錢，如果是，我是有罪的。」， 有該對話紀錄截圖1張為證（見偵卷第28頁），足見被告主 觀上對於金融帳戶提供給別人使用，將涉犯詐欺取財或洗錢 罪嫌一事，知之甚詳，卻於本案逕自將竹南郵局帳戶提供給 身分不詳之人使用，容任身分不詳之人匯入不知來源的金錢 ，甚至被告本案進階成自己擔任車手前往提領該等不明金錢 轉交身分不詳之人，被告在明知行為不法性的狀態下，仍盡 力完成受指示的任務（告訴人洪甄徽匯款入帳不到3分鐘就 領走，若無事先層層部署，豈能如此順利完成任務？），自
有主觀的犯罪故意。從而，被告之任意性自白與事實相符， 其所涉上開犯行，堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實一、㈠部分所為，係犯刑法第339條之4第2 項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制 法第2條第2款、第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪；就 犯罪事實一、㈡部分所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款 之3人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第2款、第14 條第1項之一般洗錢罪。
㈡被告與「John Brogan」、「多個硬幣」、「喬伊_加密貨幣 商」等人，均有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定 ，論以共同正犯。
㈢被告就犯罪事實一、㈡部分，由其他共犯以同一施用詐術行為 ，使告訴人洪甄徽及其女兒陷於錯誤而交付金錢，屬同種想 像競合犯，又就犯罪事實一、㈠及㈡部分所為，均以一行為觸 犯上開不同罪名，為想像競合犯，應分別從較重之刑法第33 9 條之4 第2項、第1 項第2 款之3 人以上共同詐欺取財未 遂罪、刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同詐欺 取財罪處斷。
㈣被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈤被告就犯罪事實一、㈠部分與其他共犯已著手於加重詐欺取財 行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定 ，按既遂犯之刑減輕之。
㈥被告就犯罪事實一、㈠及㈡部分所犯一般洗錢罪之主要構成要 件事實於審判中自白，原應依洗錢防制法第16條第2項規定 減輕其刑，另就犯罪事實一、㈠部分所犯一般洗錢未遂罪原 應依刑法第25條第2項規定減輕其刑，惟上開所犯一般洗錢 罪屬想像競合犯其中之輕罪，被告最後依較重之加重詐欺取 財罪論處，爰就此部分想像競合輕罪得減刑部分，於後述量 刑時一併審酌，附此說明。
㈦辯護人主張被告因網路交友誤信他人，並無因此獲得巨額財 產利益，目前已有正當工作，請求依刑法第59條規定酌減被 告之刑（見金訴卷第193頁）。惟被告早於97年間因交付金 融帳戶給身分不詳之人，受刑事責任之追訴，業如前述，卻 不思警惕，本案再度將竹南郵局帳戶交給身分不詳之人使用 ，並身兼車手提款轉交身分不詳之人，核其行為具有相當可 責難性。至於被告及辯護人所執交友誤信他人事由，核與自 身帳戶是否得交付他人使用，係屬二事，豈有充滿不法性內 涵的行為本質，單純一句我相信對方或我沒想那麼多就可輕 易為之？再者，刑法第339 條之4 的最低刑度為有期徒刑1
年，立法者也是因應近年來層出不窮的詐騙事件，提高刑度 來遏阻此類犯罪之猖獗，被告選擇無視前案的警惕，逕自提 供人頭帳戶並當車手領錢，難認有何情輕法重之憾，客觀上 足以引起社會上一般人之同情，堪值憫恕之處，自無刑法第 59條規定酌減其刑之適用。
㈧爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，自承早有保全 的穩定工作，卻於行為時不好好從事正職工作，專程請假當 稱職的車手領錢（見金訴卷第47、82頁），若非有比原先工 作收入有更大的利益可圖，被告豈有置原先工作於不顧？被 告於偵審之初不斷強調自己是信任對方才誤入歧途，但由其 與「John Brogan」之前揭通訊軟體對話紀錄可知，被告明 知帳戶不得隨便交付他人使用，否則將涉犯詐欺取財或洗錢 罪嫌，卻執意為之，主觀上自有犯罪故意甚明，其事後使用 再多的原因包裝（實務上常見找工作、貸款、交友等名目） ，也改變不了自己無端提供帳戶容任別人（尤其還是身分不 詳的陌生人）使用，以及自己去提領來源不明的金錢交給身 分不詳之人的行為本質，再者，被告也清楚詐欺犯罪猖獗（ 見偵卷第28頁），竟然自己也投身其中，所為相當不可取， 應受到相當程度的刑事制裁，以資警惕。惟念及被告於本院 審理時坦承全部犯行之態度，透過辯護人積極表達有意願與 告訴人成宜庭、洪甄徽談和解，然兩位告訴人經本院合法通 知未到場而未果。兼衡其自陳專科畢業之智識程度，未婚， 無子女，從事保全工作，平均月入2萬8000元之家庭經濟狀 況（見金訴卷2第191至192頁）等一切情狀，就被告所犯犯 罪事實一、㈠及㈡部分之罪，依序量處如主文第1項所示之刑 ，以及考量被告本案罪數雖因被害人有兩位而評價成兩罪， 但其實是同次提領，犯罪類型、行為態樣、手段、動機均相 同，責任非難重複程度較高等節而定應執行之刑。三、沒收：
被告本案至少獲得報酬560元（計算式：2萬8000元×2%）， 業據其供述明確，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張瑞玲提起公訴，檢察官陳亭宇到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 14 日 刑事第一庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。上
訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日 書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項第2款、第2項
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
二、3人以上共同犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項、第2項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網