臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1379號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 嚴中佑
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第73號），本院判決如下：
主 文
嚴中佑幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之嚴中佑犯罪所得新臺幣貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所申請之行動電話 門號提供予某年籍不詳之成年人而供幫助犯罪使用，紊亂社 會正常交易秩序，使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物， 並致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並增加社會大眾遭 受詐騙損失之風險，兼衡被告智識程度為大學肄業（依個人 戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，告訴人 受騙金額，被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額」查被告交付其所申辦帳戶之行動電話門號而獲得新臺 幣（下同）200元，業據被告於偵查中供認在卷，此為其犯 罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段之規定， 沒收該犯罪所得，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第 30條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項， 刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪三峯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第73號
被 告 嚴中佑 男 23歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路000○0號 （新北市永和戶政務所）
居臺中市○○區○○路0段0號12樓 之19 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、嚴中佑可預見提供個人行動電話門號之SIM卡予他人使用， 可能幫助不法詐騙集團作為詐取財物之工具，竟仍不違背其 本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於不詳時、地，將 其申辦之門號0000000000號之SIM卡，交付不詳詐欺集團成 員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開門號之SIM卡後，即共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於民 國110年1月20日前某日，在台灣借錢網上佯以刊登借貸廣告 ，並以上開門號做為聯絡之用，嗣何金龍於同年1月20日8時 45分許，上網瀏覽該廣告後，撥打上開門號與自稱「方品涵 」之人聯繫，「方品涵」即以辦理貸款須繳交第三方公證文
件費用，或以何金龍信用瑕疪需補足動產及不動產證套明書 等名義要求何金龍匯款，致何金龍不疑有他，於同年1月20 日匯款新臺幣（下同）1萬8,100元、2萬元、1萬5,000元至 張䕒心之中國信託銀行帳戶、李泓杰之台新銀行帳戶及林立 邦之台灣中小企業銀行帳戶（張䕒心、李泓杰、林立邦涉嫌 幫助詐欺案件，另由報告機關移送偵辦）。
二、案經何金龍訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，被告嚴中佑於偵查中坦承不諱，核與告訴人 何金龍於警詢時之指訴情節相符，並有告訴人提供之台灣借 錢網網站列印資料、通訊軟體LINE對話紀錄暨網路匯款畫面 及通聯調閱查詢單各1份附卷可稽。綜上，本件被告犯嫌， 洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐 欺取財罪嫌。其提供上開門號供詐騙集團使用於詐欺犯罪， 參與詐欺取財罪之構成要件以外行為，為幫助犯，請依刑法 第30條第2項規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日 檢 察 官 洪三峯