臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1218號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 宋秋英
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第1004號），本院判決如下：
主 文
宋秋英犯損害債權罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一、第8行「竟於將受強制執行之際」之記載補充 更正為「竟於其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（ 下稱上開機車）將受強制執行之際」。
㈡犯罪事實欄一、倒數第5至4行「新北市○○區○○路0段000號之 交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站」之記載更正為「 新北市○○區○○○路000號之交通部公路總局臺北區監理所蘆洲 監理站」。
㈢證據欄補充「交通部公路總局臺北區監理所110年9月23日北 車字第1100278885號函暨所附機車異動歷史查詢」。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因積欠債務，竟為妨礙 告訴人追償債權，而擅自處分財產予他人，造成告訴人無法 追償之損失，所為實應譴責，兼衡被告無前科，犯罪動機、 目的、手段，智識程度為高中畢業（依個人戶籍資料所載） ，自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為打零工，告訴人所受損 害，被告犯後態度，迄今仍尚未與告訴人達成和解、賠償告 訴人之損失，及告訴人對本案表示請法院依法處理等語（見 本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。被告未因處分 （移轉過戶）普通重型機車而受有犯罪所得，自無犯罪所得 須沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第356條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高肇佑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第356條
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第1004號
被 告 宋秋英 女 60歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0○0號4 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損債權案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、宋秋英前因積欠臺灣新光商業股份有限公司（下稱新光銀行 ）信用卡費用，經新光銀行於民國97年1月28日將上開借款 債權讓與新光行銷股份有限公司（下稱新光行銷公司）後， 由新光行銷公司向宋秋英提起民事訴訟，請求清償前開債務 ，俟取得臺灣新北地方法院107年度重小字第2680號民事判 決暨確定證明書，復向同法院聲請強制執行，然因執行無結 果，而核發債權憑證。詎宋秋英雖明知其上開債務尚未完全 清償，竟於將受強制執行之際，意圖損害新光行銷公司上開 借款債權，基於毀損債權之犯意，於110年8月18日某時許， 至址設新北市○○區○○路0段000號之交通部公路總局臺北區監 理所板橋監理站，將其所有之車牌號碼000-0000號普通重型 機車（下稱上開機車）移轉並過戶予陳佳璘，以此方式隱匿 及處分前述動產。嗣經新光行銷公司查詢上開機車車籍資料 ，始查悉上情。
二、案經新光行銷公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告宋秋英於偵查中坦承不諱，並經告 訴人新光行銷公司於偵查中指訴綦詳，另有被告之信用卡申 請書、債權讓與證明書、登報公告資料、上開民事判決及確
定證明書、車輛查封通知函、雙掛號回執聯、110年6月4日 及同年8月23日之公路監理資料、臺灣新北地方法院110年度 司執字第71357號執行命令影本各1份存卷可憑。足證被告之 自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第356條之毀損債權罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日 檢 察 官 高肇佑
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網