臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第41號
原 告 李蕙如
被 告 翁明毅
上列當事人間請求給付貨款等事件，於中華民國111年3月22日辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟伍佰捌拾元，及自民國一百一十年九月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：民國（下同）109年4月間某次商會會議結束後， 被告向原告表示因其母親車禍，急需吃保健食品，因此欲向 原告購買原告所經銷之保健食品開活性膠囊，惟原告告知， 因原告經銷之產品價格較高7瓶要價新臺幣（下同）85880元 ，故原告與被告再三確認後，被告確定要購買，但因被告表 示資力不足，希望可以慢慢付款，於是雙方遂同意簽下申請 契約書，兩造簽下契約書後，被告先取走商品，而遲至同年 8月6日方給付第一筆款項6000元，之後每月給付5000，原告 使用被告包車服務的車資，亦一併抵扣貨款。從109年8月6 日第一筆款項起，至110年1月7日止，被告總共支付的款項 共計32300元，尚有53580元未付：至110年2月起，被告即開 始拖欠付款，經原告於110年2月10日催告後，被告即表達： 「方便下個月匯1萬給你嗎？原告慮及被告生活不易，遂允 諾被告延期清償，於110年3月1日，原告再催告被告匯款時 ，被告允諾於3月5日匯款，惟被告之後即拒絕給付，為此爰 依買賣契約之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原 告53580元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：該產品沒有效各等語。
三、本院之判斷：
（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主 張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對 之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最 高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張 之事實，業據提出與所述相符之契約書、LINE通訊對話紀 錄等件為證，被告對上開文書之真正亦不爭執，自堪信原 告之主張為真正。被告未就其反對之主張舉證證明以實其 說，揆諸首開說明，被告上開所辯，委無足取。
（二）從而，原告依買賣契約之法律關係訴請被告給付53580元 及自支付命令送達翌日即111年9月11日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係民事訴訟法第436條之8 所定之小額訴訟事件，而為 被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣 告假執行。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
書 記 官 葉子榕