臺灣高雄地方法院刑事判決
110年度訴字第224號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪偉舜
指定辯護人 劉韋宏律師
被 告 蕭凱成
選任辯護人 曾國華律師
被 告 廖士文
指定辯護人 黃冠霖律師
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（109
年度偵字第7784號、108年度偵字第21365號），本院判決如下：
主 文
己○○幫助施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表二編號35所示之物沒收。又犯幫助販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年拾月。又共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑肆年肆月。其餘被訴（即起訴書附表一編號3-1、3-2、4-1、4-2、5-1、6-1、7-1、7-2、7-3、7-5、7-6、8-1、8-2、8-3、8-4、8-5、9-2、9-3、10-1、11-1、12-1、12-2、13-1）部分，均無罪。
丑○○犯如附表一編號8、9、17、25、29所示之罪，各處如附表一編號8、9、17、25、29「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑玖年陸月。其餘被訴（即起訴書附表一編號5-1）部分，無罪。癸○○犯如附表一編號1至29所示之罪，各處如附表一編號1至29「宣告刑」欄所示之刑及沒收暨沒收銷燬。附表一編號2至25、27至29所示之罪，應執行有期徒刑拾年。其餘被訴（即起訴書附表一編號5-1）部分，無罪。
事 實
一、己○○、癸○○具有婚姻關係，為同性配偶，同住在高雄市○○區 ○○路000號14樓（下稱本案店中路住處），其2人與丑○○為朋 友關係，渠等均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法販賣、施用及持
有，癸○○亦明知甲基安非他命同為藥事法第22條第1項第1款 所公告之禁藥，不得非法轉讓，己○○、癸○○竟各以其等所有 之行動電話（所有人、廠牌、門號、IMEI碼，均詳如附表二 編號35、36）作為聯絡工具，分別下列行為： ㈠己○○與癸○○分別基於幫助施用第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於附表一編號1所示之時間、地點，以附表一編號1所示 之方式，幫助丁○○施用第二級毒品甲基安非他命1次。 ㈡癸○○單獨基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之各別犯 意，於附表一編號2至7、10至13、15、16、18至24、27、28 所示之時間、地點，以附表一編號2至7、10至13、15、16、 18至24、27、28所示之犯罪方式，販賣第二級毒品甲基安非 他命予附表一編號2至7、10至13、15、16、18至24、27、28 所示之人；癸○○復與己○○共同基於販賣第二級毒品以營利之 犯意聯絡，於附表一編號14所示之時間、地點，以附表一編 號14所示之犯罪方式，共同販賣第二級毒品甲基安非他命予 附表一編號14所示之人（行為人、購毒者、交易時間、交易 方式、毒品種類及價金，均詳如附表一編號2至7、10至16、 18至24、27、28所載）；另己○○明知癸○○係從事販賣第二級 毒品之人，仍基於幫助販賣第二級毒品之犯意，將其所申設 之新光銀行東台南分行帳號0000000000000號帳戶（下稱本 案新光銀行帳戶）提供予癸○○，作為收取販賣第二級毒品價 金之用，癸○○取得本案新光銀行帳戶後，於附表一編號2至5 、22所示之時間、地點，販賣第二級毒品甲基安非他命予李 信義、壬○○後，李信義、壬○○依癸○○之指示將附表一編號2 至5、22所示之購毒價金匯入本案新光銀行帳戶內。 ㈢丑○○明知癸○○係從事販賣第二級毒品之人，竟與癸○○共同基 於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，由癸○○ 提供甲基安非他命，丑○○則於交友軟體Grindr（下稱Grindr ）邀約他人至本案店中路住處之分工方式，於附表一編號8 、9、17、25、29所示之時間、地點，以附表一編號8、9、1 7、25、29所示之犯罪方式，共同販賣第二級毒品甲基安非 他命予附表一編號8、9、17、25、29所示之人（行為人、購 毒者、交易時間、交易方式、毒品種類及價金，均詳如附表 一編號8、9、17、25、29所載）。
㈣癸○○另基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 附表一編號26所示之時間、地點，以附表一編號26所示之轉 讓方式，無償轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命1小包（ 重量不詳，無證據證明達淨重10公克以上）予甲○○施用1 次 （轉讓之時間、地點、轉讓之方式，均詳見附表一編號26所 示）。嗣員警持本院核發之搜索票至本案店中路住處執行搜
索，當場扣得如附表二所示之物品，因而查悉上情。二、案經高雄市政府警察局小港分局（下稱小港分局）報告臺 灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官偵查後提起 公訴。
理 由
甲、有罪部分：
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查 中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信 之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據， 刑事訴訟法第159條之2定有明文。是依本條規定，被告以外 之人於檢察事務官、司法警察（官）調查時所為之陳述，屬 傳聞證據，依同法第159條第1項規定，本無證據能力，必具 備「可信性」及「必要性」二要件，始例外得適用上開第15 9條之2規定，認有證據能力，而得採為證據。此之「必要性 」要件，必須該陳述之重要待證事實部分，與審判中之陳述 有所不符，包括審判中改稱忘記、不知道等雖非完全相異 ，但實質內容已有不符者在內，且該審判外之陳述，必為證 明犯罪之待證事實存在或不存在所不可或缺，二者兼備，始 足當之。故此所謂「為證明犯罪事實存否所必要者」，既必 須達不可或缺之程度，自係指就具體個案案情及相關卷證判 斷，為發現實質真實目的，認為除該項審判外之陳述外，已 無從再就同一供述者取得與其上開審判外陳述相同供述內容 ，倘以其他證據代替，亦無從達到同一目的之情形而言（最 高法院95年度台上字第4414號判決意旨參照）。二、被告丑○○部分：
㈠被告丑○○及其辯護人主張證人戊○○、證人卯○○、證人丙○○、 證人乙○於警詢之證述無證據能力，本院判斷如下： ⒈查，證人戊○○就其於附表一編號8、9所示之時間，應被告丑○ ○之邀約，至本案店中路住處後，向被告癸○○購買甲基安非 他命之價金為何乙節，於警詢時證稱：民國108年9月1日及 同年9月2日所購買的甲基安非他命，價錢都是新臺幣（下同 ）1,000元等語（見警二卷第99至101頁），然於本院審理時 證稱：毒品的費用好像是700元，時間太久，伊忘記了等語 （見訴二卷第99至100頁），足見證人戊○○於警詢時所為購 買毒品價金之證述，與其於本院審理時所為證述，就上開與 案情有重要關係之待證事項明顯不符，且其於警詢中之證述 實為證明本件犯罪事實存否所必要，故具有「必要性」甚明 ；又參以證人戊○○先前於警詢中之陳述距離案發時間較近， 衡情應與事實較相近，其在審判中之陳述諒係因記憶減弱或
變化，致有不清晰或陳述不符之現象產生，證人戊○○於警詢 之證述，較諸其於本院審理時所為之證述自具有較可信之特 別情況，且為證明犯罪事實存否所必要，揆諸前揭法條，證 人戊○○警詢中之證述對被告丑○○即應認具有證據能力。 ⒉次查，證人卯○○就其有於附表一編號17所示之時間、地點， 應被告丑○○之邀約，至本案店中路住處後，以1,000元之價 格，向被告癸○○購買第二級毒品甲基安非他命乙節，於警詢 及本院審理時證述內容相符（見偵一卷第97至98頁，訴二卷 第125至128頁），依前開說明，證人卯○○於警詢時之證述， 對被告丑○○已無傳聞證據例外之情形，應認無證據能力。 ⒊復查，證人丙○○就被告丑○○有於附表一編號25所示之時間， 帶伊至本案店中路住處後，由被告丑○○交付以夾鏈袋裝的甲 基安非他命1包給伊，伊將價金1,000元放在桌上乙節，於警 詢及本院審理時證述內容相符（見偵二卷第62至64頁，訴二 卷第272至275頁），依前開說明，證人丙○○於警詢時之證述 ，對被告丑○○已無傳聞證據例外之情形，應認無證據能力。 ⒋再查，證人乙○就其有無於附表一編號29所示之時間，應被告 丑○○之邀約，至本案店中路住處後，被告丑○○有無向其表示 要收取1,000元之毒品費用，並交付重量不詳之甲基安非他 命予伊乙節，於警詢時證稱：丑○○當時跟伊說要找伊去他朋 友的地方聊天，進入大樓後，丑○○問伊要不要施用毒品，伊 回說OK，丑○○拿毒品給伊施用，剛進去客廳的時候，丑○○有 說要收取1,000元的毒品費用，可是伊跟陌生人從事性行為 後，覺得不開心就離開，忘記有無付錢給癸○○等語（見偵二 卷第78至79頁），然於本院審理時改證稱：當天至店中路時 ，伊忘記是何人詢問伊要不要用東西了，伊也不記得是何人 拿毒品給伊施用，丑○○沒有清楚詢問伊要不要施用毒品，伊 有將錢拿出來放在桌上（見訴二卷第305頁、第307頁、第31 0頁），足見證人乙○於警詢時所為不利於被告丑○○之證述， 與其於本院審理時所為證述，就上開與案情有重要關係之待 證事項明顯不符，且其於警詢中之證述實為證明本件犯罪事 實存否所必要，故具有「必要性」甚明；又參以證人乙○於 警詢時之證述未與被告丑○○同庭接受訊問，較無來自被告丑 ○○同庭在場之壓力而故為迴護被告丑○○之可能，復審酌並無 其他積極證據足資證明製作筆錄之員警有何以強暴、脅迫、 利誘、詐欺或其他不正方法取供之情事，應認其信用性已獲 得確切保障，較諸其於本院審理時所為之證述自具有較可信 之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要，揆諸前揭法條 ，證人乙○警詢中之證述對被告丑○○即應認具有證據能力。 ㈡被告丑○○及其辯護人主張證人即共同被告己○○、證人即共同
被告癸○○於警詢之證述無證據能力，本院判斷如下： ⒈證人即共同被告己○○就附表一編號8、9所示之購毒者戊○○， 編號17所示之購毒者卯○○至本案店中路住處購買甲基安非他 命之情形，於109年1月6日警詢時之陳述內容核與其於本院 審理時之陳述大致相符（見偵一卷第370至371頁、第373至3 74頁，訴二卷第326至327頁、第330至331頁），依前開說明 ，證人即共同被告己○○於109年1月6日警詢時之陳述，對被 告丑○○已無傳聞證據例外之情形，應認對被告丑○○無證據能 力。
⒉證人即共同被告癸○○就被告丑○○介紹附表一編號8、9所示之 購毒者戊○○、編號17所示之購毒者卯○○至店中路住處，都是 由被告丑○○交付甲基安非他命給戊○○、卯○○，並收取現金後 交給伊，伊會給被告丑○○甲基安非他命作為報酬乙節，於10 9年1月7日警詢時之陳述內容核與其於本院審理時之證述大 致相符（見偵一卷第357頁、第359至360頁，訴二卷第294至 297頁），依前開說明，證人即共同被告癸○○於109年1月6日 警詢時之陳述，對被告丑○○已無傳聞證據例外之情形，應認 對被告丑○○無證據能力。
⒊另證人即共同被告癸○○、證人即共同被告己○○分別於108年11 月11日警詢時所為之證詞，因與被告丑○○所涉本案犯行無關 ，本判決未引用作為認定被告丑○○有罪之證據，自無須說明 證據能力有無之判斷，附此敘明。
㈢此外，除上開證據外，本判決下開所引用具有傳聞證據性質 之證據資料，經檢察官、被告丑○○及其辯護人於本院行審理 程序時，均表示同意有證據能力（見訴一卷第150至154頁） ，本院審酌該等證據作成之情況，既無違法取得情事，復無 證明力明顯過低等情形，認以之作為證據應屬適當，依刑事 訴訟法第159條之5第1項規定，對被告丑○○均有證據能力。二、被告己○○部分：
㈠被告己○○及其辯護人主張證人丁○○、寅○○於警詢之證述無證 據能力，本院判斷如下：
⒈查，證人丁○○就其應被告己○○之邀約，於附表一編號1所示時 間，至店中路住處，由被告己○○將甲基安非命加入食鹽水， 調成針劑後交給被告癸○○，由被告癸○○替其施打乙節，於警 詢時之陳述內容核與其於本院審理時之陳述大致相符（見警 一卷第9至12頁、第3至5頁，訴二卷第11至14頁、第21至22 頁），依前開說明，證人丁○○於警詢時之陳述，對被告己○○ 已無傳聞證據例外之情形，應認對被告己○○無證據能力。 ⒉次查，證人寅○○就其於附表一編號16所示之時、地，係與被 告己○○交易何種型態之甲基安非他命及價金為何等節，於警
詢時證稱：108年9月7日該次是向己○○購買含甲基安非他命 之注射針筒1支，價錢是500元等語（見警二卷第127頁）， 然於本院審理時，經本院詢問附表一編號16該次交易是否為 購買一支注射針筒500元等語時，答稱：應該是這樣，伊現 在已經忘記了等語（見訴二卷第49頁），足見證人寅○○於警 詢時所為購買甲基安非他命之型態及價金之證述，與其於本 院審理時所為證述，就上開與案情有重要關係之待證事項明 顯不符，且其於警詢中之證述實為證明本件犯罪事實存否所 必要，故具有「必要性」甚明；又參以證人寅○○先前於警詢 中之陳述距離案發時間較近，衡情應與事實較相近，其在審 判中之陳述諒係因記憶減弱或變化，致有不清晰或陳述不符 之現象產生，證人寅○○於警詢之證述，較諸其於本院審理時 所為之證述自具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存 否所必要，揆諸前揭法條，證人寅○○警詢中之證述，應認對 被告己○○有證據能力。
㈡此外，除上開證據外，本判決下開所引用具有傳聞證據性質 之證據資料，經檢察官、被告己○○及其辯護人於本院行審理 程序時，均表示同意有證據能力（見訴一卷第128至131頁） ，本院審酌該等證據作成之情況，既無違法取得情事，復無 證明力明顯過低等情形，認以之作為證據應屬適當，依刑事 訴訟法第159條之5第1項規定，對被告己○○均有證據能力。三、被告癸○○部分：
本判決下開所引用具有傳聞證據性質之證據資料，經檢察官 、被告癸○○及其辯護人於本院行審理程序時，均表示同意 作為證據（見訴一卷第114至118頁），本院審酌該等證據作 成之情況，既無違法取得情事，復無證明力明顯過低等情形 ，認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第 1 項規定，對被告癸○○均有證據能力。
四、又本判決後述所引用之非供述證據部分，與本案均有關聯性 ，且查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158 條之 4 規定反面解釋，對被告己○○、被告癸○○及被告丑○○均具證 據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由： ㈠犯罪事實㈠部分：
⒈此部分事實，業據被告己○○及被告癸○○於本院審理時均坦承 不諱，核與證人丁○○於警詢（依前揭說明，證人丁○○於警詢 時之證述，對被告己○○不具有證據能力，是以就被告己○○幫 助施用部分之犯行，不包含證人丁○○於警詢之證述）、偵查 中及本院審理時證述情節大致相符（見警一卷第8至12頁，
偵一卷第9至10頁，訴二卷第11至14頁、第20至24頁），並 有丁○○之指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警一卷第13至15頁）、 被告己○○與證人丁○○之Grindr對話紀錄（見警一卷第21至27 頁）、通訊軟體LINE(下稱LINE)對話紀錄(見警一卷第87至9 1頁、第123至131頁)、蒐證照片（見警一卷第93至95頁）、 丁○○之濫用藥物尿液檢體監管記錄表【檢體編號：J-108339 】（見警一卷第149頁）、小港分局毒品案嫌疑人尿液代碼 與姓名對照表【尿液代碼：J-108339】（見警一卷第151頁 ）、正修科技大學超微量研究科技中心108年11月25日第R00 -0000-000號尿液檢驗報告【原始編號：J-108339】（見訴 一卷第185頁）、高雄市○○區○○路000號星天地大樓訪客登記 表（見偵一卷第262頁）、本院108年聲搜字第1292號搜索票 （見警一卷第71頁）、小港分局108年11月10日搜索扣押筆 錄暨扣押物品目錄表（見警一卷第75至85頁）、被告己○○遭 扣案之行動電話照片（見警一卷第119頁）等在卷可稽，並 經本院經勘驗被告癸○○提出之本案店中路住處監視器錄影畫 面屬實，製有勘驗筆錄暨錄影畫面截圖照片在卷足憑（見訴 二卷第193至221頁、第227至251頁），復有附表二編號35所 示行動電話及附表二編號25、26所示已使用之注射針筒2支 扣案為憑(見訴一卷第89至96頁)，足認被告己○○、被告癸○○ 上開自白與事實相符，並有證據補強，自堪採為認定犯罪事 實之依據。
⒉至公訴意旨雖認被告己○○、被告癸○○就本次犯行，係共同基 於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表一編號1所 示時間、地點，販賣甲基安非他命針劑1劑予丁○○，並由被 告癸○○當場替丁○○施打甲基安非他命針劑1劑，丁○○當場交 付500元予癸○○。然為被告己○○、被告癸○○所否認，被告己○ ○辯稱：丁○○有自己攜帶毒品到場，伊幫丁○○稀釋後就放在 桌上等語（見訴一卷第125至126頁），被告癸○○辯稱：後來 伊並沒有跟丁○○交換毒品使用，伊是替丁○○施打他自己帶來 的毒品等語（見訴二卷第270頁）。經查：
⑴證人丁○○雖於警詢時證稱：伊於108年11月10日17時18分左右 到達約定的全聯，己○○就帶伊到本案店中路住處，上樓後癸 ○○先拿甲基安非他命跟伊說吸食反應比較慢，用注射的會較 快，然後己○○就跟伊說癸○○很會打，在客廳時，己○○調配好 針劑後，再拿給癸○○替伊施打，癸○○在客廳幫伊施打毒品時 就跟伊說幫人打一針就是500元，之後到房間內從事性愛時 ，伊就拿500元給癸○○等語（見警一卷第9至12頁），復於偵 查中證稱：當天到現場後，癸○○跟伊說平常含毒品、器具、 清潔費、場地費，一人都收1,000元，這次他只收伊500元，
因為發生性行為時，癸○○說他很喜歡伊，故才收伊500元等 語（見偵一卷第10頁），均證稱108年11月10日，被告癸○○ 有替其施打甲基安非他命針劑，其有交付500元予被告癸○○ 。然其於本院審理時證稱：當天伊有帶一點點毒品到現場， 那是人家給伊的，那些毒品是很少很少的，伊就把這包毒品 拿出來給癸○○跟己○○他們，當時他們已經把伊的毒品拿去放 在吸食器裡面吸食了，癸○○又從他那一堆毒品裡面拿了一些 出來，己○○把毒品放到針筒裡面溶解，癸○○幫伊施打，打下 去之後瞬間會迷迷茫茫的，伊是接近恍神的狀態，伊印象中 要去之前，皮包內有1,000多元，等到警察進來抓之後，翻 伊的皮夾找證件，皮包內只剩800元，所以才會直接跟員警 說伊有付錢，其實伊也不知道當時到底有沒有付錢，等語（ 見訴二卷第16至18頁、第22頁、第26頁），就其當天是否有 交付500元予被告癸○○乙節，證稱係因為警查獲時，其發現 皮夾內的現金似有短少，因而認為當天有交付500元予被告 癸○○，對其當天在本案店中路住處施打毒品後有無付費乙節 ，並無法確定，顯見證人丁○○僅因認為其皮夾內之現金有短 少，因而於警詢中證述當天有付500元給被告癸○○等語，則 證人丁○○於警詢及偵查中所述有付款500元予被告癸○○乙節 是否為真，尚非無疑。
⑵再者，經本院勘驗被告癸○○提出事發當時之本案店中路住處 監視器錄影畫面，可見：證人丁○○到場後，與被告癸○○、被 告己○○同坐在客廳沙發上聊天，丁○○自其右邊口袋取出一包 以夾鏈袋裝的白色物品，被告癸○○詢問丁○○：「要加買嗎？ 」，丁○○覆以：「應該不會吧」（17：22：16-17：22：24 ），嗣被告癸○○向丁○○表示：「用呼的？你那個不夠吧，一 下子就燒完了，用呼的？我幫你打拉」，被告己○○附和說： 「他很會打」，被告癸○○再向丁○○表示「不收錢，幫你打， 本來是來我們這邊，跟我們拿藥，沒有在幫打的...」（17 ：23：36-17：24：09），後丁○○打開自行攜帶到場之該包 白色物品，跟被告癸○○說：「幫我用...」，被告癸○○詢問 ：「你要用什麼？打針？」，丁○○答稱：「打針的」（17： 29：57-17:30:09），嗣由被告己○○幫丁○○把夾鏈袋中之部 分白色物品取出，倒入不詳容器，並放在電子磅秤上秤重（ 17：30-17：31：09），丁○○指著電子磅秤詢問被告己○○說 ：「多少？應該夠吧？」，被告癸○○看著電子磅秤稱：「這 是0.1，夠啦」，丁○○則自被告己○○手中拿回自己攜帶到場 之該包白色物品，被告己○○將上開裝有丁○○自行攜帶到場之 白色粉末之容器自電子磅秤上拿起，交給被告癸○○，丁○○詢 問被告癸○○：「還有球嗎？」，並看著自己攜帶到場之該包
白色物品稱：「我用這個呼看看」（17：31：10-17：32：0 9），被告癸○○幫丁○○製作針劑，被告癸○○交付吸食器予丁○ ○，丁○○則用吸管取出夾鏈袋內剩餘之白色物品，置入被告 己○○放置在桌上之吸食內吸食(17:32:10-17:33:09)，被告 癸○○將製作好的針劑交給丁○○（17：33：10-17：34：09） ，被告癸○○向丁○○表示：「其實你今天應該打我的試看看」 、「讓你看東西一不一樣」，丁○○答稱「那我的待會給他們 打，我打你的」，被告癸○○旋即稱「可以阿，我再調一支給 你」（17：56：46-17：57：45），被告己○○拿出電子磅秤 ，並自桌上拿出一包以夾鏈袋裝的白色物品（17:57:46-17: 58:45，被告己○○稱係甲基安非他命，見訴二卷第219頁）， 被告己○○將夾鏈袋中的白色物品取出，放置在容器內，並秤 重，再拿吸管將透明液體注入容器內，丁○○則將其放置在桌 上的針劑拿起，放在被告癸○○前之桌面上（17:58:46-17:59 :45）等情，可見證人丁○○確實有自行攜帶甲基安非他命1包 到場，且有將該包甲基安非他命交給被告癸○○及己○○製成注 射針劑，剩餘部分其則置於玻璃球內吸食。然被告癸○○、被 告己○○與證人丁○○於聊天過程中並未提及毒品交易事宜，亦 未見丁○○有交付500元予被告癸○○，更未見被告癸○○是以其 自己所有之甲基安非他命調製成針劑，替證人丁○○施打等情 ，卷內亦無證據證明證人丁○○有向被告癸○○購買含甲基安非 他命之注射針劑1支，並由被告癸○○替其施打，茲依罪疑唯 輕原則，本件僅可認被告癸○○、被告己○○當天係幫證人丁○○ 將其自行攜帶到場之甲基安非他命調製成針劑，並由被告癸 ○○替證人丁○○施打，屬幫助施用第二級毒品犯行，公訴意旨 就此部分論以販賣第二級毒品罪，容有誤會。
⒊綜上所述，此部分事證明確，被告己○○、被告癸○○就附表一 編號1所示之幫助施用第二級毒品犯行，均堪以認定，應予 以依法論科。
㈡犯罪事實㈡部分：
⒈此部分事實，業據被告癸○○於警詢、偵查中及本院審理時 （見訴一卷第111至113頁，訴二卷第9頁、第378頁）、被告 己○○於警詢及本院審理時（見偵一卷第372至373頁，訴一卷 第125至126頁，訴二卷第9頁、第374至375頁）均坦承不諱 ，核與證人李信義於警詢及偵查中（見偵一卷第146至150頁 、第182頁、第203至204頁）、證人林珈賢於警詢時（見警 二卷第90至94頁）、證人黃啟東於警詢時（見警二卷第116 至119頁）、證人寅○○於警詢、偵查中及本院審理時（見警 二卷第125至127頁，偵二卷第187至188頁，訴二卷第41至50 頁）、證人卯○○於警詢、偵查中及本院審理時（見偵一卷第
97至99頁，偵一卷第183至184頁，偵二卷第195至196頁，訴 二卷第124至134頁）、證人壬○○於警詢及偵查中（見偵一卷 第278至281頁、第326頁，偵二卷第219至221頁）、證人許 乾於警詢時（見警二卷第170至172頁，偵二卷第70頁）證述 情節大致相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表【指認人：卯○○ 、壬○○、李信義、林珈賢、黃啟東、寅○○、卯○○、許乾】（ 見偵一卷第105至109頁、第155至159頁，警三卷第91至95頁 、第55至59頁、第73至77頁、第79至83頁、第85至89頁、第 109至111頁）、高雄市○○區○○路000號星天地大樓訪客登記 表（見偵一卷第111至127頁、第163至170頁、第293至297頁 ，警三卷第169至190頁）、被告己○○所申設新光銀行東台南 分行帳號0000000000000號帳戶之開戶資料及交易明細表（ 見偵一卷第161至162頁、第291至292頁，警三卷第161至168 頁）、本院108年聲搜字第1292號搜索票（見警一卷第71頁 ）、小港分局108年11月10日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄 表（見警一卷第75至85頁）、現場蒐證照片（見警一卷第99 至103頁）、扣案物品照片（見偵二卷第15至29頁）等在卷 可稽，及如附表二編號1至16、19至21、27至34、36、38所 示等物扣案為憑（見訴一卷第89至96頁）。而扣案如附表二 編號1至16所示之白色結晶16包，經送高雄市立凱旋醫院鑑 定，結果均含第二級毒品甲基安非他命成分（檢驗前、後淨 重均詳如附表二編號1至16所載），有該醫院108年11月27日 高市凱醫驗字第62351號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽 （見警三卷第119至125頁），足認被告癸○○及被告己○○上開 自白與事實相符，並有證據補強，自堪採為認定犯罪事實之 依據。
⒉犯罪事實之補充與更正：
⑴附表一編號11至13、15、16部分（即起訴書附表一編號7-1 至7-3、7-5、7-6部分），交易毒品之時間及價金之補充： ①證人寅○○於警詢時，經員警詢問「經調閱星天地大樓入口 監視器及訪客紀錄表後，發現你於108年8月1日至108年11月 12日進出高雄市○○區○○路000號十四樓共5次是否正確？你是 去從事何事？」時，答稱：「正確。我去跟他們購買毒品安 非他命。」，員警復詢問：「你是否去星天地大樓購買毒品 ？向何人購買？購買過幾次？」，證人寅○○答稱：「是的。 我向癸○○及己○○都有購買過，我向他們分別購買過2至3次， 詳細次數我不記得了。大約3至4次，詳細次數我不記得了。 」等語，員警再詢問：「承上，你購買的時間為何？購買何 種毒品？購買的數量及價錢為何？你如何付款的？」，證人 寅○○答稱：「時間我都不記得了。我只向他們購買過毒品安
非他命。我都向他們購買注射針筒，注射針筒内已放好毒品 ，每次都是購買1支注射針筒，注射針筒1支價錢為新台幣50 0元。我都是現金付款，一手交錢一手交貨。」等語（見警 二卷第125至127頁），其復於本院審理時證稱：伊到被告癸 ○○、被告己○○的住處是要買第二級毒品甲基安非他命，幾乎 都是購買稀釋過後裝在注射針筒內的甲基安非他命，每一個 注射針筒就是500元，都是以現金支付，一手交錢一手交貨 等語（見訴二卷第42至43頁），均證稱其5次至本案店中路 住處，都是購買含有第二級毒品甲基安非他命之注射針筒1 支，價格為500元，核與被告癸○○於警詢時所述相符（見偵 一卷第358至359頁），是以，證人寅○○曾5次至被告癸○○店 中路住處，都是購買含有第二級毒品甲基安非他命之注射針 劑1支，價格為500元之事實，堪以認定。
②復觀之卷附高雄市○○區○○路000號星天地大樓訪客登記 表，可見證人寅○○5次分別進出被告癸○○店中路住處之時間 為（A）108年8月4日9時進，同日13時40分出；（B）108年8 月9日18時進，翌（10）日0時23分出；（C）108年8月28日1 2時25分進，同日13時35分出；（D）108年9月25日13時35分 進，同日15時34分出；（E）108年10月6日18時25分進，同 日20時出等情（見偵一卷第241至255頁），則附表一編號11 至13、15、16所示之交易時間，應分別係證人寅○○上開5次 進出被告癸○○本案店中路住處期間某時。
③在不影響起訴之犯罪事實同一性之原則下，將起訴書附表一 編號7-1至7-3、7-5、7-6部分之交易時間、交易毒品之種類 及價金補充如本判決附表一編號11至13、15、16「犯罪時 間」、「犯罪方式」欄所載（至於被告己○○被訴此部分共 同販賣第二級毒品犯行不能證明，理由詳後述）。 ⑵附表一編號14部分（即起訴書附表一編號7-4部分），交易 地點、交易甲基安非他命之型態及價金之更正： 證人寅○○於警詢時，經員警詢問：「警方出示108年9月7 日星天地大樓外疑似毒品交易監視器畫面，於108年9月7日1 0時31分至10時35分，見你本人之騎乘重機車355-EEC號至新 天地大樓外，待己○○下樓後共同往外走至大樓角落，是否為 己○○與你在進行毒品交易？你們如何交易？」時，答稱「是 的。我們是面對面一手交錢一手交貨的交易方式。」，復於 員警詢問：「承上，你向己○○購買之毒品數量、價格為何？ 種類為何？你做何用途？」時，答稱：「我是向他購買注射 針筒1支，價錢為新台幣500元。毒品安非他命。我自己要注 射毒品用的。」等語（見警二卷第126至127頁），其復於本 院審理時證稱：大部分都是跟癸○○購買500元，108年9月7日
這次交易應該是購買1支注射針筒500元，己○○拿裝有毒品的 注射針筒給伊的地點都是在大樓底下等語（見訴二卷第46頁 、第49頁）；被告癸○○於警詢時供稱：寅○○所述正確，這次 是己○○下去將裝填好毒品的注射針筒交給他的，收取現交後 交給伊等語（見偵一卷第358至359頁）；被告己○○則於警詢 時供稱：寅○○所述正確，是他與癸○○聯絡後，由伊下樓與寅 ○○交易毒品，並收取500元交給癸○○等語（見偵一卷第372至 373頁），互核證人寅○○之證述與被告癸○○、己○○之供述， 就附表一編號14部分，交易地點係在被告癸○○、被告己○○位 在本案店中路住處樓下，交易之毒品型態為填裝甲基安非他 命之注射針劑1支，價金係500元等節，供述一致。是以，於 附表一編號14所示時間，由被告己○○在本案店中路住處樓下 與證人寅○○交易填裝有甲基安非他命之注射針劑1支，其價 金為500元乙節，堪以認定。起訴書附表一編號7-4部分，將 交易地點記載為本案店中路住處，交易毒品之型態及價格記 載為甲基安非他命1包、3,000元，顯然有誤，在不影響起訴 之犯罪事實同一性之原則下，故將此次之交易地點、交易毒 品之型態及交易價格更正如附表一編號14「犯罪時間」、「 犯罪方式」欄所示。
⒊至公訴意旨雖認為被告己○○就附表一編號2至5、22所示部 分，係與被告癸○○共同基於販賣第二級毒品以營利之犯意 聯絡，提供其所申設之本案新光銀行帳戶予被告癸○○用以 收取附表一編號2至5、22所示之價金，惟查： ⑴現行刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀 之犯行為判斷標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論 其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助 他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要 件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪 ，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。以 販賣毒品罪為例，舉凡看貨、議價、洽定交易數量、時地、 送貨、收款等作為，皆屬販賣行為之部分過程，為該犯罪構 成要件以內之行為，無論是否基於幫助販賣之意思，均應負 共同販賣毒品之罪責。
⑵證人李信義於警詢及偵查中均證稱：去店中路5次，都是去吸 食第二級毒品甲基安非他命，然後做愛，總共購買過4次， 都是跟癸○○購買的，用匯款方式結帳，然後他當場拿甲基安 非他命給伊施用等語（見偵一卷第148至150頁，第182頁） ；證人壬○○於警詢及偵查中則同證稱：108年8月8日20時30 分有去星天地大樓向癸○○購買甲基安非他命1小包，並轉帳8 ,500元至己○○之新光銀行帳戶（見偵一卷第280至281頁、第
326頁），依證人李信義及證人壬○○上開證述，至多僅能證 明其等均將向被告癸○○購買甲基安非他命之價金匯入被告己 ○○之本案新光銀行帳戶內，而共同被告癸○○於本院審理時具 結後證稱：因為伊自己工作有法扣的問題，所以借用己○○的 帳戶好幾年了，這個帳戶都是伊在使用，己○○不知道那個帳 戶的密碼，也沒有在使用這個帳戶，購買毒品者轉入該帳戶 的錢都是伊自己在管理跟使用等語（見訴二卷第286至287頁 ），足認被告己○○就其所有之本案新光銀行帳戶已無使用、 支配及管理之權限，自無從據此證明被告己○○有參與附表一 編號2至5、22所示販賣第二級毒品甲基安非他命之行為。卷 內並無證據證明被告己○○就附表一編號2至5、22所示之販賣 第二級毒品部分，有參與看貨、議價、洽定交易數量、時地 、送貨、收款等販賣毒品之構成要件行為，或係以自己犯罪 之意思而提供本案新光銀行帳戶予被告癸○○用以收取販賣毒 品價金，則被告己○○提供本案新光銀行帳戶供被告癸○○用以 收取附表一編號2至5、22所示之販賣毒品價金，僅可認其主 觀上係基於便利、助益被告癸○○販賣甲基安非他命之意思， 屬幫助被告癸○○販賣第二級毒品犯行，公訴意旨就此部分論 以共同販賣第二級毒品罪，容有誤會。
㈢犯罪事實㈢部分：