臺灣高等法院民事裁定
110年度抗字第1159號
異 議 人 黃敏祚
黃哲彥
黃謝桂美之Litigation Trust 信託 Highberger,
Kakita,Spencer&Turner MAF Corp.
上 一 人
法定代理人 K.Hung（未載住居所）
異 議 人 謝諒護
一心稅務專利法律師事務所
上 一 人
法定代理人 Paul Hsieh（未載住居所）
上列異議人因聲請交付法庭錄音光碟事件，對於中華民國111年1
月10日本院書記官所為處分提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：伊前向本院聲請掃描本院110年度抗字第115 9號、原法院110年度聲字第492號及97年度訴更一字第1號案 件全部卷宗，惟承辦書記官於民國111年1月10日通知伊需繳 納新臺幣（下同）6,788元，顯逾法院辦理民事及行政訴訟 事件複製電子卷證費用徵收標準第4條之收費規定，爰聲明 異議。
二、按對於法院書記官之處分，得於送達後或受通知後10日提出 異議，由其所屬法院裁定，民事訴訟法第240條第2項定有明 文。次按訴訟文書之攝影、電子掃描費每頁徵收新臺幣（下 同）1元，法院辦理民事事件訴訟文書之影印攝影抄錄及翻 譯費徵收標準第3條前段定有明文。再依司法院（105）秘台 廳民一字第1050019335號函釋：「法院辦理民事及行政訴訟 事件複製電子卷證費用徵收標準」第3條規定「本標準所稱 電子卷證，指經由法院電子掃描作業中心建置，以電子紀錄
型態存在之民事及行政訴訟事件卷證檔案。」故得依上開標 準第4條第1項規定聲請法院以電子儲存媒體離線交付方式複 製之電子卷證，係指上開標準第3條所稱已經由法院電子掃 描作業中心建置之電子卷證檔案而言。準此，倘當事人聲請 法院提供非現已存在之卷證電子檔案，既非屬上開標準第3 條所稱之電子卷證，自無依該標準第4條規定徵收費用之餘 地，其費用之徵收，即應視其具體個案，適用「法院辦理民 事事件訴訟文書之影印攝影抄錄及翻譯費徵收標準」收取之 。
三、經查，本件異議人所聲請掃描之本院110年度抗字第1159號 、原法院110年度聲字第492號及97年度訴更一字第1號案件 卷宗，其中本院110年度抗字第1159號、原法院110年度聲字 第492號案件卷宗已經由法院電子掃描作業中心建置電子卷 證檔案，故依法院辦理民事及行政訴訟事件複製電子卷證費 用徵收標準第4條第2項之規定，合併徵收處理費200元，而 就原法院97年度訴更一字第1號案件卷宗則係本院調取訴訟 卷宗，非現已存在之卷證電子檔案，揆諸上開說明，應依法 院辦理民事事件訴訟文書之影印攝影抄錄及翻譯費徵收標準 第3條前段規定，以1頁1元徵收處理費，而原法院97年度訴 更一字第1號案件民事事件全卷41宗卷，頁數超逾6,588頁， 書記官先行估算要求異議人應繳納處理費用6,788元（計算 式：200元+6,588元=6,788元），於法並無不合，異議人對 此所為異議，自為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 汪曉君
法 官 管靜怡
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官 蕭進忠