更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,111年度,60號
TNDV,111,消債更,60,20220316,2

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度消債更字第60號
聲 請 人
即 債務人 吳碧芬

代 理 人 田雅文律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人吳碧芬自民國111年3月16日17時起開始更生程序；並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法 院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債 務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最 大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地 之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解； 協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可 歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更 生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力 ；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更 生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之 自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例 第3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項 、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人吳碧芬現專職於仁鴻資 源再生有限公司（下稱仁鴻資源再生公司）擔任行政會計之 職務，平均每月薪資收入約為30,000元；並兼職於全球人壽 保險股份有限公司（下稱全球人壽保險公司），每月領有傭 金173元；另債務人每月領有租金補助3,600元，除此薪資收 入外，名下尚有存款暨中國人壽保險股份有限公司（下稱中 國人壽保險公司）、全球人壽保險公司之保單價值合計共77 ,030元，然累積債務總金額已達5,068,053元，均為無擔保 或無優先權之債務，債務人有不能清償債務之情事，前已提 出財產及收入狀況說明書、債權人清冊及債務人清冊，以書 面向本院聲請債務清理之調解，請求與最大債權金融機構即 台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）共同協商 債務清償方案，而台新銀行雖於111年1月18日線上提供「以 本金2,218,519元、分180期、利率0%、月繳12,325元」之還



款方案，惟債務人尚有長鑫資產管理股份有限公司（下稱長 鑫資管公司）、摩根聯邦資產管理股份有限公司（下稱摩根 聯邦資管公司）、民間債權人吳清吉之債務無法納入協商， 且債務人每月薪資收入扣除個人基本生活費用15,965元、扶 養父親吳建中、母親李麗華之費用各為7,000元後，實已無 法負擔債權銀行所提供之任何還款方案，以致調解不成立， 且其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依上開規定，提出前 置調解不成立證明書、財產及收入狀況說明書、債權人清冊 、債務人清冊，聲請更生等語。
三、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產 及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人 數提出繕本或影本，消費者債務清理條例第151條第1、2項 分別定有明文。查債務人曾於民國110年12月17日向本院聲 請債務清理之調解，惟因債務人尚有積欠長鑫資管公司、摩 根聯邦資管公司、民間債權人吳清吉之債務無法納入協商範 圍，致其無法接受台新銀行所提供之「以本金2,218,519元 、分180期、利率0%、月繳12,325元」之還款方案，而調解 不成立等情，業據債務人提出111年1月25日前置調解不成立 證明書為證，復經本院依職權調取本院110年度南司消債調 字第671號卷宗及函詢台新銀行查明無訛（有台新銀行111年 2月21日台新總個資字第1110004009號函在卷可稽），足認 債務人確已與最大債權銀行踐行前置調解而不成立。四、債務人主張其現專職於仁鴻資源再生公司擔任行政會計之職 務，平均每月薪資收入約為30,000元；並兼職於全球人壽保 險公司，每月領有傭金173元等節，業提出仁鴻資源再生公 司出具之在職證明書、兆豐銀行存摺明細為憑，堪認為真實 ；又債務人每月領有租金補助3,600元乙情，亦據其提出臺 南市政府111年2月73日府都更字第1110181696號函為證，亦 堪信為真實，從而，債務人之平均每月薪資應為33,773元， 堪予認定。
五、又債務人主張其負債總額為5,068,053元，均為無擔保或無 優先權之債務，名下尚有存款暨中國人壽保險公司、全球人 壽保險公司之保單價值合計共77,030元，而債務人僅係一般 消費者，未曾從事營業之事實，業據提出債權人清冊、債務 人清冊、債務人之財產及收入狀況說明書、債務人暨吳建中 、李麗華之財政部南區國稅局108、109年度綜合所得稅各類



所得資料清單暨全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人 金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、勞工保 險被保險人投保資料表（明細）、中央健康保險署南區業務 組保險對象加保紀錄明細表、銀行存摺、郵政存簿儲金簿影 本、中國人壽保險公司保單、全球人壽保險公司保單等為證 ，並經本院依職權調取本院110年度南司消債調字第671號卷 宗、債務人之勞、健保資料、電子稅務閘門財產所得調件明 細表等文件後，互核相符，是債務人此部分之主張，亦堪憑 採。
六、本院審酌債務人每月平均收入為33,773元，需扶養父親吳建 中、母親李麗華，有債務人檢附之戶籍謄本在卷可參。而債 務人自陳其每月個人基本生活費用為15,965元，因該金額未 逾行政院衛生福利部所公告111年臺南市每人每月最低生活 費用每人每月為14,230元之1.2倍即17,076元之範圍（參酌 消費者債務清理條例第64條之2第1項之規定），堪認為合理 。另債務人之父親吳建中、母親李麗華之扶養費用，依債務 人所提之財產及收入狀況說明書載列，債務人每月支出吳建 中、李麗華扶養費用各為7,000元，因該等扶養費用之金額 尚較上開臺南市111年度每人每月最低生活費17,076元（參 酌消費者債務清理條例第64條之2第2項之規定），再由渠等 扶養義務人即債務人1人單獨分擔後之每月17,076元為低， 亦均堪認為合理。準此計算，債務人每月收入33,773元扣除 其最低生活費15,965元、父親吳建中、母親李麗華扶養費用 各為7,000元後，僅餘3,808元，顯無法負擔債權人台新銀行 所能提供予債務人之最優惠債務清償方案即每月應償還約12 ,325元之債務清償方案，更遑論債務人尚有長鑫資管公司、 摩根聯邦資管公司、民間債權人吳清吉之債務需清償，是債 務人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。七、綜上所述，依債務人之收入財產及必要生活支出之情形，已 達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，而債務人僅係一 般消費者，未曾從事營業，其無擔保或無優先權之債務未逾 1,200萬元，且債務人曾向本院聲請債務清理之調解，請求 與最大債權金融機構台新銀行協商債務清償方案，惟調解不 成立，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消 費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁 回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰 裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　16　　日 民事第二庭 法 官 洪碧雀
以上正本係照原本作成。




本裁定不得抗告。
本裁定已於111年3月16日17時公告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　16　　日 書記官 林政良