臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第432號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葉承竣
選任辯護人 潘辛柏律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第191
8號），被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審易字第2260
號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
葉承竣犯詐欺得利罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告葉承竣於本院準備 程序之自白（見審易字卷第64頁）」之外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈被告行為後，刑法第339條第1項、第2項業於民國103年6月18 日修正公布施行，並自同年月20日生效，修正後之法定刑提 高罰金刑上限，是修正後新法並未較有利於被告，經比較新 舊法之結果，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行 為時即修正前之上開規定處斷。
⒉核被告所為，係犯修正前刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 ㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思己力償還積欠之房租，竟施用詐術向被害人蔡碧雲詐取財產上不法利益，致其財產法益受損，實有不該，惟念被告犯後坦認犯行，且已與被害人調解成立並賠償被害人新臺幣（下同）7萬元完畢，有調解筆錄在卷可參（見審易字卷第84、87頁），兼衡被告於本院準備程序時自述高職肄業之智識程度、現在監執行中（由配偶工作維持家計）、已婚無子女、需扶養母親之生活狀況（見審易字卷第85頁），暨其詐取財產利益之額度、素行、犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。三、沒收之說明：
㈠被告行為後，刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正 公布，並自105年7月1日施行，且依刑法第2條第2項規定， 應適用裁判時之法律，合先敘明。
㈡查被告本案之犯罪所得為4萬元（即被告所積欠之4個月租金 ），然被告已賠償被害人7萬元，業如前述，實際上已填補 被害人所受損害，且逾其本案不法所得總額，如再予沒收或 追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不 予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪敏超提起公訴，檢察官張友寧到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢官起訴書
110年度偵緝字第1918號
被 告 葉承竣 男 00歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷0○0號0 樓
居○○市○○區○○○街00號0樓 （另案在法務部矯正署○○分監執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉承竣因積欠房東蔡碧雲房租多日，乃於民國98年4月26日
前某時，在不詳地點，以借票方式自年籍均不詳，綽號阿門 之人處取得陳宏安所有，於97年4月20日遭竊之支票1紙(票 據號碼UC0000000號，面額新臺幣10萬元，下稱本案支票)， 葉承竣明知上開支票之發票人並非阿門本人，且該支票日後 極可能不獲兌現，仍意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利 之犯意，於98年4月26日某時，在○○縣○○區0○○○○○○○市○○區0 ○○路00號其向蔡碧雲承租之房屋內，將本案支票交予不知情 蔡碧雲用以抵償積欠之房租。嗣蔡碧雲將本案支票兌現時， 因本案支票已經掛式止付，遂不獲兌現，並經警通知詢問蔡 碧雲後，循線偵悉上情。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣士林地方法院檢察 署(現更名為臺灣士林地方檢察署)陳請臺灣高等法院檢察署 (現更名為臺灣高等檢察署)檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉承竣之供述 被告坦承以借票方式向阿門借票，其不知阿門與陳宏安之關係為何，也不知該張支票是否會兌現等語。 2 證人蔡碧雲之證述 本案支票係由被告所交付用以抵償租金，惟不獲兌現之事實。 3 本案支票影本、臺灣票據交換所退票理由單、掛失止付通知書、掛失止付票據提示人資料查報表 本案票據係遭竊之支票，業經掛失止付，嗣經蔡碧雲提示後不獲兌現之事實。 二、核被告所為，係犯103年6月18日修正前刑法第339條第2項詐 欺得利罪嫌。報告意旨雖認被告另涉犯刑法第201條偽造有 價證券罪嫌，然本案並無積極證據可認本案支票係被告所偽 造，亦無具體事證可資證明被告於取得本案支票時已知該支 票係他人偽造猶行使之，是此部分被告所涉偽造有價證券罪 嫌尚屬不足，惟此部分如成立犯罪，因被告交付本案支票予 蔡碧雲而行使之行為與其詐欺得利行為屬同一事實，為起訴 效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日 檢 察 官 洪 敏 超本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日 書 記 官 賴 逸 禎