臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度金訴字第327號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 龔柏諺
選任辯護人 林苡茹律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第196
0號），本院判決如下：
主 文
龔柏諺幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、龔柏諺可預見提供金融機構帳戶供不詳身分之人使用，可能 遭利用於遂行財產上犯罪之目的，且可能產生遮斷資金流動 軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟基於幫助詐欺取財及 幫助一般洗錢之不確定故意，於民國109年8月初某時，將其 申請之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶 ）之存摺、印章、提款卡及密碼，交寄給真實身分不詳之詐 欺成員，供該詐欺成員犯罪所用。嗣該詐欺成員取得本案帳 戶之上開資料後，即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及 一般洗錢之犯意聯絡（卷內證據尚不能證明犯案人數達3人 以上），先由真實身分不詳之詐欺成員於109年7月25日，在 交友軟體上使用「琴不思情」之暱稱認識楊順傑，再與楊順 傑以LINE聯絡，向楊順傑謊稱要見面，邀請楊順傑投資日本 伊莎半島酒店項目新臺幣（下同）30萬元，致楊順傑陷於錯 誤，而依該詐欺成員指示，於109年8月24日15時17分許，操 作其信用卡轉帳2萬元至本案帳戶內，並於109年8月28日日 遭詐欺成員將上開2萬元轉出至其他帳戶，以掩飾或隱匿特 定犯罪所得之本質及去向，龔柏諺即以此方式幫助詐欺取財 及幫助一般洗錢。嗣經楊順傑發覺有異而報警處理，為警循 線查獲上情。
二、案經楊順傑訴由臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
㈠本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，均 經本院於審理時當庭直接提示而為合法調查，檢察官、被告 龔柏諺及其辯護人均同意作為證據（見本院卷第89頁），本 院審酌前開證據作成或取得狀況，均無非法或不當取證之情
事，亦無顯不可信情況，故認為適當而均得作為證據。是前 開證據，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。 ㈡本判決以下所引用之非供述證據，均與本案事實具有自然關 聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定 程式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依 刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序， 亦堪認均有證據能力。
二、認定犯罪事實之理由及證據：
㈠訊據被告就上開犯罪事實坦承不諱（見本院卷第88、137頁） ，核與證人即告訴人楊順傑於警詢時之證述大致相符（見偵 卷第23-25頁），並有告訴人之網路交易紀錄手機翻拍照片 、本案帳戶交易明細表、玉山銀行個金集中部109年12月7日 玉山個（集中）字第1090145451號函及檢附之本案帳戶基本 資料、交易明細（見偵卷第29、31、33-37頁）在卷可憑， 足認被告之自白與事實相符，堪以採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上揭犯行均堪認定，均應依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（ 不確定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使 其發生者，為直接故意；行為人對於構成犯罪之事實，預見 其發生而其發生並不違背其本意者，為間接故意。次按刑法 上之幫助犯，係指行為人主觀上以幫助他人犯罪之意思，而 客觀上從事構成要件以外之行為，應論以幫助犯。又幫助犯 之成立，以行為人主觀上認識被幫助者正欲從事犯罪或係正 在從事犯罪，且該犯罪有既遂之可能，而其行為足以幫助他 人實現構成要件者，即具有幫助故意，並不以行為人確知被 幫助者係犯何罪名為必要。另按行為人提供金融帳戶提款卡 及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢 行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該 帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會 產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基 於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法 院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。經查，以被 告之智識程度，被告應能預見提供金融帳戶供真實身分不詳 之人使用，可能遭利用於遂行財產上犯罪之目的，且可能產 生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍提 供並容任詐欺成員使用本案帳戶以遂行詐欺取財及一般洗錢 犯行，堪認其主觀上具有不確定故意，然被告並非實施洗錢 行為之人，亦無證據證明被告即為實施詐術詐欺被害人之人
，僅能認定被告係以幫助他人犯罪之意思，實施上開犯罪構 成要件以外之行為，是被告為詐欺取財、一般洗錢犯行之幫 助犯，堪以認定。
㈡核被告所為，係犯刑法刑法第30條第1項、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪；刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項 之幫助一般洗錢罪。
㈢公訴意旨雖認被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條之4 第1項第3款之幫助加重詐欺取財罪。然查，本案暱稱「琴不 思情」之詐欺成員，係透過LINE與告訴人聊天並藉機詐欺告 訴人，是由卷證尚難認定該詐欺成員係對公眾散布而犯詐欺 取財罪，且亦無從認定被告對於該詐欺成員之詐欺方式有所 預見，依罪證有疑利於被告之原則，尚難認被告構成刑法第 30條第1項前段、第339條之4第1項第3款之幫助犯加重詐欺 取財罪之情形，惟因基礎社會事實同一，且業經本院告知被 告上開論罪法條（見本院卷第138頁），已保障其防禦權之 行使，爰依法變更起訴法條。
㈣被告係以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪 ，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重論以幫 助一般洗錢罪。
㈤刑之減輕部分：
1.被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪構成要件以外之行 為，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項 規定，按正犯之刑減輕之。
2.按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗 錢防制法第16條第2項定有明文。經查，被告就其一般洗 錢犯行已自白認罪，爰依上開規定遞減輕其刑。 ㈥爰審酌政府機關近年來為遏止犯罪，大力宣導民眾切勿出售 、出借帳戶資料，以免成為犯罪成員之幫兇，新聞媒體亦常 報導犯罪成員利用人頭帳戶作為詐欺、恐嚇取財等犯罪工具 ，被告竟貿然將本案帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼交予 無信賴關係之不詳人士，以致流入詐欺成員手中作為人頭帳 戶使用，影響社會正常交易安全甚鉅，增加被害人尋求救濟 之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，助長詐欺風氣，所為實 值非難；並考量被告雖坦承犯行，且已與告訴人成立調解， 然被告並未依調解筆錄履行賠償，且經告訴人對被告聲請強 制執行後，發現被告名下並無財產可供執行，此經告訴人陳 明在卷，並有告訴人所提出之本院債權憑證影本1紙可佐（ 見本院卷第142-145頁），被告於本院審理雖陳稱係因家庭 變故，且無工作收入而未能依約賠償告訴人等語（見本院卷 第136頁），然被告既已與告訴人成立調解，若因故而有延
期賠償之必要，亦應本於誠信原則，與告訴人溝通協調以取 得告訴人之諒解，卻捨此不為，自難僅因被告與告訴人曾成 立調解，而對被告為有利之認定；兼衡被告之智識程度、家 庭經濟狀況（見本院卷第139頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。四、沒收：
洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同」，此一規定採取義務沒收主義 ，只要合於前述規定，法院即應為相關沒收之諭知，然該洗 錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明 文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人 與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收 。暨參諸最高法院100年度台上字第5026號判決「毒品危害 防制條例第19條第1項關於沒收之規定，固採義務沒收主義 ，凡犯同條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均 應諭知沒收。但該法條並未規定『不問屬於犯罪行為人與否』 ，均沒收之，自仍以屬於被告所有者為限，始應予以沒收」 之意旨，本院認在洗錢防制法並未規定「不問屬於犯罪行為 人與否」之情形下，自宜從有利於被告之認定。經查，依被 告於偵查中所述，其未因交出本案帳戶而取得任何報酬（見 偵卷第58頁），卷內亦無證據證明被告已取得上述交付帳戶 之報酬，基於上開說明，尚無從宣告沒收犯罪所得，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張時嘉提起公訴，檢察官洪志明、王宜璇到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 刑事第十四庭 審判長法 官 黃司熒
法 官 江健鋒
法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王嘉麒
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日【附錄論罪科刑法條】
◎洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
◎刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
◎刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。